Sans développer toute la technique ni chercher midi à 14h, Thibault, voyez bien une chose : <br /> "L'étonnement de fonctionnaires israéliens du fait que le gouvernement norvégien a passé commande d'avions de combat F-35 qui sont équipés d'un casque conçu et fabriqué par ... Elbit Systems".<br /> <br /> Il n'est pas question de dissocier le casque de celui qui le fournit avec l'avion. <br /> <br /> Ce sont là les seules données factuelles que nous ayons, à cette heure sur le dossier. Autrement dit, nulle part ailleurs, nous ne voyons, à l'heure qu'il est, la Norvège dire :<br /> je renonce à tout équipement Elbit Systems, dont : 1, 1, 3) listing. <br /> <br /> Vous dites que, techniquement, ce n'est pas impossible. Qui d'autre dit que la Norvège va, effectivement, s'en passer? Personne.<br /> <br /> <br /> A l'origine, il s'agit de désinvestir telle société plutôt que telle autre, admettons, par exemple, que le même type de casque soit fabriqué en Chine à moins cher et que la Chine trafique vraiment des organes de prisonniers abattus à la commande ou n'hésite pas à réprimer les Tibétains ou Tien An Men dans le sang...<br /> <br /> Il n'empêche que désinvestisseur, la Norvège reste acheteur-consommateur. <br /> <br /> Je veux bien utiliser, mais pas financer, je veux bien récupérer le beurre, mais pas cautionner la baratte...<br /> <br /> Maintenant, ce type de défaussements commerciaux, s'il concernait également un de ces produits-phare, sont sûrement contrariants pour les prospecteurs, mais ne doutons pas un seul instant que si tel marché ne fonctionne plus sur des critères politiques et non quant à la valeur intrinsèque de la technologie en question, les concernés trouveront un autre marché.<br /> <br /> Et je ne suis pas persuadé, à la vitesse où vont les choses, que ce ne soit pas la Norvège qui, à terme, soit perdante. Mais ça les regarde. <br /> <br /> Car on sait que ce type de sociétés travaillent de près avec les Etats-Unis,la France (récent accord avec Thales, des frémissements du côté d'Airbus pour d'autres constructions aéronautiques), des conglomérats européens, l'Inde, voire demain la Russie ou la Chine, certaines parviennent même à se placer sur les appels d'offre de la Nasa, il est question (à confirmer) de travailler en aérospatiale avec Baïkonour, ancienne base "soviétique" du temps de la conquête de l'espace, etc.<br /> <br /> D'autre part, sur le plan politique, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit : accuse t-on, pour forcer le trait, la Hollande de gâcher le paysage avec ses polders et d'empêcher la mer d'envahir les terres? <br /> <br /> En quoi le droit de l'Etat d'Israël de protéger sa population civile constitue t-il un "crime"? En quoi un droit est-il un crime? Ou est-ce qu'on marche sur la tête en Europe? Et si c'est le cas, effectivement, il est urgent de passer commande de casques, parce que ça peut donner de mauvaises migraines.<br /> <br /> <br /> Située sur la "ligne verte", cette barrière démontre bien qu'Israël n'est pas "occupant", mais qu'il s'arrête là où ses villes et villages s'arrêtent. Au-delà il s'agit 'incursions défensives, comme récemment dans Gaza.<br /> <br /> Cette barrière, assorti d'un bon service de renseignement, a permis de faire baisser de x% tous les ans les attentats dans les villes, jusqu'à lassitude des groupes terroristes. Elle a donc sauvé des vies humaines, même si c'est bien le dernier des soucis du norvégien bien nourri. Des vies israéliennes, mais également, des vies palestiniennes, puisque, peu à peu, elle a contribué à faire cessé les hostilités après la mort d'Arafat, sur cette partie de territoire. L'absence de conflit correspond à un début de mieux économique pour la Cisjordanie, même si tous les points territoriaux et autres questions ne sont pas résolus. Absence de conflit = quasi-zéro mort durant la période du tant au tant. <br /> La barrière de sécurité conduit donc à une "paix relative", insatisfaisante, sans doute, à ce qu'on appelle, par analogie à la situation avec l'Egypte : une "paix froide" (qui se réchauffe d'année en année, avec la question iranienne et l'accord de fond sur les issues à lui donner). <br /> Donc la Norvège se fiche de la paix relative comme de sa première chemise. Sa vision de "la paix" coïncide plus avec la recherche de conflit et de pertes humaines, indépendamment du côté que ça concerne.<br /> <br /> Les Etats-Unis fabriquent leur barrière de sécurité à la frontière mexicaine pour empêcher des clandestins, simples travailleurs au noir de passer. Des éréfugiés économiques". Des tas de pays en font autant. La Norvège exige t-elle de la Chine qu'elle abatte la Grande muraille?<br /> <br /> Là, la décision a été prise suite à terrorisme urbain surdémultiplié et démocide pour se protéger de crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Réels : prenez le bus entre 2000 et 2005, vous m'en direz des nouvelles.<br /> <br /> Aussi, dans la définition des droits de l'homme de la Norvège, un Juif n'a t-il aucun droit de se prémunir du terrorisme, et donc un bon Juif est un Juif mort. <br /> <br /> Le droitdel'hommisme à ce tarif revient à récompenser le terrorisme sauvage et punir les démocraties. <br /> <br /> Ca, pour le fond du problème. Après que, techniquement, avec un bon coup de tournevis, on puisse rebricoler un casque et un karting, qui en douterait?

Mais non, la remarque ne m’ennuie pas du tout. Je ne parle que d’un plan technique. Je ne veux nullement minorer les qualités d’Elbit en cette matière. Ni en aucune autre. Mais d’autres casques que celui d’Elbit ont les mêmes capacités. Même la France en fabrique un qui conviendrait fort bien si l’on voulait l’adapter au F35, ou à d’autres avions d’ailleurs. De même que celui d’Elbit conviendrait également pour d’autre avions que le F35 moyennant des adaptations mineures. Le casque ne comporte pas LES systèmes de fonctionnement de l’appareil, mais certaines fonctions seulement, parfaitement adaptables à d’autres casques que celui d’Elbit. Par exemple ainsi que citée, projection de certaines données, ou même fonctionnement de certains armements. Mais l’intérêt réel pour l’essentiel du F 35 ne réside pas dans le casque d’Elbit. Ce n’est pas porter atteinte à Elbit que de dire cela. Et ma comparaison avec une automobile et ses pneus est parfaitement de circonstance. Si l’on veut développer le discours quant à la technique du F 35 et celle du casque d’Elbit, j’en serais ravi et tout prêt à le faire. Je crains simplement que cela n’intéresse pas outre mesure les lecteurs.

Je crois, Thibault, que parce que la remarque vous ennuie, vous refusez de comprendre comment ça marche en réalité : l'option casque comprend les systèmes de fonctionnement de l'appareil in le casque. Il ne s'agit pas d'un Nolan pour aller faire un tour en moto, qu'on puisse interchanger. Y monter sans le casque, d'abord ce n'est pas prudent, ensuite suppose qu'on ait les yeux rivés aux commandes de l'appareil sans signalements et fonctions intégrées. Globalement, ça veut dire qu'on ne peut pas maîtriser l'appareil...<br /> <br /> <br /> 2) C'est tellement plus droitdel'hommiste au Turkménistan...<br /> <br /> <br /> The helmet, specially designed for JSF manufacturer Lockheed Martin, allows pilots to see all of the plane's systems and flight data on a heads-up display inside the helmet, without having to look down at a control panel.

L'attitude de la Norvège dans cette affaire est hélas celle, classique, de nombreux autres pays. Mais mettre en parallèle l'achat de F35 et le fait que les pilotes les ayant utilisés jusqu'ici ont, parfois, utilisé des casque Elbit, est abusif. D'autres casque ont les mêmes capacités et c'est comme ne pas acheter telle voiture parce qu'elle est équipé de pneus Machins. On change les pneus, c'est tout.