Presque plus personne ne croit que les événements tunisiens soient l'expression d'une révolution "arabe" au sens nassérien, nationaliste, islamiste, bref, anti-occidental, ce qui fait consensus semble-t-il.
Pourquoi ne pas aller plus loin et arrêter d'avancer les termes "arabe" et "Maghreb" (terme arabe) à tout bout de champ ?
Tunisie "arabe", Algérie "arabe", Egypte "arabe" (ses dirigeants qui voient tout immolé comme un déséquilibré, -un phobique? Même discours que pour les tueurs islamistes, en Algérie aussi d'ailleurs...). Parlerait-on, au jour d'aujourd'hui, d'une France "bourguignonne" ou "parisienne" ? Une Belgique "wallonne" ? Une Espagne "castillane" ? Un Royaume Uni "londonien", Une Allemagne "bavaroise" ? Une Amérique "new yorkaise" ? Non. Plus maintenant en tout cas...
Pourquoi ne pas plutôt parler d'une Afrique du Nord, tout simplement, composée de pays pluriels aspirant à un régime démocratique qui permettrait aux berbérophones, aux arabophones, aux francophones de vivre ensemble ? Puisqu'il ne s'agit pas seulement de problèmes sociaux... Pourquoi continuer à propager l'idée que ces pays sont forgés dans une identité unique que d'aucuns s'empressent de nier en Occident, mettant en cause la notion même ? Décidément la "révolution" tunisienne ne fait que commencer...
Il est curieux que la pluralité soit réservée aux pays occidentaux, et souvent à leur détriment au sens d'être pensée uniquement sous le joug du multiple sans centre, imposé sous peine d'être accusé de racisme, ou de ne pas comprendre que l'Europe aurait besoin obligatoirement de bras et d'enfants étrangers supplémentaires en permanence, ce qui n'est pas sûr, surtout lorsqu'ils veulent vivre uniquement dans leurs codes et, pis, sous l'injonction de nos belles âmes qui les incitent à le faire puisque leurs codes se trouvent parés de félicité et les nôtres de tous les maux.
Les termes "multipolaire, multiculturalisme, diversité" sont ainsi assénés comme des impératifs catégoriques qui s'arrêtent cependant à la porte du mot "arabe", comme ils s'arrêtent encore (quoique un peu moins depuis les événements en Tunisie) à la porte "islam" malgré les injonctions pérorantes d'un Ben Laden (qui a aussi de plus en plus d'émules en Russie quoique certains mettent plutôt en cause les services secrets russes)... Allez ! commentateurs de tous les pays, unissez-vous ! encore un effort pour vivre réellement l'étendue concrète de vos principes si impétueusement assénés! (blablabla?).
Il y a aussi une autre contradiction assez curieuse à vrai dire en matière de donneurs de leçons approximatives à savoir la manière dont l'on s'en prend aux frasques sexuelles de Berlusconi alors que celui-ci applique, à la lettre, ce qui est exposé en long et en large dans toute la littérature contemporaine où l'exigence du nihilisme total (si l'on ne veut pas apparaître néo-réac (ou tea party façon Sarah Palin bien sûr) submerge les alcôves se croyant originales alors qu'elles nous ramènent au temps de Caligula et des rêveries de Sade.
Berlusconi (qui est bien plus impardonnable par sa soumission au dictateur libyen) est le miroir de tous cesDorian Gray ou apprentis sorciers qui arpentent médias et colloques (vite vite vite Davos cette semaine...) : leursmeurtrières, au travers desquelles ils/elles en appellent à la décroissance du monde sa moralisation, tout en écrivant l'inverse (ou le contraire) dans leur petite prose prostrée (ppp) comme cartes sans territoire qui les propulsent tout de même, malgré toutes les calculettes anti-Co2, aux quatre coins de Gaïa pour parler en son nom, bien sûr.
Dans ce vide, de plus en plus sidéral, d'aucuns aspirent, faute d'inspiration, à être aspirés dans un revival des années 30, et pourquoi pas revivre 17 à défaut de 1792 et voilà Mélenchon admirant, dit-il, sur RMC, le Lénine dansant au son de la Marseillaise lui l'inventeur de la Tcheka alors que Mélenchon n'a, pour l'instant, que sa gouaille de diablotin pour salon chic qu'il vient de ravir à un Besancenot déboussolé.
Mélenchon prépare son duel contre Marine Le Pen le 14 février sur BFM/RMC afin de montrer qu'il serait le meilleur rempart contre "l'extrême droite" alors qu'il en est l'engrais : son discours haineux et victimaire veut attirer (sur la base d'éléments exacts : l'idéologie purificatrice a toujours des exemples, des plaies, à montrer) tous les damnés de la Terre ravis que le Paradis existe et qu'il s'appelle Assistance, surtout si l'on n'est pas français et de sa classe moyenne.
Mélanchon veut couper la tête des riches (original programme comme on le voit) alors que c'est le courant de pensée qui a fabriqué un tel sbire qui appauvrit le plus la France en lui imposant des règles qui profitent en premier aux parasites de l'Etat et à leurs alliés bénéficiant des marchés publics et des niches fiscales.
Il ne suffit pas de clamer comme il le fait que les principaux échanges se font en Europe ou entre la France et l'Allemagne ; les centaines de milliers de petites et moyennes entreprises qui croulent sous les charges (alors que l'Europe devrait lever le monopole de la Sécurité Sociale comme elle l'a fait pour l'assurance complémentaire) aimeraient une autre approche semble-t-il. Aussi certains de leurs membres préfèrent de plus en plus se détourner de ceux qui protègent idéalement l'icône "être humain" et pourfendent son image concrète si elle est "native"car celle-ci moins exotique rappelle trop le principe de réalité, que la vie n'est pas en permanence un long fleuve tranquille amenant vers le Pays de Cocagne promis depuis Babeuf. Ils s'apprêtent même à tourner le dos à Sarkozy, quitte à se pincer le nez avant de mettre le bulletin "Marine" dans les urnes. Mais rien n'est sûr. Ce ne sera pas en tout cas grâce à Mélenchon cet aboyeur. Mais la faute à qui ? Plantu n'a pas toujours tort. Surtout sur ce point.
Des certitudes s'effritent avant de s'écrouler dans un éclat de rire général, ainsi il n'est plus dit que dans les pays dominés par l'idéologie arabo-islamique et soutenus par l'Occident il n'y aurait comme choix que la tyrannie ploutocratique ou la tyrannie théocratique. De même en Occident il est de moins en moins dit qu'il n'y aurait comme choix que l'étatisme affairiste et nihiliste ou l'étatisme épurateur et purificateur.
(mon article précédent a été publié en anglais par The Brussels Journal : http://www.brusselsjournal.com/node/4646 )
/fdata%2F1052688%2Favatar-blog-1000849721-tmpphpEo1280.gif){kind=avatar}
