Voir le mal partout !

Par Charles Etienne Nephtali

Pour  © 2011 www.aschkel.info

A lire et relire

Le juif est décidément mal loti, pierre ! Par charles-etienne nephtali

http://www.aschkel.info/article-le-juif-est-decidement-mal-loti-pierre-par-charles- 

Il y a une dizaine de jours, en vous envoyant mon texte sur P. Loti dans lequel j’écrivais entre autres « J’avoue humblement, voire peut être honteusement, que je n’ai jamais rien lu de ce Monsieur », j’étais loin de penser que je n’étais pas le seul dans ce cas. Je m’en sens donc moins « honteux » maintenant. Ouf !

Tout comme j’étais loin de penser que j’allais recevoir autant de réactions dans lesquelles, à 99%, mes correspondant(e)s répondirent à ma double question : « OUI, c’est de l’antisémitisme, NON, vous ne voyez pas le mal partout ». Un de mes correspondants me précisant même, « qu’à l’époque, mis à part Chateaubriand, nombreux étaient les antisémites……….. ». C’était à la mode, l’ambiance frelatée et nauséabonde de l’Affaire Dreyfus étant dans l’air, n’est-ce pas ?

Une personne cependant, à qui je n’avais pas envoyé mon texte mais qui l’aura sûrement reçu « par ricochet », m’a écrit l’inverse. Tout net ! Je me permets de reproduire ci-dessous un extrait de son courriel………. avec toutes ses fautes :

« …………..Non, Monsieur C-E. NEPTALI, Pierre Loti n’était pas antisémite et ce qu’il a écrit sur « les vieux juifs » n’est pas antisémite du tout, loin de là. C’était que la description exacte de ce qu’il voyait et ressentait. Je l’approuve totalement même si cela ne vous plait pas car je pense que vous devez être juif même si votre prénom Charles-Etienne, très beau et original, ne fait pas très juif mais votre nom, beau également, fait très hébreu. J’ai même lu que NEPHTALI était le fils d’un patriarche juif de la bible et que c’était aussi une tribu des juifs ».

« ……………..Oui, Monsieur C.E. NEPHTALI, il est très évident que vous êtes une personne qui voit « le mal partout ». Je pense même que vous avez la maladie de la persécussion et que c’est de la paranoya. Vous devrez consulter un psy surtout si vous êtes jeune………………… ».

« ………………………, je vous rassure M. NEPHTALI je suis pas antisémite parce que mes meilleures relations sont juives et……………….. ».

Ciel, je serais donc paranoïaque ! Ciel, je serais donc atteint de la maladie de la persécution ! (je ne reproduis pas maintenant les fautes d’orthographe). C’est bien la première fois à mon âge (plus de ¾ de siècle) qu’il m’est dit, ou plutôt écrit, de pareilles choses ! Dois-je pour autant en tenir compte et me faire soigner ?

Par contre, me voilà au moins tranquille sur un point, cette personne n’est pas antisémite, « ses meilleures relations sont juives » ! Ouf, je respire ! Quel soulagement ! Mais c’est quand même bizarre que certaines gens se croient obligés de tenir de tels propos afin d’en contrebalancer d’autres quelque peu douteux !

Je me dois cependant de vous avouer que ladite personne a tout à fait raison sur un point : je vois effectivement le mal partout mais dans un domaine bien particulier, bien précis, celui de l’antisémitisme.

J’en veux pour preuve ce texte personnel écrit le 26 novembre 1998 pour lequel je me permettrais de vous demander, en le lisant, de bien vouloir tenir compte qu’ildate maintenant de plus de 12 ans et qu’il relate certains faits de l’époque.

Charles Etienne NEPHTALI

Le 07 juillet 2011

« Arrête, tu vois l’mal partout, toi ! »

C’est l’histoire d’une femme disant à son mari : « A c’qui paraît, le Pape s’rait Juif ». Goguenard, son mari de lui répondre : « Arrête, tu vois l’mal partout, toi ».

Un ami catholique me tint à peu près ce langage alors que je lui parlais de ces 2 affaires concomitantes qui nous font revenir plus de 35 ans en arrière.

Je lui fis part de ma révolte pour la béatification de Mgr Stépinac complice du massacre de plusieurs centaines de milliers de Juifs, Tziganes et Serbes. Décision révoltante: le Pape aurait pu rendre cet insigne honneur à des ecclésiastiques courageux. Mon ami me rétorqua, peut être à raison, que, bien que choquante, c’était là une affaire interne à l’Eglise.

Pour Edith Stein, carmélite assassinée en tant que Juive à Auschwitz, je lui dis qu’il me semblait que le Pape ait voulu « récompenser » cette jeune Juive convertie comme pour dire « voyez comme l’Eglise est reconnaissante envers les Juifs qui ont renié leur foi ». Je m’interroge afin de savoir pourquoi le Pape a choisi une Juive alors qu’il y eut de nombreux martyrs chrétiens. De plus, le Pape, en soulignant qu’Edith Stein, sœur Thérèse Bénédicte de la Croix pour l’Eglise, était morte en tant que « fille d’Israël », décida que le 9 Août, jour de sa mort, serait le « Jour de la Shoah ». Il existe déjà officiellement un « Yom HaShoah », fit remarquer le Cardinal Lustiger le 20 octobre dernier à New-York lors de la remise du prix « Nostra Aetate », déclarant même qu’il « inviterait les Catholiques de Paris et d’ailleurs à prier en même temps que les Juifs pour Yom HaShoah le 13 avril 1999, 25 Nissan 5759, en esprit de pénitence ».

J’avouai à mon ami que les Juifs pouvaient penser et s’inquiéter d’une intention de « christianisation la Shoah ». Je lui avouai que la révoltante croix papale d’Auschwitz (mise en place il y a 10 ans après les accords de Genève) et ces centaines de croix provocantes et haineuses qui ont « fleuri » près du plus grand cimetière juif du monde où il n’y a aucune tombe juive, appelaient de ma part une réflexion qui n’engageait naturellement que moi.

Sous peine de choquer mes coreligionnaires mais, surtout, mes amis catholiques, dont mon interlocuteur, je pense que ces croix doivent rester en place comme, en quelque sorte,.....une signature. Tout comme le peintre signe son tableau et l’auteur son livre, l’Eglise se doit de signer de cette façon ce que je considère comme une relation de cause à effet entre 20 siècles d’antisémitisme et la Shoah. Je reste persuadé que, sans cet « enseignement du mépris » et sans ce « bréviaire de la haine », pour reprendre des titres célèbres, la Shoah n’aurait pas été possible…………..ou pas dans l’effroyable forme ni dans son étendue où elle le fut.

Et je revins sur la lourde responsabilité de l’Eglise dans l’antisémitisme. A ce révoltant fronton de la Cathédrale de Strasbourg sur lequel la « Synagogue » est représentée par une statue aux yeux bandés, tenant à la main un drapeau enroulé autour d’une hampe à bout pointu brisée. « L’Eglise », par contre, a pour représentation une statue royalement couronnée, regardant droit devant elle, arborant un drapeau également enroulé autour d’une hampe surmontée d’une croix, hampe droite et entière, elle. Pour l’Eglise, le Peuple juif serait-il un peuple aveugle ? J’ajoutai que révolté, je le suis par ce bas-relief représentant les légionnaires romains emportant la Ménorah du Temple de Jérusalem, bas-relief de l’arc de triomphe élevé à Rome à la gloire de Titus, destructeur du Second Temple, responsable de notre Dispersion et de nos malheurs. Que ne dirait-on pas, si un arc de triomphe était dédié à la gloire d’Hitler ou à celle d’autres immondes persécuteurs des Juifs, à tous ces « Amalecs » des temps anciens et modernes ? Et que penser également de la réédition expurgée de la « Bible des communautés chrétiennes » sous le titre de « Bible des peuples »? Et des paroles blessantes du Primat de Pologne ? Et de la déclaration du Vatican sur Jérusalem qui semble ignorer que depuis 1967 la liberté de culte est, pour tous, assurée ? Et du projet de béatification de Pie XII ?

Certes, je dis à mon ami que je reconnaissais le courage l’Eglise en la personne du Pape Jean XXIII pour Vatican II et le remarquable « Schéma sur les Juifs » du Cardinal Béa. Que je me devais de prendre acte de la repentance des Evêques de France à Drancy, symbole avec le Vel’ d’Hiv’ des persécutions anti-juives. Que je prenais aussi en compte la reconnaissance d’Israël par le Vatican. Mais, pour moi, le Pape actuel n’est pas Jean XXIII. Je crois même me souvenir que, lorsqu’il se rendit à la Synagogue de Rome, il crut bon de faire préciser que c’était en tant qu’Evêque de Rome et non en tant que Pape qu’il s’y rendait.

Béatification, canonisation, statut de Jérusalem, tout cela arrive à un moment où le révisionnisme fait recette, où Garaudy publie un autre livre violemment antisioniste et où un journaliste égyptien antisémite et négationniste reçoit pour la deuxième fois une distinction de l’Académie Française, à un moment où la Shoah est traitée au cinéma d’une manière qui pourrait être contestable, à un moment où un journal du soir, prétendu de référence, publie des dessins anti-israéliens, à la limite de l’antisémitisme. C’est à ce moment-là que mon ami a compris, comme « ces six intellectuels polonais dont deux prix Nobel », que les Juifs ne « voyaient effectivement pas le mal partout » et qu’ils avaient le devoir de réagir. Là s'arrêta notre dialogue.

Nous devons nous souvenir que les morts de la Shoah étaient « pourtant innocents ». Ils restent NOS MORTS et il n’est nul besoin de les « christianiser ». Il me souvient de cette chanson de Jean Ferrat dans laquelle il disait amèrement que « la lune se taisait comme vous vous taisiez ». Pie XII s’est tu et son silence hante encore nos consciences. Souvenons-nous, « Zakhor », et ayons à l’esprit ces belles paroles d’Elie Wiesel:

« Tu m’as épargné au temps du péril et de la mort pour que je témoigne. Que serais-je sans ma mémoire? »

Mais au fait, et si l’Eglise élisait Pape un Juif converti comme le Cardinal Lustiger par exemple, que dirait alors le mari goguenard de l’histoire du début ? Quant à mon ami, je ne lui ai pas posé la question……....pour ne pas prendre de risques !

Charles Etienne NEPHTALI