Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
9 juillet 2007 1 09 /07 /juillet /2007 20:08

Blog launch! NGO Monitor Blog is part of our efforts to create a wider web presence and strengthen connections with our readers. NGO Monitor Blog will be updated frequently with short articles.
You can subscribe
easily and send us feedback.

 
French Government Funding of Political NGOs
 

Summary: The French government provides local and international NGOs with substantial financial support, in addition to its support for the Palestinian Authority.  Many of these NGOs, which claim to promote human rights, democracy, and development are in reality engaged in intense political advocacy campaigns directed against Israel, in contravention of French governmental funding guidelines. This report provides an overview of French funding mechanisms and NGO recipients in a method similar to previous NGO Monitor analyses of NGO funding by the European Union, Norway, UK, and Sweden

I. Background:  French Aid to the Palestinians

  • Institutional Structures
  • Budgets

II. French funding for Domestic NGOs

  • FIDH and the French League for Human Rights [1]
  • Platform of French NGOs for Palestine
  • Comite catholique contre la faim et pour le developpement  (CCDF)
  • Secours catholique – Caritas France
  • Coordination Sud

III. French Funding for International NGOs

  • Medecins sans frontieres
  • Medecins du monde
  • Association francaise de solidarite internationale
  • Palestinian Center for Human Rights

IV. Analysis and Conclusions
 


 

I. Background: French Aid to the Palestinians

 

 

 

Institutional Structures

 

The Ministry of Foreign Affairs oversees development aid and NGO assistance for the French government.  Direct oversight is handled by the Ministry’s Directorate General for International Co-operation and Development (DGCID) .[2] The Mission for Non-Government Co-operation (MCNG), which reports directly to the DGCID, is the direct contact for NGOs, local authorities, and enterprises looking for French development co-operation funds.  The French Development Agency (AFD) implements and directs funding to NGOs for activities relating to health and education. 

 

Created in 1998 in order to “produce a significant effect and contribute to the harmonious development of institutions, society, and the economy” and to consolidate “the rule of law and democracy,” the Priority Zone for Solidarity (ZSP) serves as an additional conduit for MFA development funds.  The ZSP framework was recently updated to include Lebanon and the Palestinian Authority.

 

 

 

Budgets

 

In 2005, France devoted €8.1 billion to development co-operation.  Of this total, France’s average annual contribution to the Palestinian Authority was approximately €25 million, plus the French share of EU aid to the PA, which overall amounted to €280 million in 2005 [3] .  In addition, the French Ministry of Foreign Affairs announced a plan in 2005 to double its € 5.5 million contribution to the World Bank’s fund for the PA. 

 

Separately, the French Government gave €1,500,000 in 2005 to the PA for “social development” through its Development Aid Fund.  This money, given over a period of 48 months, was directly channeled to Palestinian civil society in supporting 29 projects of Palestinian NGOs and 9 projects of Palestinian municipalities.  The names of the NGOs that received these funds are not available on the French government website, reflecting a lack of transparency. [4]

 

In addition, the French Consulate in Jerusalem lists projects supported by the Social Development Fund in 2006 - 2008. (1) a water project in Qabatya, (2) financing of agriculture near Jéricho, (3) development of the Palestinian Farmers Union, (4) different activities in three refugees camps, and (5) three cultural projects.  (The NGOs involved in these projects and supported by the SFD –are not listed on the website of the French Consulate in Jerusalem.) [5]

 

The MFA’s office for non-governmental cooperation has co-financed more than 600 projects at a cost of €50 million (282 by NGOs and 323 by local authorities), and enabled 2,000 volunteers to travel abroad to work for different NGOs.  Annually, the MFA provides €9.2 million in international aid under a program called the Humanitarian Emergency Fund (FUH) and in 2003 the FUH provided the PA €3,025,000 through the International Red Cross and an anonymous Palestinian medical NGO [6].  In 2005, the PA received €653,534  from the FUH.

 

 

 

II. French Funding for Domestic NGOs

 

Some twenty French NGOs are involved in development or emergency projects in the PA. Some are supported by the Ministry of Foreign Affairs and have a very close relationship with elements of Palestinian civil society.

 

As will be shown below, while some MFA aid is used for development and humanitarian assistance, significant funding goes to NGOs engaged in clear anti-Israel advocacy.  Such activity contradicts the stated goal of the French Government to “promote peace, security, [and] stability,” “prevent conflicts,” “promote public order in the Territories in respect of the law,”  and to help “respect human rights and fundamental freedoms.”

 

 

 

International Federation of Human Rights (FIDH) and League of Human Rights (LDH)

 

Founded in 1922, FIDH [7] comprises 140 human rights organizations from 100 different countries.  FIDH and its related networks define themselves as non-partisan, non-confessional, and independent of any government, seeking to defend human, cultural, civil, political and economic rights. The primary mission of FIDH is to denounce violations of human rights and alert the international community.

 

In 2003, the French Government gave FIDH €1,720,000 over a period of 36 months for work involving “democracy and human rights.” [8]

 

Despite some valuable projects documenting intra-Palestinian human rights abuses, FIDH routinely omits the context of terrorism and exploits and distorts international legal terminology from its reports on Israel and in its advocacy in international forums such as the UN.  A recent example of FIDH’s politicized approach is an article published in October 2006 entitled “Asphyxiating the Palestinian State, punishing its people; the impact of the economic asphyxiation of the Occupied Palestinian Territories on human rights.”  The unnecessarily emotive language employed by FIDH in this title and throughout the report betrays the organization’s self-proclaimed “non-partisanship” and invites questions about its continued funding from the MFA [9].

 

The League of Human Rights (LDH), one of the most important members of FIDH, claims to be “fighting against every form of violation of human rights, in all the fields of civilian, political and social life.”However, the LDH provides frequent one-sided condemnations of Israeli responses to terror and is active in publicizing calls for political action to be taken against Israel, in direct contradiction of EU funding guidelines.
 
In November 2006, two members of the LDH executive committee left the organization, linking their resignations to numerous examples of bias and a consistent failure to speak out against certain human rights violations, including those committed against Israeli civilians. According to the former officials, the LDH often makes one-sided condemnations of Israel, “but forgot the Israeli civilian victims of bombardment.” They also commented that the LDH says “almost anything concerning Darfur or Chechnya, and keeps silent in face of the anti-Semitic speeches and Holocaust denial of the Iranian president.”

 

On November 9, 2006, LDH published an article entitled “The Israeli-Palestinian conflict:  massacre in Gaza,” which condemns Israel for “war crimes” and accuses Israel of a “veritable strategy of terror that includes the economic asphyxia of Gaza and the West Bank.”  The article asserts that the Israeli Government refuses any peaceful solutions, instead choosing to use “indiscriminate force”. Finally, LDH demands that “the French authorities qualify as it deserves the Israeli operations against the civilian Palestinian population and, as requested by the Palestinian President, to refer the matter to the Security Council as soon as possible.”[10]

 

LDH’s selective use of emotive terminology such as “war crimes,” “collective punishment,” and “violations of international law” when referring to Israel reflects the NGO’s political and ideological bias.  Not only does the subjective application of these terms constitute a violation of LDH’s mandate as a French government funded human rights network, but is evidence of the NGO’s prevailing double standards.  

 

 

 

Platform of French NGOs for Palestine

 

One of the biggest and most highly regarded of France’s humanitarian and development NGOs is the Platform of French NGOs for Palestine [11] (the Platform). Created in 1994, the Platform has 40 member associations and claims to work for the defense of human rights, as well as awareness and exchange between different French, Palestinian and Israeli actors.  Members of the platform include LDH, Amnesty International, Handicap International, Médecins du Monde, Caritas France as well as the Palestinian NGO Network (PNGO) and the Palestinian Environmental NGOs Network (PENGON).  The Platform also maintains ties with the politicized NGOs Israel Committee Against House Demolitions (ICAHD) and Ittijah

 

Supported financially by the French MFA, the Platform organizes campaigns against the “Wall” and the “Occupation,” also publishing a variety of booklets on Palestinian refugees and the right of return. While condemning Israeli defensive actions, the Platform fails to call for an end to Palestinian violence or for the dismantling of terrorist organizations. The Platform also demands the end of agreements between the EU and Israel, devoting an entire section of its website to providing “evidence” supporting this campaign [12].  

 

In a web document from July 21, 2006 entitled “Special Israeli attacks in Lebanon and in the Gaza Strip,” [13] the Platform provides a list of articles condemning “Israel's war crimes against Lebanon and Gaza,”  On June 10, 2007, the Platform organized an “International Day for a fair peace between Palestinians and Israelis,” in which it repeatedly condemned “40 years of the occupation of the Palestinian territories” and declared “that the world says ‘NO’ to the Israeli occupation.” [14] These activities omitted the context of Palestinian terrorism, factional infighting, and corruption.

 

Another document of the Platform, entitled “Elections 2007:  The position of the Platform of French NGOs for Palestine,” [15] calls for sanctions against Israel, Israeli respect of international law, the recognition of East Jerusalem as the capital of the PA, and the destruction of the “Wall.”  Additionally, the document states that the “cycle of violence imposed by Israel since the election of the Hamas…requests action by the International Community.”

 

As a result of the Platform’s repeated one-sided advocacy, French Senator Roger Karoutchi informed the Ministry of Foreign Affairs that “a certain number of MFA-supported associations [i.e. the Platform] under the cover of ‘NGO’ are in reality involved in political activities against the ‘Wall’ and in support of boycotts against Israel.” [16] During a 2005 interview with then Minister of Foreign Affairs Philippe Douste-Blazy on this topic, Senator Karoutchi asked a number of questions concerning continued French funding of the Platform of French NGOs for Palestine. In response, Douste Blazy stated that “...the Platform of French NGOs makes useful work of coordination of part of non governmental French aid to Palestinian  and to Palestinian associations” also stating that “the Ministry of Foreign Affairs does not finance any political activity of any other association.” [17] (Karoutchi is a member of newly elected President Nicolas Sarkozy’s UMP party.)

 

 

 

Comite Catholique Contre La Faim Et Pour Le Developpement (CCFD)

 

Describing itself as the first French NGO focused on international development issues, the CCFD is composed of 28 movements and church groups. A recipient of €1,072,615.08 from the French Government in 2003, the CCFD supports projects in different countries where the “population faces intolerable situations”and “focuses on stopping the denial of the Other.” [18]

 

However, the CCFD’s response to the 2006 Lebanon war clearly demonstrates the politicized stance this NGO adopts with respect to the Arab-Israeli conflict.   During the war, CCFD chose to focus exclusively on Israeli actions, virtually ignoring the numerous internally displaced citizens in Israel and Hezbollah’s deliberate targeting of civilians.  The emotive language of the following titles indicates CCFD’s bias: August 12, “Lebanon under the bombs;” August 5, “Ravaged Lebanon, fragile Lebanon and fearsome projects;” August 3, “Days of darkness;” August 1, “Lebanon, let's pray for Peace and Justice;” July 27, 2006, “Lebanon, if an  immediate end of hostilities is possible, it is then a duty;” July 27, 2006 “Middle East: let's stop violence, fear and hate;” July 19, Lebanon-Gaza, “The two faces of a same war;” July 15, 2006, “The real aim of the war in Lebanon;” July 15, 2006, “Hostage taking, Lebanese arrested in Israel and Israeli strikes in Lebanon;” July 13, Peace in the Middle East, “Stop violence, protect civilians and ending warring speeches.”

 

 

 

Secours Catho lique - Caritas France

 

Founded in 1987, Caritas International [19] is “a confederation of 162 Catholic relief, development, and social service organizations working to build a better world, especially for the poor and oppressed, in over 200 countries and territories.”  Caritas pledges “to steward those resources entrusted to us in an efficient and effective manner, being aware that we have an obligation to behave at all times in a transparent and accountable way - to the poor, to the Church and to one another.”  Secours Catholique is the French branch of Caritas.

 

With an annual budget of €30 to €35 million, Secours Catholique gets 10 % from public sources, receiving €1,834,790.02 from the French Government in 2003.[20]  Described as a “national partner” on the MFA’s website on issues of emergency aid, Secours Catholique liaises with the highly politicized Platform of French NGOs for Palestine and supports international campaigns against Israel’s separation barrier.  The NGO organized a petition against “the Wall” and stated that “the Israeli government has ignored the request of the United Nations to demolish the Wall…develops colonization, [and] plans the annexation of new land, all in violation of international law.”  

 

 

 

Coordination Sud

 

Since its creation in 1994, Coordination SUD [21]has amassed a membership of roughly one hundred NGOs, including the politicized CCFD and Care France.  Coordination SUD has two central missions: (1) helping French NGOs to be more involved in international debates through better work with French public authorities and (2) strengthening French NGOs and facilitating their access to funding.  In 2003, Coordination SUD received 423,300 euros for “public development” from the MFA. [22]

 

In November 2006, Coordination SUD published an article called “Stop the massacre of the Palestinian people,” which stated that “the brutality of Israeli aggression against Lebanon has traumatized the international community.” The article also described Gaza “as a real prison where the inhabitants are always under a pitiless blockade and ceaseless raids of the Israelis.” Also in November 2006, Coordination SUD published an article called “Massacre in Gaza,” which discussed the “disproportionality of Israeli attacks” and the “strategy of asphyxiating Gaza.”[23]

 

 

 

III. French Funding for International NGOs

 

In addition to the mainly French-language NGOs it funds, the MFA provides significant financial support to France-based organizations with strong international mandates.  Furthermore, the MFA’s website indicates clearly the close relationship it has with politicized Palestinian NGOs such as the Palestinian Center for Human Rights.

 

 

 

Medecins Sans Frontieres (MSF) [24]

 

Founded in 1971, MSF is an international humanitarian aid organization that “offers assistance to populations in distress, to victims of natural or man-made disasters and to victims of armed conflict, without discrimination and irrespective of race, religion, creed or political affiliation.”

 

MSF’s financial reports reveal that the NGO received large amounts from the French government in 2004 and 2005 respectively.  In addition, MSF received €30 million in 2004 and €24 million in 2005 from French municipalities and regional councils.  [25]

 

MSF is active in working with Palestinian children in different areas.  However, MSF officials sometimes depart from their humanitarian aid mandate by using highly politicized and biased language, such as “the violence of Israeli occupation,” “the daily humiliation,” “the fear of reprisal by the Israeli army and the Jewish settlers.”

 

 

 

Medecins du Monde (MdM) [26]

 

MdM is a humanitarian medical NGO founded in 1986, with the motto “There are no right or wrong victims.”  Funded by the MFA, MdM’s 2005 budget was nearly €40 million, 72% of which came from private sources. 

 

Holding observer status with the biased Platform of French NGOs for Palestine, MdM often ignores the context of terror and makes claims that lack credibility, as previously demonstrated by NGO Monitor.  In December 2006, MdM published a report “Gaza Strip/ Impact of the international embargo and of the attacks of the Israeli army on the health of the population,” which provides a clear indication of the organization’s bias.  MdM’s report chronicles the psychologically traumatic impact on the Palestinian population due to the occupation, the sonic booms, and Israeli attacks, but fails to mention the effects of terrorism on the Israeli people.[27]

 

Additionally, MdM joined 21 other politicized NGOs including Christian Aid, Oxfam, and World Vision Jerusalem, in signing a statement “expressing…alarm at the continuing construction of the Wall in occupied Palestinian territory and the misery it is causing the Palestinian people.”  The statement included emotive descriptions of the security barrier, the “irreparable damage to the economy and living standards of Palestinians” and the “irreversible trends to the social fabric of the West Bank.”  However, the statement made no mention of the separation barrier’s role in preventing terrorist attacks or of Hamas-led PA’s continued refusal to renounce violence or recognize Israel.  

 

 

 

Funding Palestinian NGOs

 

The MFA’s direct relationship with Palestinian NGOs can be best illustrated by a statement on the MFA’s website indicating that the expertise of the biased Palestinian NGO Network (PNGO) “will be systematically requested to adapt the strategy of the Social Funds of Development to the changing needs of Palestinian society.” (link has expired)  As previously documented by NGO Monitor, PNGO, composed of 92 Palestinian NGOs, was an active participant in the 2001 Durban conference, which called for boycotts and embargoes of Israel and has utilized Holocaust imagery in criticizing Israeli military actions.   

 

By funding NGOs that promote radical anti-Israel political positions, rather than structural change within the Palestinian framework, the MFA undermines its humanitarian goals.  In addition to the close relationship between the MFA and PNGO, the politicized Palestinian Center for Human Rights (PCHR) is supported financially by the MFA through the General Consulate of France in Jerusalem, having received $78,460 in 2004.  PCHR was founded in 1995 as “an independent legal body based in Gaza City dedicated to protecting human rights, promoting the rule of law, and upholding democratic principles in the Occupied Palestinian Territories.”  While PCHR is active in criticizing the Palestinian Authority’s failure to protect human rights, NGO Monitor reports have demonstrated the extent of PCHR’s political activities and propagation of an anti-Israel agenda in the media and international organizations. In its publications, PCHR routinely accuses Israel of committing war crimes, ethnic cleansing, and collective punishment, while also actively participating in boycott and divestment campaigns against Israel.

 

 

 

IV. Analysis and Conclusion

 

By supporting numerous NGOs engaged in vigorous anti-Israel advocacy, the government of France contravenes its stated goals of seeking to  “promote peace, security, [and] stability,” “prevent conflicts,” “promote public order in the Territories in respect of the law,” and to help “respect human rights and fundamental freedoms.”  Many NGOs supported by the MFA actively contribute to the Durban Strategy of demonizing Israel by taking an active role in boycott and divestment campaigns and manipulating human rights rhetoric. 

 

The French government should seek greater accountability of the NGO recipients of MFA development funds to ensure that its NGO partners are utilizing their funding in conjunction with the aims of the MFA.  The creation of new guidelines to prevent misuse of French governmental funds would help to remedy this situation.   

 

 

 
 

Endnotes:

 
 

1. http://www.ngo-monitor.org/article/fidh

 

2. http://www.diplomatie.gouv.fr

 

3. http://lists.ambafrance-us.org/pipermail/daily-briefing/2005-October/000305.html

 

4. http://www.diplomatie.gouv.fr

 

5.  http://www.consulfrance-jerusalem.org/article.php3?id_article=529&var
_recherche=ong

 

6. http://www.diplomatie.gouv.fr

 

7. http://www.ngo-monitor.org/article/_fidh_international_federation_of_human
_rights_paris_

 

8. http://www.diplomatie.gouv.fr

 

9. http://www.fidh.org/article.php3?id_article=3741&var_recherche=palestiniens

 

10. https://www.ldh-france.org/actu_internationale.cfm?idactu=1341

 

11. http://www.plateforme-palestine.org/article.php3?id_article=408

 

12. http://www.plateforme-palestine.org/article.php3?id_article=408

 

13. http://www.plateforme-palestine.org/article.php3?id_article=721

 

14. http://www.plateforme-palestine.org/article.php3?id_article=1225

 

15. http://www.plateforme-palestine.org/article.php3?id_article=1149

 

16. http://www.rogerkaroutchi.com/article.php3?id_article=339

 

17. Complete text in French: http://www.senat.fr/

 

18. http://www.diplomatie.gouv.fr

 

19. http://www.ngo-monitor.org/article/caritas    

 

20. http://www.diplomatie.gouv.fr

 

21. http://www.coordinationsud.org/

 

22. http://www.diplomatie.gouv.fr

 

23. http://www.coordinationsud.org/spip.php?article3692

 

24. http://www.ngo-monitor.org/a

Partager cet article
Repost0
9 juillet 2007 1 09 /07 /juillet /2007 13:24
http://www.desinfos.com/article.php?id_article=7669

L’écrivain Marek Halter, étonnant soutien du régime syrien
9 juillet 2007 - Par Pierre Haski (Rue89)

L’écrivain Marek Halter à Damas, transformé en avocat de la Syrie sur la scène internationale ? L’information a de quoi surprendre, mais l’auteur de "La Mémoire d’Abraham" a confirmé vendredi à Rue89 qu’il avait récemment effectué ce voyage, et qu’il espérait y retourner bientôt pour rencontrer le Président Bachar El-Assad.

Une première "fuite" sur ce voyage a été publiée cette semaine par la lettre confidentielle Intelligence Online, qui indiquait que le voyage de Marek Halter avait été organisé par Nahed Ojjeh, la très parisienne et très riche fille de l’ex-ministre de la Défense syrien Mustapha Tlass, et veuve du marchand d’armes saoudien Akram Ojjeh.

 

Marek Halter dément qu’elle ait "organisé" le voyage, mais reconnaît que celle qu’il décrit comme une "copine" lui a fourni un avion privé pour se rendre de Paris à Damas, et était présente pendant sa visite. Marek Halter était accompagné d’une équipe de la chaîne Arte et d’un photographe de Paris-Match.

 

Il faut arracher la Syrie à l’Iran

 

Sur le fond, l’écrivain juif né à Varsovie il y a 71 ans estime qu’aujourd’hui "il faut jouer la Syrie". A ses yeux, "il faut arracher la Syrie à l’Iran, car elle peut débloquer la situation au Proche-Orient". Il se dit d’ailleurs en désaccord sur ce point avec son "ami" Bernard Kouchner, le ministre des Affaires étrangères, qu’il a informé préalablement de sa démarche en Syrie, tout comme il en a informé l’Elysée et ... Israël.

 

Marek Halter estime que son voyage en Syrie a pleinement justifié sa prise de risque. Il raconte un dîner avec le grand mufti de Damas à la célèbre mosquée des Omeyyades, défendant un "islam laïc" acceptant les autre religions, sa visite à la femme de Michel Kilo, écrivain dissident emprisonné, ou encore à la minuscule communauté juive damascène.

 

L’écrivain critique l’attitude des pays occidentaux, dont la France, qui ont choisi d’isoler la Syrie dans l’affaire Hariri, du nom de l’ancien Premier ministre libanais assassiné Rafic Hariri. "C’est un dossier empoisonné que Jacques Chirac a laissé à Sarkozy", estime-t-il, ajoutant qu’il ne "fallait pas les acculer. Ils ne peuvent plus céder, c’est un peuple fier."

 

Des reportages publiés en France et dans le New York Times

 

Marek Halter est en attente de retourner à Damas une fois Bachar El-Assad intronisé pour un nouveau mandat présidentiel, après sa récente "réélection". Il sera alors en mesure de rencontrer le Président syrien. A son retour, l’écrivain publiera des reportages en France et dans le New York Times, pour plaider en faveur de cette coopération avec la Syrie.

 

Avec ce positionnement, Marek Halter risque de s’attirer les foudres des détracteurs de Damas, à la fois sur le fond, en raison du rôle déstabilisateur actuellement joué par la Syrie au Liban notamment, mais aussi sur la forme, avec ce voyage en jet privé sponsorisé par la veuve d’un marchand d’armes saoudien, qui fut aussi la maîtresse de Roland Dumas...

 

Mais Marek Halter n’en a cure : "On m’a critiqué quand je suis allé voir Yasser Arafat alors que personne ne voulait lui serrer la main, ou quand je suis allé voir Nasser quand aucun juif ne voulait y aller." Aujourd’hui, Marek Halter se propose non seulement d’aller voir Assad, mais aussi Khaled Mechal, le leader du Hamas palestinien installé à Damas.

 

 

Marek Halter en Syrie.

 

Guysen.International.News 2007-07-08 22:32:00

 

L’écrivain Marek Halter, a récemment effectué un voyage en Syrie, et il aurait l’intention d’y retourner afin de rencontrer le Président Bachar El-Assad.

 

Selon ’la lettre confidentielle Intelligence Online’, ce voyage a été rendu possible grâce à la complicité de Nahed Ojjeh, fille de l’ex-ministre de la Défense syrien Mustapha Tlass, et veuve du marchand d’armes saoudien Akram Ojjeh.

 

L’auteur à succès a reconnu que "sa copine" lui avait fourni un avion privé pour se rendre de Paris à Damas, et qu’elle était présente lors de sa visite, ’couverte’ par la chaîne Arte et un photographe de Paris-Match.

 

Dans une tribune offerte par Libération le 31 juillet 2006, Marek Halter se demandait s’il ne fallait pas profiter la mobilisation internationale "pour promouvoir les contacts entre la Syrie et Israël, résoudre leurs différends frontaliers et mettre fin à l’état de guerre ?

 

N’est-il pas urgent d’intégrer la Syrie, seul îlot laïque dans la tempête des guerres religieuses, à un processus de paix au Proche-Orient ?

 

Et enfin, penser déjà à reconstruire le Liban. Pourquoi pas avec l’aide d’Israël ? Reconstruire le Liban après avoir posté sur la frontière entre les deux États 10 000 et pourquoi pas 20 000 soldats d’une force internationale qui garantirait l’intégrité des frontières et la tranquillité des habitants qui, depuis le roi de Tyr et le roi Salomon, ont vécu en bonne entente".

 

Demander à Israël de reconstruire le Liban, puis intégrer la Syrie dans le processus de paix, ne pas hésiter à évoquer une possible rencontre avec Khaled Mashaal et se gargariser d’avoir serré la main à Yasser Arafat... Marek, toi qui nous faisais voyager au cœur de la mémoire d’Abraham, aurais-tu subitement perdu la mémoire ?

 

 

VOYAGE MYSTERE de Marek Halter en SYRIE - Il a voyagé dans l’avion personnel de la fille de l’ex-ministre de la Défense

 

Par D.R.| IsraelValley

 

L’excellent écrivain à barbe grise-biblique et à fort accent Marek Halter, prépare-t-il un coup de pub pour le lancement d’un de ses prochaîns livres au titre évocateur où bien est-il devenu, comme nous le pensons sérieusement, un nouvel agent de liaison pour la paix entre Israël,la Syrie, la France ?

 

Selon le sérieux site (payant) Intelligence Online dirigé par Maurice Botbol à Paris, “le voyage de Marek Halter en Syrie avait été organisé par Nahed Ojjeh, la très parisienne et très riche fille de l’ex-ministre de la Défense syrien Mustapha Tlass, et veuve du marchand d’armes saoudien Akram Ojjeh”.

 

Marek Halter a reconnu que Nahed Ojjeh est une “copine qui lui a fourni un avion privé pour se rendre de Paris à Damas”. Selon des sources en France, “Marek Halter était accompagné d’une équipe de la chaîne Arte et d’un photographe de Paris-Match”.Elle est la fille de l’ancien ministre de la Défense syrien Moustafa Tlas.

 

Bio de Nahed Ojjeh en bref : En 1978, à 18 ans, elle épouse le marchand d’armes saoudien Akram Ojjeh qui en a alors 60. Elle est titulaire d’un doctorat en sciences politiques de l’Université de Paris V. Selon des sources presse que nous citons sous réserves : “Elle est présidente-fondatrice et animatrice de l’Université euro-arabe et membre correspondante de l’Académie des Beaux-Arts. Elle serait une importante actionnaire du groupe Publicis”

Partager cet article
Repost0
5 juillet 2007 4 05 /07 /juillet /2007 13:35
Partager cet article
Repost0
2 juillet 2007 1 02 /07 /juillet /2007 17:10
NGO Monitor

July 2, 2007

NGO Monitor
13 Tel Hai St.
Jerusalem, Israel

mail@ngo.monitor.org
www.ngo-monitor.org

Promoting Accountability in the Arab-Israeli Conflict

Blog launch! NGO Monitor Blog is part of our efforts to create a wider web presence and strengthen connections with our readers. NGO Monitor Blog will be updated frequently with short articles.
You can subscribe
easily and send us feedback.

June 2007 Digest (Vol. 5 No. 10)

Table of Contents:

FocusNGOs on Gaza Violence Blame Israel

News in Brief

NGO Monitor Publications This Month

NGO Monitor in the Media

Recommended Articles

 

 


Focus:  NGOs on Gaza Violence Blame Israel

Many NGOs issued belated statements in response to the Palestinian civil war in Gaza and Hamas' takeover. Some have called Hamas and Fatah to account for international human rights and legal violations, though many continue to blame Israel for this as well. Major NGOs operating in the region have called on the Israeli government, but not Egypt, to open Gaza border crossings.  These NGOs have pointedly not issued calls for Hamas to respect the rights of the Christian minority in Gaza, despite attacks on these groups and their institutions.

Background

Hamas Seizes Control
Hamas seized control of Gaza in June 2007 after defeating PA security forces dominated by the rival Fatah group. The fighting saw arrests and killing of Palestinians by Hamas, including summary executions in the street, attacks on hospitals, victims hurled from an 18-story building, and shootings of civilians trying to escape via the border crossings.  At least 140 people were killed, with hundreds wounded. This includes dozens of civilians. 

In the days following the takeover, hundreds of Palestinians collected near the Erez crossing in an attempt to leave Gaza and cross into Israel. The Israeli Government (as of June 20) authorized evacuation of all Palestinians from the border terminal in need of urgent medical care, and  those needing treatment were taken to Israeli hospitals. The Israeli Supreme Court also declared, in response to petitions by human rights organizations, that Israeli government agencies should do "everything Israel can do to save human life." The Israeli government has expressed great concern that some of the Palestinians seeking to leave Gaza may pose a security risk because of their involvement with terrorist organizations.

In addition to violence, arrests and executions of civilians by Hamas and Fatah, there have been increasing reports of threats and violence directed against Christians and Christian organizations. A Christian School was attacked in Gaza, and Islamic fundamentalist leaders in Gaza have issued calls that "Christians must accept Islamic Rule in Gaza."  In addition to this internal violence, rocket attacks from Gaza targeting civilian areas in Israel, including the town of Sderot, have continued.

NGO Responses
After delays of a week or more, major international NGOs, including Human Rights Watch, Amnesty International, Oxfam and Christian Aid, as well as a number of local NGOs, issued statements concerning these events. The responses have focused on three issues: Hamas and Fatah violence; Israel's closing of Gaza border crossings in response; and calls for an end to the international boycott of the Palestinian Authority in light of the crisis. 

Condemnation of Palestinian Internal Violence, Rights Abuses, "War Crimes"
Amnesty International, Human Rights Watch, B'Tselem, Palestinian Centre for Human Rights, Al-Mezan Centre for Human Rights condemned the violence and human rights abuses by Palestinian factions.  HRW, for example, condemned “armed Palestinian groups” for committing “war crimes” and violating “international humanitarian law.  Amnesty International, stated that “Fatah and Hamas security forces and armed groups have shown utter disregard for fundamental principles of international law and have committed grave human rights abuses.”  B’tselem (June 17) also accused Hamas of committing “war crimes” and “severe violations” such as “summary executions”.  PCHR and Al-Mezan called upon Hamas to “respect the rule of law” and “human rights” and protect civilians.  (These statements reflect an important if belated change in the NGO community, which had claimed that human rights obligations were only binding on states, and they exempted terror groups and non-state actors, including the various Palestinian groups, from analysis.)

Border Crossings
NGOs have also issued a number of statements calling on Israel to immediately open border crossings into and out of Gaza in order to prevent a “humanitarian crisis”.  Notably, NGOs have made no such call upon Egypt, which also shares a border with Gaza. The NGO statements also ignore Israel’s legitimate security concerns as terrorist groups continue to attack and attempt to infiltrate the crossings.  Moreover, these statements remain silent regarding the daily Qassam rocket attacks on Israeli civilians.

Amnesty International, for example, issued a statement on June 18 claiming that "both Israel and Palestinian factions must behave in a manner that would not hinder access to humanitarian relief and medical assistance for the civilian population." Amnesty made no reference to the security concerns Israel faces in opening the crossings, nor does it make the same demands of Egypt. Oxfam's statements regarding border crossings take a position similar to Amnesty's. Oxfam, in a June 18 press release, says that "EU Foreign Ministers must ensure Israel ends its blockade of Gaza." Other political NGOs, including Christian Aid, CARE, and B'tselem also issued statements demanding Israel open all border crossings and allow full access into and out of Gaza. Gisha issued a press release June 18, addressed to the Israeli Defense Minister, urging Israel to open Gaza border crossings to avoid a humanitarian crisis. The statement was released in conjunction with B'Tselem, Association for Civil Rights in Israel, Physicians for Human Rights, Public Committee against Torture in Israel, Center for the Defence of the Individual, Yesh Din, and Rabbis for Human Rights.  Again there was no mention of Israel’s security concerns, nor a call upon Egypt to also open its border.

Calls to end "International Boycott" of the Palestinian Government
Some NGOs, including Christian Aid and its local partner Physicians for Human Rights-Israel (PHR) have called for end to international boycott of Hamas government. FIDH (International Federation for Human Rights) has called upon UN Security Council to send an armed international force to the Gaza strip to end the fighting. 

Situation Blamed on Israel
In addition to calling upon Israel to open the borders, many NGOs assigned overall responsibility for the current situation to Israel. Thus, for example, Al-Mezan (based in Gaza) claims in a June 18 statement that "the only party that benefits from the continuation of the current crisis is Israel and its occupation forces, which continue to create new facts on the ground, especially in the West Bank through the construction of the Annexation Wall and settlements, which undermine any possibility of establishing a viable, independent Palestinian state." B'Tselem, in a statement dated June 17, "reminds the Israeli government, which has effective control in the West Bank, that it bears overarching responsibility for the human rights of all people in the West Bank, including for acts committed by agencies operating with Israel's agreement, including the Palestinian Authority." Oxfam continues to assert that Israel is “occupying” the Palestinian Authority, despite international legal analyses to the contrary, and that only Israel (not Hamas nor Fatah) is responsible for the welfare of Palestinians: "As Occupying Power Israel is responsible for the welfare of Palestinians in Gaza and the West Bank."

 

NGO News in Brief

Only B’tselem Notes One-Year Anniversary of Gilad Shalit’s Captivity

The one-year anniversary (June 25, 2007) of the kidnapping by Hamas of Israeli soldier, Gilad Shalit has largely gone unnoticed by NGOs.  As of June 30, 2007, the only NGO to mark the anniversary is Israeli NGO B’tselem.  B’tselem’s press release calls for Shalit’s immediate release by Hamas and states that holding Shalit as a hostage is a “war crime”.  The organization also calls denial of access by the International Red Cross “a blatant violation of international law.”  In response to the NGO silence, the Anti-Defamation League sent letters to “the directors of Human Rights Watch, Amnesty International and Human Rights First” and “called on those groups to speak out and demand the release of the soldiers one year after their capture.”

 

Durban 2009: Libya Set to Head UN Anti-Racism Conference.

As NGO Monitor has reported, in November, 2006, the UN General Assembly adopted a resolution to convene a 2009 follow-up to the World Conference Against Racism. The follow-up event will yet again take place in Durban. On June 21, 2007, Libya was designated as chair of the preparatory meetings in the lead-up to the conference and may be selected as overall Chair in Durban. Iran, Cuba, and Russia will also be among the 20-member bureau directing the preparatory meetings. A number of international NGOs are expected to participate in the meetings set for the end of July.  NGO Monitor will report on any NGO activity at the meetings.

 

HRW and Amnesty Still in Denial about the “Reformed” Human Rights Council

NGOs such as Human Rights Watch and Amnesty International argued that the new UN Human Rights Council would be different from the discredited Commission on Human Rights.  They were wrong.  On June 19, the UN Human Rights Council adopted new procedures for its second year in operation, including making Israel a permanent item on the Council’s agenda (the only country with this status).  In response to these measures that belie any notion of promoting universal human rights, Amnesty praised the HRC for reaching consensus on the new procedures (even though it did not), and HRW’s Global Advocacy Director Peggy Hicks, claimed the HRC still can be more effective than the old Commission and that the inclusion of Israel on the permanent agenda should not be viewed negatively because “in principle, at least, the council can scrutinize both Israeli and Palestinian behavior.” 
Read more about this issue on NGO Monitor’s Blog.

 

New UN Special Coordinator for Middle East Peace Calls for Greater NGO Accountability

Dr. Michael Williams, former Head of Asia Research for Amnesty International, has been named as UN Secretary-General Ban Ki-moon’s Special Coordinator for the Middle East Peace Process.  NGO Monitor is encouraged by Dr. Williams’ appointment. His 2003 Introductory Paper, Global Civil Society: Expectations, Capacities and the Accountability of International NGOs, stresses the importance of trustworthiness and accountability on the part of NGOs.
Read more about this issue on NGO Monitor’s Blog.

 

French League of Human Rights (FIDH) equates the Israeli-Palestinian Conflict with Darfur

On May 25, the French League of Human Rights (FIDH) released a press statement expressing great concern “about the situation in Occupied Palestinian Territory and the Gaza Strip in particular.” Consistent with past approaches, FIDH focuses on condemnations of Israeli actions while barely acknowledging ongoing Palestinian violence. FIDH erases Palestinian violence and corruption -- after “firmly condemning…the rocket firing from Palestinian armed groups,” only Israeli self-defensive measures are deemed a “flagrant and serious violation of international law” and constitute “war crimes.” This is another example of FIDH’s abuse of international human rights law to promote a radical political agenda.

In other activity, on June 4, 2007, FIDH presented a position paper to the 5th Session of the UN Human Rights Council. FIDH’s paper equates the on-going genocide in Sudan with the Israeli-Palestinian conflict.  FIDH calls on “the Council to condemn inter alia the massive human rights violations that have occurred in Darfur and the Occupied Palestinian Territories.” The position paper’s “Occupied Palestinian Territories” section ignores Palestinian terror and the on-going rocket attacks aimed at Israeli civilians. Additionally, the position paper labels Israel’s separation barrier as the “annexation wall” and omits evidence on the sharp reduction in terror attacks since the barrier’s construction.

 

Human Rights First Report: Further evidence of universality and balance

In contrast to many human rights advocacy groups active in the Middle East, Human Rights First (HRF) presents a balanced and unpoliticized approach to the Arab-Israeli conflict.  In June 2007, HRF released a comprehensive survey on hate crimes including attacks on Jews.  The report noted, “ in Europe and North America, authors of antisemitic threats and attacks frequently invoke Israel and Israeli policies as justification even while employing the language and symbols of Nazi Germany.”
Read more about this issue on NGO Monitor’s Blog.

 

ACRI and Adalah: Civil behavior?

On June 17, 2007, NGOs Amnesty International-Israel, B’Tselem, Gisha, Physicians for Human Rights-Israel, Rabbis for Human Rights, Ha-Moked, Yesh Din joined ACRI and Adalah in calling for the suspension of two attorneys in Israel’s State Prosecutor’s Office, based on a political agenda. The two attorneys, Gilad Sherman and Yochi Gensin were condemned for stating that “[ACRI] and Adalah are comfortable with the possibility of a prime minister, cabinet minister or MP from Hamas ordering Qassam rockets launched at Sderot, [abducted Israeli soldier] Gilad Shalit not being released and as many Israeli citizens as possible killed, in the spirit of the Hamas charter, while at the same time being entitled to reside permanently in Israel and to enjoy National Insurance Institute allowances and complete freedom of movement in the country.”  Both ACRI and Adalah have been the subject of intensive criticism within Israel for the past six months over their politicized campaigning based on the rhetoric of human rights.
Read more about this issue on NGO Monitor’s blog.

 

Sabeel Attacks Israel in 40th Anniversary of 1967 War Statement

On June 13, 2007, radical Palestinian NGO Sabeel issued a press release to mark the 40th anniversary of the 1967 War.  Consistent with Sabeel’s active role in the Durban Strategy of demonization the release opens up with verses from Old Testament Prophet Habbakuk and the inflammatory statement that, “As the prophet so eloquently notes, strife and contention are evident everywhere as we mark 40 years of the Israeli Occupation of East Jerusalem, the West Bank, and Gaza.  The brutal assault on Gaza continues unabated.  Israel's army daily invades communities and kidnaps and kills Palestinians in the West Bank.”  The one-sided statement goes on to say “The reasons for the current feelings are clear.  The Israeli government and the Israeli army are implementing a long term strategy to destroy the infrastructure of the Palestinian government, economy, and civil society.”  Sabeel again ignored Palestinian terror and corruption and denying Palestinian responsibility for the situation. In addition to the exploitation of human rights and international legal terminology, Sabeel is a major player in the boycott, sanction, and divestment movement against Israel as well as supports a “one state solution”.

Christians for a Fair Witness on the Middle East, responded stating that it was “appalled” by Sabeel’s revision of the history of the 1967 War as well as ignoring Israeli efforts to engage in peace talks.  The group takes Sabeel to task for omitting the long campaign of Palestinian terrorism including on-going Qassam rocket attacks.


NGO Vacancies 

HaMoked advertises for Development Coordinator

Politicized Israeli NGO, HaMoked, is seeking a Development Coordinator to work in its East Jerusalem offices.  The coordinator will be responsible for all of HaMoked’s fundraising activities.  The position requirements include a “commitment to human rights” and unlike many NGO positions in Jerusalem, “a strong knowledge of Hebrew – written and verbal”.


Physicians for Human Rights Israel (PHR-Israel) seeking Resource Developer

PHR-Israel is also advertising for a "Full Time Resource Developer" to coordinate the NGO’s fundraising activities.  The position requires the applicant be “committed to human rights”, have English as a “mother tongue”, “good Hebrew”, and experience with “US based foundations”.


NGO Monitor Publications This Month
NGO Monitor in the Media

"Britain´s obsessive boycotters", Gerald Steinberg, The Jerusalem Post, May 29, 2007

"While Israelis are targeted by rockets from Gaza and officials from the "elected Palestinian government" threaten attacks by female suicide bombers, calls for anti-Israeli boycotts based on human rights claims would appear to be both immoral and absurd. But the small group that controls Britain´s trade unions has managed to combine both traits, and it is escalating its political warfare in parallel with Palestinian violence. A vote on yet another anti-Israel boycott proposal is scheduled to take place at the end of May, this time by the Universities and Colleges Union (UCU)......They will continue to use terms such as "apartheid" and "racist" to demonize Israel. As made clear in recent statements, it is Israel’s existence that they reject, and not specific policies."

Letter to the editor in response to Tovah Lazaroff’s, "American Jew finances campaign against demolition of Palestinian homes", Gerald Steinberg, The Jerusalem Post, June 12, 2007.  

"Watching the watchdog", Gerald Steinberg, Courier-Mail, Queensland, Australia, May 29, 2007

As Amnesty releases its annual report on human rights for 2006, amid highly choreographed public relations events and repeating the familiar condemnations of Israel and America, NGO Monitor also has published a report on Amnesty´s activities in the Middle East. The result is not a pretty picture for those clinging to the "halo effect"...  

 
Recommended Articles

"A Shadow on the Human Rights Movement," Jackson Diehl, The Washington Post, June 25, 2007.

“What about Western human rights groups -- surely they cannot accept such a travesty of human rights advocacy? In fact, they can. While critical of the council, New York-based Human Rights Watch said its procedural decisions "lay a foundation for its future work." Global advocacy director Peggy Hicks told me that the council's focus on Israel was in part appropriate, because of last year's war in Lebanon, and was in part caused by Israel itself, because of its refusal to cooperate with missions the council dispatched. (Sudan also refused to cooperate but was not rebuked.) Hicks said she counted only nine condemnations, not 11.”

"The Sound of Silence", Emanuele Ottolenghi, Transatlantic Institute, June 15, 2007

“The West is host to many organizations—the Palestine Solidarity Campaign, the International Solidarity Movement, and countless others—dedicated to supporting the Palestinian cause. Given mounting casualties among Palestinian civilians under fire in Lebanon and Gaza this week, one would expect these organizations to voice their shock, outrage, or simple concern at these events. Take the plight of Palestinians in the northern Lebanese camp of Nahr el Bared: according to recent news reports, more than 130 people have died during the past three weeks of fighting there. The escalating violence in Gaza has claimed the lives of more than 70.”

"Cotler addresses UN Human Rights Council in Geneva", June 13, 2007

Professor Irwin Cotler, Opposition Critic for Human Rights in the Canadian Parliament, told the UN Human Rights Council today – and made public for the first time – that he declined the invitation of the President of the Human Rights Council to join the UN investigative mission into Beit Hanoun in Gaza because, “[I] could not accept a mandate to hear only one side of a dispute […] which denied the other side the right to a hearing […] and which denied the presumption of innocence.”

"Lebanese 'defensive shield' - no problem", Joshua L.Gleis, The Jerusalem Post, May 27, 2007

“More than 50 people have been killed …..as Lebanese Army forces battle Islamists in the Palestinian refugee camp of Nahr el-Bared….The resemblance of the Lebanese chain of events to Israel's April 2002 assault on the Jenin refugee camp as part of Operation Defensive Shield is striking….. Palestinians, Arab League, United Nations and human rights organizations all called for investigations into the Israeli operation, initially dubbed a ‘massacre’ by Arab leaders and the news media. The IDF operation resulted in the deaths of 52 Palestinians and 23 Israeli soldiers. Still, protests were sent to the UN Security Council, and inquiries were conducted by the UN, journalists and human rights organizations. All admitted that no massacre had taken place; however Human Rights Watch and others did claim that Israel had violated international law. Curiously, similar calls by the world community for investigations into the recent fighting in Lebanon are absent. Missing are the cries of the Arab world for an investigation into the deaths of innocent Palestinians.

Amnesty's Moral Blindness', editorial, The Jerusalem Post, May 25, 2007

“Unfortunately, Amnesty's take on the Arab-Israeli conflict is not just ‘unfair’ in this or that detail, but so wildly distorts the situation that it actually harms the worthy cause it purports to advance. . . . Amnesty openly refuses to distinguish between aggressors and defenders. As the report explains with respect to the 2006 war in Lebanon, it did not condemn Hizbullah for attacking Israel on July 12, nor did it condemn Israel for defending itself. Despite this, the report argues that Israel responded disproportionately, which is an indirect admission that Israel does have a right to defend itself.”  

In this issue...


NGO Monitor
13 Tel Hai St.
Jerusalem, 92107 Israel
mail@ngo.monitor.org
www.ngo-monitor.org

Partager cet article
Repost0
30 juin 2007 6 30 /06 /juin /2007 22:48
 


Quand les yeux se dessillent. Des bénévoles, abusés par la propagande palestinienne, témoignent.
Parmi les témoignages-choc qui figurent dans la vidéo transcrite ci-après, on retiendra surtout celui de Daril Jones, « bénévole australienne, qui, trompée par la propagande palestinienne, était venue aider les Palestiniens, et comprit, par la suite, qu’ils étaient comme possédés d’un désir irrépressible de tuer, au point de détruire des vies d’enfants. Elle raconte, avec larmes, que des Palestiniens montraient [aux humanitaires] des photos de corps "mutilés, démembrés, déchiquetés", et affirmaient que c’était le résultat de "tortures perpétrées par les Israéliens". Plus tard, quand elle vit un enfant palestinien se faire exploser devant elle, elle réalisa que [l’état des] cadavres mis en pièces [qu’elle avait vus sur les photos] était le résultat des corps bardés d’explosifs, que les Palestiniens utilisaient comme des bombes humaines contre les Israéliens. Daril Jones a figuré dans le film "The road to Jenin" [la route de Jénine], réalisé par le cinéaste français, Pierre Rehov » (Note de YouTube). Le chagrin émouvant de cette bénévole est à la mesure de l’horreur que lui ont causée la découverte de la culture, quasi mythique, de la haine, qui anime tant de Palestiniens, et l’immense déception qui fut la sienne de découvrir que les dirigeants de ce peuple non seulement ne font rien pour endiguer cette haine morbide, mais la célèbrent au contraire et la proposent en modèle à la jeune génération palestinienne. Il faut diffuser largement ce document, non pour inciter à la haine des Palestiniens, mais pour aider les politiques et tous les hommes et les femmes de bonne volonté du monde à comprendre à quel fléau est confronté le peuple israélien, et à faire pression sur les dirigeants politiques palestiniens pour qu’ils répudient cet état d’esprit mortel et éduquent leur peuple, et surtout leurs enfants, à la paix et à la cohabitation entre les deux peuples qui se partagent la même terre, puisque, de toute façon, l’un comme l’autre n’ont pas d’autre choix. (Menahem Macina).
 

 29/06/07

 

On peut voir la vidéo avec sous-titrage en français, sur le site YouTube.

(Source : pfict).

 

Transcription : Menahem Macina pour www.upjf.org (reproduction et diffusion autorisées, sous réserve de cette mention expresse.)

 

 

Daryl Jones, humanitaire australienne volontaire

 

Quand je suis arrivée à Jénine, je n’y connaissais rien. Puis, j’ai commencé à réfléchir à ce qu’on me montrait, à ce qu’on me disait, et [j’ai compris que] toutes les manifestations, tous les récits visaient à construire la victimisation des Palestiniens. La première fois que l’on m’a montré des cadavres qui semblaient avoir été déchiquetés, on m’a dit que c’était le résultat des tortures israéliennes. Mais, plus tard, dans la vieille ville, un garçon s’est fait exploser, et j’étais debout à côté de la table [à la morgue], pendant qu’on le nettoyait. [Elle a la voix étouffée par les sanglots] Et il avait les mêmes… les mêmes blessures que les morts des photos. Il était déchiqueté. Il est mort cette nuit-là. Et j’ai commencé à comprendre comment les activistes utilisaient les activistes [humanitaires].

 

Quelqu’un pose une question à une petite fille (on n’entend pas cette question), mais seulement la réponse de la gamine, qui semble apeurée

 

-          Non je n’étais pas à la maison.

 

On entend la voix (criarde) d’un adulte (traducteur, guide, témoin ?) qui s’adresse à la petite fille

 

-          Dis-lui que ton oncle Imad est devenu un martyr, et qu’il est au paradis. Où est ton oncle ?

 

La petite fille, intimidée, murmure, dans un souffle :

 

-          Au paradis.

 

L’homme à la voix criarde :

 

-          Où ?

 

La petite fille, toujours aussi intimidée, presque apeurée, comme si elle récitait une leçon en espérant ne pas avoir une mauvaise note, réitère sa réponse dans un souffle:

 

-          Au paradis.

 

Daryl Jones (toujours avec autant d’émotion et de chagrin):

 

Je me promenais avec l’instituteur principal et son petit garçon. Il m’a dit : « Tous les enfants sont impliqués [participent]  (elle pleure et s’excuse) Je suis désolée. Oh ! C’est horrible. Tous les enfants de 8 à 16 ans sont impliqués: ce sont des combattants. Je lui ai demandé : « Et leurs études ? ». Il m’a répondu, quand ils sont à l’école, ils étudient, quand il y a des combats, ils combattent ».

 

[Un groupe d’enfants] :

 

1er enfant :

 

-          …pour montrer comment nos combattants ont résisté, comme les ingénieurs Mohammad Sawaymih et Abby Jandal.

 

Une voix d’homme :

 

-          Qu’est-ce qu’ils ont fait ?

 

1er enfant :

 

-          Ils ont posé des pièges mortels, des bombes sur les tanks et ils ont tué des Juifs.

 

2ème enfant :

 

-          On jetait des pierres sur les tanks. Les tanks voulaient nous empêcher d’enterrer nos martyrs… On a jeté des pierres, et les tanks sont partis, on est monté sur les tanks, on y a mis les drapeaux palestinien et irakien.



1er enfant à nouveau:

 

-          C’est un petit pays, mais on a des ingénieurs qui fabriquent des bombes et font sauter des tanks et savent faire sauter les chaînes [des chars]

 

2ème enfant à nouveau (sur un ton hargneux et agressif) :

 

-          On ne veut pas la paix. On ne veut pas la paix. On veut la guerre, pas la paix. On veut se venger des morts de Jénine.

 

Interviewer :

-          Est-ce que tu peux oublier les martyrs ?

 

2ème enfant :

 

-          Comment on peut les oublier ? On n’oublie pas le sang du martyr qui est avec Dieu. On continuera à se battre jusqu’à ce qu’on soit tous des martyrs.

 

 

Un humanitaire (la bonne cinquantaine) :

 

C’est quelque chose de tellement éloigné de ma mentalité, moi qui ai six enfants et qui me fais du souci dès qu’ils traversent la route. Je ne peux pas comprendre comment un être humain vivant sur cette planète peut être fier d’un enfant qui se met une ceinture d’explosifs, monte dans un bus et se fait exploser au milieu d’enfants et de femmes pour aller au paradis.

 

Un jeune adolescent palestinien :

 

- J’espère que j’aurai un avenir. J’espère que je serai comme Cheikh  Mahmoud, c’est mon rêve.

 

Interviewer :

 

- Qu’a fait Cheikh Mahmoud ?

 

L’adolescent :

 

- C’était un expert en explosifs. Il a fait sauter des tanks et a envoyé des martyrs se faire exploser dans des bus.

 

Interviewer :

 

- C’est ton seul rêve, devenir martyr ?

 

L’adolescent :

 

- Non, pas seulement

 

Interviewer :

 

- Alors, c’est quoi ?

 

L’adolescent :

 

- Mon seul rêve, c’est de voir disparaître Israël.

 

 

Un Israélien, la trentaine environ :

 

- Pendant 7 ans et demi, cet endroit n’a pas été sous occupation israélienne, et, selon les organisations internationales - pas selon les organisations israéliennes -, on y a trouvé 3 tonnes et demi d’explosifs. Mais aucune piscine, aucun terrain de jeux pour les enfants. Alors on se demande: « Ils ont de l’argent, pourquoi l’utiliser pour la haine ? Pourquoi faire ça ? Et ce n’est pas seulement l’argent qu’ils utilisent, mais aussi les êtres humains, les enfants, pour qu’ils se suicident. Quel genre de mythe est-ce là ?

 

Daryl Jones (l’humanitaire australienne) :

 

-          C’est une mythologie, et l’énergie générée par cette mythologie est très puissante, tout particulièrement à cause des enfants. C’est un peu comme le sacrifice des vierges [dans l’Antiquité].

 

Vues d’enfants palestiniens faisant le V de la victoire avec leurs doigts, sur fond sonore d’appel du muezzin à la prière.

 

Une très jeune femme israélienne :

 

- Je ne pense pas que les Palestiniens veulent vraiment faire la paix avec nous. Nous leur avons donné trop de chances. Ils ne veulent rien. Ils ne veulent pas de nous ici.

 

Daryl Jones :

 

-          Il n’ont jamais eu d’autre intention que celle d’éliminer l’Etat d’Israël.

 

 

© YouTube

 

[Merci à Victor Perez de m'avoir sensibilisé à cette vidéo.]

Mis en ligne le 29 juin 2007, par M. Macina, sur le site upjf.org

Partager cet article
Repost0
28 juin 2007 4 28 /06 /juin /2007 11:18
Envoyé par B. :


« La libre circulation des idées et des connaissances, qui est derrière toute activité intellectuelle, est vitale pour le travail et les institutions académiques.»
 
 
 
 
L'UNESCO a décidé de défendre ISRAEL et se positionne CONTRE le BOYCOTT des Universités israéliennes

Le Directeur général de l’UNESCO, Koïchiro Matsuura, a exprimé aujourd’hui sa préoccupation face à la proposition, faite le 30 mai dernier par le Syndicat britannique des collèges et des universités (UCU), de boycott des institutions académiques israéliennes. Cet appel au boycott circule actuellement dans toutes les branches locales de l’UCU pour discussion.

« Dans des situations de conflit, toute opportunité de renforcer les perspectives de paix et de dialogue – si petite soit-elle – doit être saisie.

La libre circulation des idées et des connaissances, qui est derrière toute activité intellectuelle, est vitale pour le travail et les institutions académiques.

Il incombe aux universitaires de recueillir, traiter et distribuer l’information et ces tâches sont nécessaires pour la construction de sociétés démocratiques, stables et prospères. Nous devons préserver l’universalité de la recherche, de l’échange et de l’apprentissage, mais aussi soutenir toutes les activités académiques communes qui nourrissent le partage d’expériences et l’expertise.

Si nous croyons vraiment à la nécessité de promouvoir une paix durable, la démocratie et le développement, je crois que nous avons la responsabilité morale de partager le savoir et de promouvoir la compréhension.

La coopération universitaire internationale n’est pas un luxe, c’est une nécessité. Nous devons donc continuer de soutenir au sein des sociétés civiles tous les efforts visant à entretenir les contacts dans l’esprit de respect mutuel et de compréhension qui caractérise des relations pacifiques ».
 
 
 
Judeoscope

Par ailleurs Des universités québécoises dénoncent le projet de boycott britannique des universités israéliennes

L’Université du Québec à Montréal, l’Université de Montréal, McGill University et l’Université Concordia dénoncent le boycott des universités israéliennes proposé par le Syndicat des universités et collèges universitaires (UCU) britannique. Au Canada anglais, University of British Colombia et York University ont condamné la mesure discriminatoire et contraire au libre échange du savoir et des idées.
(...)

Suite de l'article : http://www.judeoscope.ca/article.php3?id_article=0626
Partager cet article
Repost0
26 juin 2007 2 26 /06 /juin /2007 13:50

Blog launch! NGO Monitor Blog is part of our efforts to create a wider web presence and strengthen connections with you, our readers. NGO Monitor Blog will be updated frequently with articles of interest, report summaries, and more!
You can easily post comments and send us feedback. Check it out!

Report on HRW's Activities in 2006:
Political Bias Undermines Human Rights

Summary: NGO Monitor's systematic and detailed analysis shows a significant increase in Human Rights Watch's focus on Israel in 2006, following a decline in 2005, and returning to the disproportionate agenda and lack of credibility characteristic of the 2000-2004 period.  HRW publications dealing with Israel used unreliable and unverifiable "eyewitness" accounts, rather than photographic, documentary, or other evidence. These core deficiencies were particularly evident in its reporting on the July-August conflict with Hezbollah in Lebanon. Similarly, HRW continues to use the language of demonization with respect to Israel, compared to publications on other Middle East countries. The evidence in this report demonstrates that despite HRW’s recognition "that international standards of human rights apply to all people equally," this powerful NGO continues to promote an anti-Israel political agenda.

This report presents quantitative and qualitative (vocabulary-based) analyses of HRW publications regarding Israel, followed by detailed examples from individual publications issued in 2006. The report applies the methodology used in NGO Monitor's previous annual reports, based on a weighted scale for the ten different forms of publications produced by HRW. An analysis of HRW’s publications related to the conflict in Colombia and published by a research group at the University of London found similar political biases and lack of credibility. [1]

Quantitative Analysis:  Focus on Israel Far Exceeds Other Middle East Countries

NGO Monitor's examination of HRW covering the years 2000-04 showed that a very clear and disproportionate level of HRW's resources were devoted to condemnations of Israel. There was a significant downward trend in 2005. (See report for details.)  However, this trend was reversed in 2006, as the organization reverted back to its earlier pattern. While 8 percent of HRW publications and activities on the Middle East during 2005 focused on Israel, (59 of 702 points, as measured by the weighted method) in 2006, this jumped to 20 percent (223 of 1088 points).  Indeed, Israel’s score far outweighed that of any other Middle Eastern country including Egypt (81 points), Libya (75 points), Saudi Arabia (47 points), and Syria (38 points).  In other words, allegations against Israel received more than 6 times the attention from HRW than did Syria’s dictatorial regime that is being investigated by the UN for involvement in the assassination of Lebanese leaders, including former Prime Minister Rafik Hariri.


The following graph shows the weighted point totals for all Middle East countries in 2006:


A large percentage of the increase between 2005 and 2006 can be attributed to HRW’s obsessive focus on Israel during the war with Hezbollah, with almost 30 publications issued (close to one per day), including reports, press releases, opeds, and letters. In contrast, if this period is removed from the annual total, HRW's relative focus on Israel was largely unchanged. In 2005, 8% of HRW publications on the Middle East (based on the weighted methodology) focused on Israel, and in 2006, 10% focused on Israel, excluding the five week war. 
From this comparative perspective, HRW's disproportionate focus on Israel during the war appears to reflect a decision by its officials to use this event as an opportunity to return to their core political agenda, as displayed between 2000 and 2004. Over two-thirds of these publications on the war condemned Israeli responses to the Hezbollah attack, as shown in the following graph:

 


This extreme over-emphasis is particularly evident when comparing HRW's publications on Israel with publications regarding the conflict in Iraq.[2] According to the HRW World Report 2007, 1,000 civilians were killed in Lebanon during the Israel-Hezbollah War (July 12-August 14), while 5,000 were killed in Iraq during the months of July and August alone. Nonetheless, the following graph, using the weighted documents methodology, shows that HRW focused almost as much on the month-long war as it did on Iraq during the entire year:  Similarly, during this same period (July 12-August 14, 2006), hundreds died in the fighting in Sri Lanka, but HRW issued only two minor press releases, and the ongoing brutality killing thousands in Darfur also received relatively little attention from HRW. 


 

Language as a Reflection of HRW’s Political Agenda

In addition to the steady stream of press releases, opeds, statements, letters, and media interviews, HRW reports continued to reflect disproportionality, lack of universality, and inconsistency in reporting on Israel.  For example, HRW's one major report on the Lebanon War was a 49-page document with the highly politicized and subjective headline, “Fatal Strikes: Israel’s Indiscriminate Attacks Against Civilians in Lebanon”. As reflected by this title, the report overwhelmingly highlights the condemnations of Israel, with only minor references to Hezbollah's violations of human rights, and no statements regarding aggression. As in many similar HRW reports in the past, (such as the organization's October 18, 2004 politicized report, "Razing Rafah: Mass Home Demolitions in the Gaza Strip" this report also erases the context, including Hezbollah’s aggression and its extensive use of human shields.

Peter Bouckaert, HRW's “emergencies director”, played a major role in HRW reporting on the war, and its institutional biases. On July 31, in The Guardian (UK), Bouckaert called Israel’s claim that Hezbollah used human shields a “convenient excuse.”  Similarly, Ken Roth, HRW's Executive Director, wrote in the New York Sun on July 31, 2006 that Israel's actions in Lebanon during 2006 were "the morality of some more primitive moment." (Roth's offensive reference to the Biblical phrase "an eye for an eye" also demonstrated an immense ignorance.) These specific examples are further evidence of the violation of universality in the language used by HRW with respect to claims regarding human rights in the case of Israel, as demonstrated in previous NGO Monitor analyses. 

In 2006, HRW publications also disproportionately and inconsistently applied international legal and human rights terminology.   The terms “violation of international humanitarian law” and “violation of international human rights law” were utilized 30 times in its reporting on Israel, while only 19 such phrases were found in the case of Iraq.  HRW officials also used “grave/serious Human Rights violations/abuses” 21 times regarding Israel, and 28 allegations that Israeli had acted "illegally" or "violated the law."  These terms were used far less frequently by HRW with respect to Iran, Syria, Libya, Iraq and Saudi Arabia, despite routine and systematic human rights abuses practiced by these regimes.  The following chart displays the number of times HRW cited each country with different terms in international law and IHL:




However, in other ways, HRW’s use of language reflects a somewhat more measured and judicious approach.  For example, in 2005, HRW limited its use of “war crimes” exclusively to Israel, but in 2006, the term was used with respect seven countries in the region: Israel (15), Iraq (28), Iran (4), Jordan (1), Syria (4), PA(6), and Hezbollah (19[3]).

Nevertheless, when all the evidence of distorted language in HRW reports for 2006 is taken into account, the double standards and demonization of Israel are clear.  In addition to the examples cited above, we note that:

  • Israel was cited 30 times for “Violation International Humanitarian Law/ Human Rights Law” and Libya 23 times as opposed to 2 such citations for Egypt and 6 for Syria.
  • Israel was cited 21 times for “grave/serious Human Rights violations/abuses” as opposed to 4 for Egypt and 0 each for Libya and Syria.
  • Israel was cited 28 times for "illegal/violating the law" and Libya 34 times as opposed to 1 citation each for Syria and Egypt.

The following graph covering HRW publications for 2006 illustrates this systematic imbalance:

Erasing Aggression against Israel and Kidnapping from the Context

In addition to the statistical biases detailed above, HRW’s activities regarding Israel in 2006 focused on narrow issues that omitted the context of responses to attack. In this way, HRW has continued to be a central contributor to the Durban Strategy of delegitimizing Israel through the rhetoric of human rights.

For example, HRW's reporting systematically erased Hezbollah’s aggression and terrorism. Instead, HRW reports characterized Hezbollah as an “organized political Islamist group based in Lebanon, with a military arm and a civilian arm, and is represented in the Lebanese parliament and government.” This description also ignored Hezbollah's fortified underground positions along Israel’s northern border; the killing of Israeli soldiers and the kidnapping of their bodies in October 2000; repeated rocket attacks on Northern Israel, long after the May 2000 Israeli withdrawal from all of Lebanese territory and before the war, and similar events. In addition the kidnapping of Israeli soldiers by Hezbollah, igniting the war, and the refusal to allow visits by the International Committee for the Red Cross or any other contact, (clearly in violation of international law and human rights norms) were given very limited attention in HRW reports. Inexplicably, they were not labeled as aggression or violations of international law despite their clear status as such. 

Following the war, The Intelligence and Terrorism Center at the Israeli Center for Special Studies (CSS) issued a detailed report on these events.  It provides extensive documentation and photographic evidence of “Hezbollah’s consistent pattern of intentionally placing its fighters and weapons among civilians,” showing that Hezbollah was “well aware of the civilian casualties that would ensue” from this activity.  The detailed evidence in this report stands in sharp contrast to the allegations by Human Rights Watch  that it found “no cases in which Hezbollah deliberately used civilians as human shields.Indeed, as noted, HRW officials even claimed that the assertions about Hezbollah’s use of human shields were merely a “convenient excuse” on Israel’s part to justify counter-attacks. 

The “Evidence” Cited in HRW Reports on Israel Is Not Credible

During 2006, a systematic examination of the evidence presented in HRW publications that condemn Israeli actions determined that such evidence lacks credibility.  For example, an HRW report regarding a July 16 Israeli air-strike in Lebanon following the kidnapping of the Israeli soldiers is based on claims from unnamed journalists, unnamed UNIFIL members, and Lebanese “eyewitnesses”.  HRW does not state how these witnesses were selected, how many witnesses were interviewed, and whether any testimony was verified or discounted.  Many HRW publications cite media reports without providing the publication details, date, or the authors, preventing independent verification. HRW does not specify whether any of its officials visited the site of an alleged attack, it does not identify the members of its team, how long the team was at the site, their language skills, or what investigative techniques it used.

This lack of detail is found in almost every report published by HRW during the war, and is characteristic of many previous HRW reports condemning Israel for alleged war crimes. And many of HRW’s claims in these reports are contradicted by far more credible evidence.  NGO Monitor's December 28, 2006 report examining claims during the Lebanon war highlighted the contrast between the details in the C.S.S. report (cited above) and the publications of HRW and Amnesty International. For example, HRW repeated that "eyewitness" claimed that "there was no fighting taking place in [Bint Jbeil] there was no one but civilians. The civil defense was there to help us [recover the bodies]." The CSS report, on the other hand, showed 20 bases and 5 weapons storehouses, along with 87 rockets fired from within village houses, 109 from within a 200 meter radius of the village, and 136 within a 500 meter radius, in Bint Jbeil. The report also documented 60 regular Hezbollah operatives in the village, including about 15 in charge of the storehouses.          

Similarly unreliable evidence was used in HRW’s highly publicized campaign regarding what has come to be known as “the Gaza beach incident”.  On June 9, eight Palestinians were reportedly killed on a Gaza beach in disputed circumstances. Amnesty International and several Palestinian NGOs, including Miftah, Al Mezan and the Palestinian Centre for Human Rights issued condemnations of Israel in the days following. On June 12, the IDF concluded, based on detailed evidence including shrapnel removed from the victims taken to Israel for treatment, that the IDF was not responsible. On June 13, however, HRW presented the findings of Marc Garlasco, a former “battle damage expert,” in a widely publicized press conference in Gaza. Garlasco was also one of the authors of HRW’s "Razing Rafah" report of 2004, which contained many unverifiable and disputed claims, and was highly politicized. Ignoring contradictions in the evidence, and the apparently fabricated video that was released by the Palestinians, HRW declared that “the evidence overwhelmingly supports the allegations that the civilians were killed by artillery shells fired by the IDF”.

HRW’s lack of credibility was highlighted again on June 19 and 20. After a second press release on the incident was issued on June 15, Garlasco met with Maj.-General Meir Klifi for three hours on June 19 to discuss their investigations. Following the meeting, Garlasco told the Jerusalem Post that HRW could not contradict the findings of the Israeli inquiry and he claimed that the most likely source of the explosion was "unexploded Israeli ordinance." On June 20, however, HRW issued a third press release, claiming that the IDF investigation was “incomplete”, contradicting his statements to the Jerusalem Post, and called for an “independent inquiry.” (See NGO Monitor’s detailed timeline and report on NGOs reporting of the incident.)

HRW Flip-flops on Palestinian Use of Human Shields

On November 22, 2006, Human Rights Watch issued a press release condemning Hamas for calling on civilians to protect “fighters” engaged in attacking Israel and surrounded by the IDF.  HRW noted that this call endangered civilian lives, constituting "at worst human shielding, at best failing to take all feasible precautions to protect civilians from the effects of attack".  Following publication, radicalized NGOs and fringe political commentators -- including Palestinian NGOs PCHR, Al-Mezan, and Al-Dameer, and the anti-Zionist Norman Finkelstein (in Counterpunch) – criticized HRW, calling these Palestinian actions acts of “non-violent resistance” and pressured the organization to retract the statement.  Rather than upholding the universality of human rights in this case, HRW changed its position in a December 16 press release and withdrew its condemnation.

In defending this reversal, HRW officials cited "factual" claims and the interpretation of international law. “We have since concluded that we were wrong, on the basis of the available evidence, to characterize the IDF’s planned destruction of the house as an act of war."  The key “evidence” was again based on unnamed and unverifiable “eyewitnesses” and “journalists” undermining the credibility of HRW's new factual claims.

In examining HRW’s use of international legal categories, the initial statement argued "it is a war crime to seek to use the presence of civilians to render certain points or areas immune from military operations or to direct the movement of the civilian population or individual civilians in order to attempt to shield military objectives from attack."  In the retraction, however, HRW chose to cite an entirely different legal dimension, arguing that if the Israeli government’s planned action was “aimed at punishing a militant for his alleged activities, the law regulating the conduct of hostilities during armed conflict would not apply and could not be violated.” Such a distinction is without a difference since under either interpretation, civilians were intentionally placed in harm’s way by Palestinian terrorist organizations.  

From this record, it appears that the political and ideological criticism of HRW's initial statement pressured the organization into changing its stance.  Unlike its swift reaction in this case, HRW has yet to issue a retraction or correction of its many condemnations of Israel both in the case of the false claims regarding anti-terror operations Jenin in 2002 and during the Lebanon War in 2006, even when faced with overwhelming evidence that its statements were false. [4] And HRW has not retracted or apologized for its errors regarding the UN Human Rights Council.

HRW Condemns Israel and the US for being Right about the UNHRC

In 2005, many UN members, with the active involvement of Secretary General Kofi Anan, acknowledged that United Nations Commission on Human Rights had been thoroughly discredited, and agreed to negotiate the creation of a United Nations Human Rights Council. However, the draft framework for the UNHRC that was presented in 2006 was seen by the American and Israeli governments as providing the basis for failure and the continued exploitation of human rights principles, including anti-Israel political campaigning. 

HRW officials supported the adoption of the new framework, and condemned the efforts to change the terms in order prevent abuse.  In March 2006, Human Rights Watch sent a letter to U.S. Secretary of State, Condoleeza Rice, "to urge that the United States support the draft resolution for a new U.N. Human Rights Council" as it is, claiming that delay would "weaken the resolution" or "delay its adoption indefinitely."  The election of council members in May 2006 further highlighted the fact that the new UNHRC would not be better than the previous version.  However, on May 9, 2006, in an interview on the BBC, Ken Roth declared that he had "every confidence" that the new council would condemn the violence in Darfur. 

These predictions and HRW's attacks against those who warned of these dangers have proven to be totally wrongheaded.  The new UNHRC has been even more active in false accusations and demonization against Israel than the previous discredited framework.  This incident again highlights the dominance of HRW’s political agendas over the pursuit of universal human rights. 

Conclusion

The evidence from 2006 indicates that despite limited movement towards greater universality in coverage of the Middle East, HRW officials continue to promote an anti-Israeli agenda, when the opportunity arises. The language used in HRW reports to condemn Israel continues to be excessive and highly disproportionate, in comparison with reports on other countries in the Middle East.  This bias is inconsistent with the universality of human rights, thereby undermining these norms and their moral foundation.

 

Endnotes:

1. See the report published by Andres Ballesteros, Jorge Restrepo, Michael Spagat and Juan Vargas of the University of London and the Conflict Analysis Resource Center (CERAC), a Bogota-based research center. In their report, “The Work of Amnesty International and Human Rights Watch: Evidence from Colombia”, the authors state that Human Rights Watch's reports have a "non-systematic approach that includes opaque sourcing and frequent changes in the objects they measure" Moreover, they document that HRW “seldom define[s] the categories [it] report[s] on” and publishes on "only a few variables while others come and go from year to year . . . [which] complicates any effort to grasp changes over time in the HR environment." The report also documents HRW's tendency to "underestimate guerrilla killings."

2. Note that only statements regarding insurgents, rather than the policies of the United States or other countries with forces in Iraq, were included in NGO Monitor statistics and analysis on Iraq.

3. It is important to note that while HRW cited Israel 15 times for "war crimes" and Hezbollah 19 times, the impact of these condemnations of Israel was greater than the impact of its condemnations of Hezbollah. For example, 4 of the 19 citations of Hezbollah were in "Fatal Strikes: Israel's Indiscriminate Attacks against Civilians in Lebanon", the only major report published during the war.  As the title shows, the report focuses almost entirely on allegations against Israel.  Such condemnations against Hezbollah are therefore buried, minimizing their impact.  In many other cases as well, condemnations of Israel were often more widely publicized than condemnations of Hezbollah or the PA. See this report's sections on the 2006 Lebanon War and the Gaza Beach Incident for more detail.

4. HRW exhibited a similar failure to acknowledge mistakes in its reporting on the bombing in Qana.  On July 30, immediately following the attack, HRW issued a press release declaring that “at least 54 civilians have been killed.” On August 2, 2006, HRW revealed that its "preliminary" research yielded a casualty count of 28 – there are still conflicting reports on the details – yet nonetheless, the organization has failed to remove the original statement from its website. See Marvin Kalb of The John F. Kennedy School of Government-Harvard University's study,  "The Israel-Hezbollah War of 2006:  The Media as a weapon of Asymmetrical Conflict" for more information on HRW's premature casualty estimates regarding the bombing at Qana.

In this issue...

NGO Monitor
13 Tel Hai St.
Jerusalem, 92107 Israel
mail@ngo.monitor.org
www.ngo-monitor.org

Partager cet article
Repost0
21 juin 2007 4 21 /06 /juin /2007 16:05

Le « Livre noir »[1] des ONG, organes de délégitimisation de l’Etat Juif et de sa Capitale,  Jérusalem.

1)     Une accélération inquiétante des menaces, au lendemain des commémorations

Cette année 2007/5767 porte une lourde charge symbolique, bousculée par une actualité toujours plus radicale et urgente qui nous laisse peu d’espace pour prendre le recul nécessaire : un fil ininterrompu de commémorations nous relie, plus que jamais suspendus, pour le meilleur et pour le pire, entre héritage et devenir d’Israël. Nous assistons, dans un même souffle, à la succession de rappels d’événements qui ne peuvent, pour la postérité, que réjouir notre cœur, être source de fierté et d’humilité : on a fêté les 59 ans de l’Indépendance (Yom Haatsmaout), les 40 ans de la libération et de l’unification de Jérusalem, part prophétique la plus élevée de la victoire-éclair de la « guerre des six jours »[2]. Un Temps en-dehors du temps, la tête reposant sur un bras accoudé au Mur (Kotel), instant de promesse et de grâce, de rencontre et de reconnaissance, à l’infini… Or, célébrant ces grandes heures de gloire et d’unité retrouvée, la mémoire sera, tout au long, restée comprimée, l’émotion encombrée d’amertume, face à une offensive médiatique sans précédent menée par les procurateurs de la délégitimisation de l’Etat hébreu et de Jérusalem, sa capitale éternelle pour le peuple Juif tout entier.

Jamais les preuves que l’hostilité à Israël n’est pas cantonnée à une revendication territoriale, mais qu’il s’agit bien, même après retrait, de chasser, dans un premier temps, toute population juive du Sud du Neguev et des villes côtières (Sderot, Ashkelon, Ashdod…), ne se sont accumulées avec autant de force de l’évidence que dans cet aujourd’hui sous les pluies de qassams sans discontinuer. Surtout, le pic d’alerte est atteint, avec la prise de contrôle de la Bande de Gaza par les milices talibanes du Hamas, conseillées par les Pasdaran, le Hezbollah, et coordonnées depuis Téhéran et Damas. La Cause palestinienne, depuis longtemps atteinte de schizophrénie, était traditionnellement adepte du double-langage institué en art oratoire par son chef suprême, Yasser Arafat. Désormais, elle ne revendiquera plus « un Etat », mais peut-être deux, voire trois (Gaza, Cisjordanie, Etat dans l’Etat fondé par les camps palestiniens surarmés du Liban…) si l’on se fie à l’action concertée des désesperados d’Al Qaeda à Nahr Al Bared, à l’élimination systématique des « forces » assez peu « préventives » de l’A.P par plus islamistes qu’eux, etc.

2)     Une absence de contre-expertise efficace au double-standard des rapports non-gouvernementaux

Jusqu’à ce jour, la plupart des ONG persiste pourtant à utiliser ces mêmes critères de communication orientée pour apporter sa vision des évolutions sur le terrain. Selon I.Cotler[3], avocat des Droits de l’Homme et ancien Ministre de la Justice canadienne, pas moins de 191 résolutions condamnent Israël pour les six premiers mois de 2007 et pas une seule l’ensemble de tous les autres pays membres, y compris le Soudan où se perpétue un génocide sous le regard voyeur des Nations. Certaines, telles qu’Human Right Watch, ont bien essayé de sortir de ce carcan, mais se font vertement rappelées à l’ordre si jamais elles dérivent de la ligne fixée : ainsi, son responsable à Genève, Hillel Neuer, dénonçant ces procédés asymétriques le 28 mars 2007, a tout bonnement été censuré[4]. Ces voix minoritaires, continuent de tenter une timide percée dans ce mur de l’omerta onusienne, pour faire la lumière sur « les crimes de guerre » perpétrées par les différentes factions règnant en maîtres dans les Territoires : exécutions sommaires de blessés du camp adverse extirpés des ambulances, achevés dans leur lit d’hôpital, le corps criblé de 40 impacts de balles, parfois devant leurs femmes et enfants, mise à mort de médecins accusés de soigner ceux d’en-face, images de « militants » projetés du 15è étage dans le vide… La réalité de ces tous derniers jours, c’est que les associations humanitaires affiliées à l’ONU, UNRWA, etc. ont dû fuir les théâtres d’exactions, suite au meurtre de certains de leurs membres. Cela finira t-il par infléchir leur perception manichéenne ? On peut en douter, ne pouvant, puisqu’absents, ni attester ni protester. Jamais la déconnexion entre le discours tenu, les images et les faits marquants n’aura été aussi totale. Mais, c’est encore Israël que l’on appelle à boycotter au sein des académies politiquement correctes britanniques, drapées dans la posture du Juste parmi les Nations (!), car tout cela « n’est (et ne sera jamais ?) que la conséquence logique de l’Occupation » !

Fortes de leur droit de cité à l’ONU et auprès des principaux gouvernements de la planète, les Organisations non-gouvernementales, relais officieux de l’antisionisme cautionné par de précieux Alterjuifs[i][5], se sont lancées dans une vague d’assauts sans précédent au secours des « bonnes victimes » sélectives, pour chanter leur Credo des méfaits de la présence juive sur des territoires disputés. Il suffirait d’analyser froidement les résultats concrets, bientôt deux ans après le fameux « plan de désengagement », qui devait servir « d’étalon » d’une possible future cohabitation de deux Etats, pour conclure au fiasco et au cycle sans fin de la guerre maffieuse et djihadiste : lorsque ces cliques ne s’entretuent pas pour contraindre les rares îlots de liberté en territoire palestinien à l’application rigoriste et moyenâgeuse de la Charia (saccage de cafés-internet, conspuassions des tenues trop « occidentales » de journalistes voilées qui ont surtout le tort d’être femmes…), elles se saisissent du prétexte de leur voisinage pour tenter vainement de ressouder les rangs entre égorgeurs fratricides. Il est maintenant notable qu’au Hamas inféodé à l’Iran s’est ralliée la plupart des anciens soutiens de Mahmoud Abbas au sein des factions terroristes souterraines du Fatah[6] : qu’il s’agisse de Marwan Barghouti, chef des Tanzim, faisant vœu d’allégeance à Khaled Meshaal et Ismaël Haniyeh depuis sa prison à vie ; de Jibril Rajoub, le rival de Mohammed Dahlan ; les « Brigades des Martyrs d’Al Aqsa » de Judée-Samarie sont en passe de devenir les « brigades du Martyr Abu Amar » (le nom de guerre d’Arafat donne un surcroit de « légitimité » à ceux qui trahissent son appareil politique !). Elles prennent désormais leurs ordres auprès du Hamas de Gaza et du Hezbollah. Les services de sécurité israéliens en ont eu confirmation lors de l’arrestation du frère de Zakaria Zubeidi à Jénine, ou de Jamil Tirawi, fils de Taoufik, principal lieutenant d’Arafat et co-fondateur, en 2001, de ces trop fameuses milices chargées de concurrencer dans la surenchère sanglante les attentats meurtriers de la branche armée Ezzeddin Al Qassam[7]… Nous avons là, à n’en plus douter, un panoramique particulièrement saisissant des réalisations du « camp de la Paix » qui s’illustre sous la bannière de « l’éradication de l’entité sioniste » (selon Mahmoud Ahmadinedjad, depuis Téhéran). Mais tous ces méfaits quotidiens et appels au meurtre de tout nouveau-né Juif restent, dans l’esprit des bien- pensances occidentales, les « conséquences prévisibles » de la suprématie d’Israël et de son implantation sur les Terres qu’elle n’aurait pas encore rendues contre la « Paix ». D’ici que de bonnes raisons historiques nous laissent présager qu’elle ne serait vraiment consommée qu’après un nouveau génocide, l’on zappera, en toute imposture, vers le Golan[8] comme pour mettre un terme incantatoire à l’hémorragie du Sud, chasser les idées noires.

3)     Une multinationale vouée à la reductio- ad- hitlerum d’Israël

Cette rhétorique incompressible conçue par les ONG, depuis Durban (dès les tous débuts de l’Intifad Al Aqsa) où elles ont enfin pu donner libre cours à leur pleine radicalisation, tient de l’arme de guerre psychologique. Sa principale contribution est d’entretenir l’adversaire dans un état mental proche du syndrome de Stockholm et de le conduire pas à pas de l’auto-flagellation au suicide consenti. Elle devrait finir de leurrer les opinions publiques, pour perdre définitivement ses lettres de créance et de noblesse sous le masque grimaçant de la tragi-parodie « humanitaire », en Occident aussi bien qu’en Israël, qui semble subir ces coups de boutoir sans réagir à hauteur du danger.

Devant les outrances réitérées de la campagne anti-israélienne menée à l’occasion de l’anniversaire de « la guerre des six jours » par Amnesty International, le Professeur Gérald Steinberg, directeur de l’observatoire des ONG (NGO Monitor[9]), estime que la branche israélienne de cette organisation devrait la quitter, à tout le moins se désolidariser de son prochain projet devant s’intituler « Subir l’Occupation, Palestiniens sous état de siège dans la Bande Occidentale », publié, courant juin, pour marquer cette date par une « photographie », ô combien, riche en trucages et forfaitures ! A écouter son représentant en Terre d’Israël, Amnon Vidan, il n’en sera rien. Les Israéliens sous son leadership endosseront pleinement la coresponsabilité des mêmes mensonges par approximation. Cette anthologie de terrorisme intellectuel, en effet, compte accuser sciemment Israël de « crimes de guerre », d’assassinats délibérés d’enfants, là où ils sont recrutés comme futures bombes humaines ou boucliers humains par les organisations terroristes. Surtout, ses doléances comme les carnets noirs de la propagande communiste, ont, cette fois, forcé le trait à l’encre indélébile pour ternir un peu plus le portrait du mur de protection anti-terroriste, déployé le long des zones de contact avec l’Autorité Palestinienne (ou les autorités démultipliées) : l’ancienne appellation de « Mur de la Honte » était trop douce (titre tiré d’A. Ménargues dans un ouvrage antisémite, présentant la barrière de protection comme la conséquence d’un atavisme de « pureté »-raciale- depuis le Lévitique) pour désigner ces « Barbares » d’Israéliens. La référence marquée au Mur de Berlin, comme lors de toutes les campagnes anti-Sharon imposant qu’Israël n’a aucun droit de se protéger, laissait encore entrevoir que, lorsqu’elles n’ont plus lieu d’être, les barrières les plus infranchissables s’effondrent, pour ouvrir le cœur des peuples à un nouvel élan d’espoir. Cette alternative optimiste ne pouvait, en aucun cas, être laissée à l’Etat Juif et il ne sera désormais plus question pour Amnesty International que de « Mur de la Mort », dont la connotation re-cogne avec insistance sur les camps d’extermination nazis. C’est là un coup de « schlag » cinglant en plein visage de tout descendant de la Shoah qui aurait accompagné un temps, porté par un sentiment mêlé de méfiance et d’enthousiasme, les accords d’Oslo promulguant la coexistence de deux Etats. Selon l’organisation internationale des Droits de l’Homme la plus en vue, Israël réduit donc tout arabe palestinien à l’état de « zombie » ou « d’Untermensch», dans une planification calculée cherchant à anéantir définitivement toute culture différente et toute humanité non-Juive. Avec de tels falsifications de langage relevant du racisme inversé à l’égard du groupe incriminé, sans rapport avec l’investigation un tant soit peu objective des faits et des plaintes, A.I voudrait traduire l’Etat Juif  devant une Cour Pénale Internationale, au même titre que la Syrie impliquée dans les attentats incessants du Liban, le trafic d’armes et le soutien logistique et opérationnel aux terroristes du Hezbollah et Al Qaeda (Fatah Al-Islam, Hamas, Djihad islamique, Comités de Résistance populaire,…). Le motif tient à ce que son armée et sa police ont établi des points de contrôle (check-points) pour filtrer les entrées et répliquer par des tirs de sommation, parfois ciblés en cas de non-conformité aux règles sécuritaires en vigueur, scrupuleusement respectés par ses garde-frontières, qui sont encadrés par l’éthique stricte de la « pureté des armes » jusqu’à risquer leur propre vie dans les situations mal-maîtrisées.

Une récente étude menée par cette trop solitaire association, « NGO Monitor », a récemment démontré qu’Amnesty International innondait les instances de l’ONU au point de les noyer sous un flux constant de résolutions anti-israéliennes : pour à peine 2 documents concernant l’Arabie Saoudite où l’esclavage est courant sinon légal, 10 seulement ont trait à l’Autorité palestinienne où des femmes et des hommes sont abattus, torturés, pendus sans jugement, et 37 seulement décrivent la situation génocidaire du Darfour, où plus de 500 000 personnes ont déjà péri, les viols y sont quotidiens, où 2 millions de personnes se sont retrouvées sans abri, poursuivies par les milices exterminatrices Djanjawis. Mais 48 documents désignent le coupable idéal de tous les crimes de la planète, l’un des rares ilôts qui dans la Région, accorde asile au sein des kibboutzim à ces réfugiés musulmans du Soudan : Israël. Un second rapport, toujours d’NGO Monitor[10], démonte la puissante mécanique du double langage en vigueur, dans le silence des instances humanitaires à l’égard des forces libanaises face à Nahr el Bared et le même index toujours pointé sur les soldats de Tsahal, lorsque la situation imposerait une incursion préventive ou une réaction de quelque nature, à Gaza ou Judée-Samarie. Cette attitude qui consiste à moduler la portée des incidents, non pas seulement au gré des circonstances, mais bien en fonction de l’origine nationale, ethnique ou/et religieuse des protagonistes, ne concerne pas uniquement la question sensible des droits de l’homme. Le même phénomène se reproduit, de façon plus constante encore, lorsqu’il s’agit du droit au logement ou/et des politiques de conquête démographique et de peuplement, moins spectaculaires, dans les territoires et quartiers sujets à controverse depuis 40 ans. C’est la fonction attitrée d’Instituts de recherche liés financièrement à l’Union Européenne et aux groupes activistes qui mettent en œuvre sa vision du Futur proche-oriental, tels que Shalom Akhshav.

4)     Les chiffres tronqués de l’habitat en région yérosolomitaine, ou la préparation de l’entrée du Hamas à Jérusalem

En mai dernier, dans un article intitulé « A force de tolérer l’hypocrisie dans Jérusalem »[11], Caroline Glick s’insurge contre les groupes de pression qui travaillent avec acharnement, à présenter la face lisse des « inégalités » de peuplement à Jérusalem entre Juifs et Arabes. Leur démonstration n’a rien d’objective et perd tout caractère « humanitaire », si l’on compare les chiffres disponibles projetés sur les prochaines décennies. Cette planification prévisionnelle s’inscrit, au contraire, dans une stratégie politique de long terme, dont l’objectif majeur est d’abolir la légitimité de toute revendication du caractère de « Capitale Eternelle du Peuple Juif ».

La semaine du 7 au 14 mai, l'Institut pour les études israéliennes financé par l'UE a publié une enquête démontrant que si les tendances actuelles continuaient de s'accentuer, la majorité des deux-tiers, favorable à l’affirmation du caractère Juif de la Ville qui prévaut aujourd'hui irait se réduisant à une majorité de 60% d'ici 2020. Ce rapport ne dévoile qu’une partie de la vérité, en accordant cette survivance d’une majorité fictive à la population juive de la Capitale. Pourquoi, poursuit Caroline Glick, y aurait-il la moindre raison de croire ces chiffres erronés qui ne reposent que sur de la pure conjecture? Il paraît particulièrement difficile d'admettre que les taux de fertilité juif et arabe dans la ville (respectivement 3, 8 et 4, 1%) restent quasi-identiques, ou d'affirmer péremptoirement que les tendances économiques qui maintiennent l'évolution de la population juive à un taux assez bas soient réversibles. Même si l’approchait ce nombre, il ne devrait faire que décliner tendanciellement ensuite pour s’inverser. D’ici un peu plus d’une décade, si rien n’est fait, Jérusalem ne sera plus démographiquement juive.

 

 

La géographie humaine n’est qu’une part des politiques d’aménagement urbain. Le constat de l’éditorialiste du Jérusalem Post prend un ton sévère, pointant les responsabilités partagées, y compris par les différents gouvernements d’Israël qui s’accommodent des inflexions des diplomaties étrangères en la matière :

 

« durant les 14 années passées », affirme t-elle, « les politiques successives des différents gouvernements israéliens, de la gauche israélienne, de l'Union Européenne et des Etats-Unis n'ont été élaborées qu’à partir de prédicats fondés sur l'hypocrisie. La gauche prétend travailler pour l'amélioration des droits civils des Arabes, qui, selon ses dires, subissent une discrimination de la part d'Israël et de la Mairie de Jérusalem. L'Union Européenne revendique pour sa part qu'elle est à la recherche d'une redistribution des portions de la ville sur les lignes d'armistice de 1949, seules susceptibles, selon elle, de faire progresser la cause de la paix. Les Etats-Unis se contentent de s'opposer à toute action qui pourrait porter préjudice aux résultats des négociations ultimes sur le statut final (de Jérusalem) dans la perspective d'un accord de paix entre Israël et les Palestiniens. Les gouvernements d'Israël quant à eux déclarent être tenus par la souveraineté israélienne sur la ville depuis la proclamation de la Loi du 30 juillet 1980 ». Mais éviteraient de trop en faire pour ne pas embarrasser partenaires et adversaires.

 

Puis, elle passe à l’administration de la preuve : le fait que tous ces objectifs proposés par les politiques sont mensongers, si l’on suit de près l’évolution des implantations de nouvelles constructions, vient d’être largement documenté dans un rapport publié l'an dernier par le Bureau d'enquêtes publiques pour Jérusalem Est. Et la journaliste de nous rappeler que l'organisation dirigée par Arieh King a été créée par des donateurs privés Juifs, comme pour signifier que les pouvoirs publics ne cherchent pas réellement à savoir ce qu’il en est.

 

Intitulé "les constructions illégales dans Jérusalem Est comme instrument stratégique de l'Autorité Palestinienne dans sa lutte pour le futur de Jérusalem", ce rapport de 61 pages et ses plusieurs centaines d'annexes fournit une observation quartier-par-quartier des constructions illégales arabes dans la Ville.

 

Ses observations sont sans appel, en parfaite contradiction avec les idées reçues sur le sujet : à l'opposé des thèses gauchistes selon lesquelles les Arabes de Jérusalem seraient contraints de construire illégalement parce que la municipalité refuse de leur accorder des permis de construction, la Ville a approuvé un programme qui autorise la construction de 32 500 nouveaux logements dans les quartiers arabes. Ceci s'ajoute aux 24 000 unités en construction déjà à différentes étapes de procédures et à un autre lot de 20 000 structures illégales  construites par les Arabes de Jérusalem dans les 20 dernières années.

 

5)     Les manifestations célébrant les grands tournants de l’histoire d’Israël au XXè siècle, point d’orgue du travail d’érosion invisible de la Souveraineté Juive sur Jérusalem

Ces résolutions en forme de Tour de Babel[12], clairement engagées au détriment d’une des parties et retraduites par les divers rapports influant sur la chaîne de décision des Grands de ce monde, ont parfaitement atteint leurs objectifs, cette année : on n’a pu que déplorer le boycott des festivités marquant les 40 ans de l’unification de Jérusalem par les deux alliés historiques d’Israël, l’Union Européenne – ce qui n’est pas le plus étonnant -, mais encore et surtout, les Etats-Unis. Depuis des années, en effet, l’ami américain promet, en « témoin de Sion » parti le soir des noces acheter ailleurs des alumettes, l’installation de son ambassade « l’an prochain à Jérusalem »[13]. En attendant ce temps béni, il a décliné l’invitation du Gouvernement d’Israël à ce moment fort de la reconnaissance officielle de ce qui s’est réellement produit le 7 juin 1967.

La journaliste C.Glick qui, autrefois, participa aux préparatifs des accords d’Oslo, avant de les envisager dans leurs ultimes conséquences, fustige le peu d’aplomb des personnalités du gouvernement israélien, face à une telle déconvenue :

« Pour sa part, le gouvernement Olmert- Livni- Peretz ne put que difficilement masquer son désarroi. Juste après que le Maire de Jérusalem, Oury Lupolianski lança sa charge contre le boycott de l'Union Européenne et des Etats-Unis, arguant que "quiconque ne reconnaît pas Jérusalem en tant que Capitale de l'Etat d'Israël, de semblable façon, ne reconnaît pas l'Etat d'Israël!", le gouvernement parvint tout juste à bredouiller quelques banalités (…)

 

(…) Le Ministre des Affaires Etrangères, Tsipi Livni balbutia d’une voix fluète que Jérusalem est "indivisible". Quant au premier Ministre Ehoud Olmert, il ne dit rien, absolument rien.

 

La charge menée, au nom de la Paix, contre la Souveraineté israélienne sur la capitale éternelle du Peuple Juif, par l'Union Européenne et les Américains est rien moins que la preuve d’un manque de consistance. De même, il en fut de la réplique du Gouvernement à cet assaut en règle contre Jérusalem », conclue t- elle, dans ce style incisif qui fait d’elle une égérie implacable de la presse qui ne se passe aucune critique, même les plus dures, en Israël.

 

A l’inverse, toujours lors de cette même semaine du 7 au 14 mai 2007, "La Paix maintenant", organisation financée par l'Union Européenne a monté une opération de communication intitulée "La journée Alternative de Jérusalem". Au cours de cette cérémonie, il a été exigé d'Israël qu'elle renonce à sa souveraineté sur la moitié de la Ville (toujours) dans l'intérêt de la Paix.

 

C. Glick s’interroge alors sur l’origine de la myopie volontaire qui caractérise cette officine, dont les propositions, comme autant d’actes manqués, coïncident avec tous les grands virages historiques qui se sont soldés par autant d’échecs et de désillusions, quant aux suites données à l’offre de paix israélienne : « pourquoi l'hypothèse qui tente de faire accroire qu'une capitulation israélienne au profit du Hamas concernant la capitale éternelle du peuple Juif est-elle systématiquement la seule qui soit prise au sérieux? Elle semble pourtant parfaitement inique, à la lumière des résultats si radicalement contraires à la paix obtenus grâce au soutien inconditionnel de la même organisation "La Paix maintenant" au plan de retrait de Gaza en 2005, ou lors de la restitution unilatérale du Sud-Liban face au Hezbollah, soutenue par la même organisation : "la Paix Maintenant". Ou encore, lors du soutien de ce mouvement à l'offre de cession du Mont du Temple et d'autres quartiers de Jérusalem faite par le gouvernement Barak à Yasser Arafat en 2000, qui a ouvert toute grande la voie… vers le déclenchement de la seconde Intifada, dite « d’Al Aqsa »…

 

Cette semaine-là, l'Union Européenne parachevait son travail de sape, par ONG interposées, afin de diviser la Capitale, en annonçant son boycott des cérémonies de la Knesset du mercredi 16 mai, en l'honneur de la libération de Jérusalem. Les Etats-Unis lui emboîtèrent le pas, par une absence très remarquée et lourde de conséquences à la Cérémonie.

 

Conclusion 

Nous venons à peine d’entrouvrir un dossier en partie occulté de la guerre psychologique livrée à l’expérience sioniste : trop brillante sur le plan sociétal, économique et militaire, trop concrète dans la prophétie qu’elle réalise sur le plan religieux, elle mobilise un personnel impressionnant sur le théâtre du quotidien, agi par l’obsession de la faire reculer. Il s’agissait, ici, d’esquisser la place occupée par les ONG dans ce jeu de rôles parfaitement rôdé et l’incidence de leurs financements (UE, Etats-Unis…) dans la production de rapports fréquemment contestables ou tronqués sur la réalité sécuritaire, résidentielle et démographique d’Israël. Leur fonction politique de courroie de transmission, brouillant les cartes de l’aide à la décision - ou scellant l’indécision, comme dans l’illustration des atermoiements permanents qui concernent la question de Jérusalem- est apparue, insidieuse, entre les lignes, mais d’une efficacité redoutable avec l’accumulation des ans. Cette lente érosion par sédimentation des dossiers empilés, se donnant pour irréfutables, alimente une rubrique actualisée à échéances régulières autour des mêmes concepts-pivots (« l’Occupation »). Elle vient frapper d’interdit ou de stupéfaction les moments forts qui ont marqué la jeune vie de l’Etat d’Israël, comme le rythme des vagues sur les rochers.  Elle consiste, par exemple, à fournir des chiffres erronés au Département d'Etat américain, ou à fabriquer les arguments suffisant à l’organisation des campagnes de boycott dans les milieux universitaires - britanniques aujourd'hui. Et il fallait une Outzpah très britannique pour s’entendre comme coquins, à la pleine époque des bombardements de Sderot !-. Ils trouvent encore leurs instants de consécration lorsqu’ils poussent des Etats ou Unions d’Etats parmi les plus représentatives au Monde, à « s’excuser », de manière très diplomatiquement correcte (de boycotter, en d’autres termes) de se blanchir, lors les rendez-vous que l’Histoire leur a fixés.

 Cette introduction au « livre noir des ONG » permet de mettre en exergue certains procédés communs, qu'il s'agisse de la question des "droits de l'homme" (concernant la sécurité de l’Etat) en captivité ou au frontières, ou encore de celle du "droit au logement", selon des Instituts sujets à caution (compensés par le Rapport Arieh King, pour sa Capitale).

Un effort colossal est déployé par l'antisionisme ou/et l'alter-judaïsme post-sioniste, lesquels ne seraient rien l’un sans l'autre : il peut s'agir d’organisations comme Shalom Akhshav, financé par l'UE, de personnalités en perte de crédibilité nationale comme Yossi Beilin, lors du "pacte de Genève" (subventionné par la Suisse et l'Angleterre), d’anciens chefs d’Etat américain puisant des trésors de propagande pour les campus dans la poche des Saoudiens, on aura nommé « Dhimmi » Carter[14], ou encore de milliardaires Juifs touchés par la grâce de la « philanthropie » sélective, tel que le calamiteux Georges Soros[15]. Commence à peine de  se dévoiler la trame d’un système qui a ses antennes et ses "racines" (ou succursales) en Israël-même et qui choisit de travailler le pays de l’intérieur, à travers des "rapports" à prétention "officielle" et "objective", d'autant plus crédibles, pensera t- on, qu'ils émanent d'Israéliens qui se prétendent parler pour leurs concitoyens (B'Tselem, l'Institut pour les études israéliennes financé par l'UE, etc.). Nous voilà propulsés en plein coeur du labeur de longue haleine décrit par Shmuel Trigano et alii, dans leur panégyrique des « Alterjuifs »[16], là où les voix sionistes contraires semblent rester "interdites", "hébétées", ... 

Nous constatons que, si Israël a, au cours des toutes dernières années de guerre asymétrique, (et plutôt à reculons) consenti à développer une stratégie encore aléatoire de réplique dans la "guerre des images" à l'égard des médias qui le condamnait à la disgrâce planétaire (sites internet, campagnes de réinformation, lobbying auprès des instances internationales), très peu de choses sont entreprises pour contrer ce travail de sape de la légitimité des fondements d'Israël. Il apparaît, dans ce diagnostic, que plusieurs masques discursifs ou procès accusateurs de type conspirationniste ont un effet paralysant, phagocytant par avance toute initiative, sauf quelques trop rares en ce sens. Durant au moins 20 ans qui ont suivi juin 1967, décideurs israéliens et mouvements sionistes sont demeurés convaincus de leur supériorité militaire et technologique, sans comprendre le mauvais tour qui leur était joué. Dans un premier temps, il s’avère que de telles impostures doivent être démasquées, afin de libérer les énergies de tout complexe, face au dévoiement des méthodes employées par la partie adverse.

A l’étranger, on constate qu’à la politique (ou "tyrannie") de l'urgence sur laquelle l'Etat d’Israël semble maintenir le cap de ses décisions en temps réel, fait pendant une suite de comportements, certes "viscéraux" et "réactifs" dans la solidarité manifestée de la part des diasporas (campagnes de mailings, voyages de soutien, etc.). Mais cette bonne volonté désordonnée reste sans commune mesure avec les moyens déployés, sur le très long terme, par la "machine de guerre propagandiste à visage humanitaire" du "camp d'en face. A ce rythme, le peuple Juif risque de perdre toute initiative dans les campagnes qui lui sont imposées de l’extérieur. Finalement, il deviendrait ainsi, peu à peu, le Juif de l’antisémitisme selon JP Sartre, dont l’attitude n’est dictée que par l’hostilité qu’il découvre autour de soi, définissant son identité par réaction à la caricature que les autres lui fabriquent, sans plus d’originalité propre. Dans l’incapacité chronique de choisir son destin et le sens des événements vers lequel il veut ou est appelé à aller, de se construire une démarche réellement programmatique, il est peu à peu détourné du projet prophétique qui lui incombe et auquel il se réfère et se ressource (ou est censé le faire) constamment.

Il n’en devient que plus impérieux de décréter que, sans se substituer aucunement aux Israéliens eux-mêmes, les Juifs attachés à Israël et au destin de sa capitale se donnent des instances aux missions claires sur ces différents sujets et produisent leurs contre-expertises à présenter aux décideurs, là où il serait jugé utile de le faire. C’est sur la base de ces prémices que l’idée a germé, parmi une poignée d’individualités concernée par le travail de Hasbara, mais aussi l’implication dans différentes instances d’action contre l’antisémitisme/antisionisme, en France et en Europe, de fonder une antenne française à visée européenne du Mouvement International de Sauvegarde de Jérusalem.

On l’aura compris, il s’agit moins de se livrer à des attaques en règle contre telle ou telle strate de la classe politique israélienne, affaiblissant en boucle la société qu’on croit défendre, que de démonter les mécanismes subtils qui influent sur ses décisions ou sa paralysie chronique. Livrons, à titre préliminaire, quelques extraits en trois points du Manifeste du Mouvement International de Sauvegarde de Jérusalem, rédigé par Simon Pilczer :



[1] Le titre de cet article est emprunté par analogie au Livre noir du communisme. Crimes, terreur, répression (1997), ouvrage rédigé par un collectif d'universitaires, publié chez Robert Laffont. Les auteurs sont Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Karel Bartosek, Jean-Louis Margolin et Andrzej Paczkowski. Ont également collaboré Rémi Kauffer, Pierre Rigoulot, Pascal Fontaine, Yves Santamaria et Sylvain Boulouque. Le livre décrit sur 840 pages les crimes commis par les États dont les dirigeants se sont revendiqués du communisme : États léninistes ou « marxiste-léninistes ». Nous le reprenons pour qualifier l’action inlassable de la meilleure couverture propagandiste « par inadvertance » ( ?) de tous les temps : les Organisations Non-Gouvernementales. Elles ont propagé au fil des 40 dernières années, le discours en « deux poids-deux mesures » qui caractérise leur appréhension des causes et conséquences du conflit de juin 1967, sous l’influence de leaders et activistes de gauche et d’extrême-gauche qu’on veut bien croire au départ, pétris de bonnes intentions. Cette guerre frappa de stupéfaction les ennemis d’Israël qui durent alors repenser de fond en comble leur stratégie. Devant l’ampleur de l’action anticipée israélienne qui réduit à néant ce projet de destruction massive en moins de 6 jours, les conseillers soviétiques influents dans les pays arabes vont, avec la coopération du parti Baath, remodeler point par point le personnage du porte-parole de la « Cause palestinienne » : Yasser Arafat. Travesti en « Che Guevara » du Proche-Orient, le moindre détail pileux, vestimentaire, oculaire sera soigneusement étudié par les spécialistes du relooking du KGB pour susciter l’empathie, devenir plus convaincant que nature. Il parcourera le monde et les instances de l’ONU, l’arme à la main, le keffieh minutieusement enroulé autour de la tête, comme une « couronne d’épines », pour développer le sentiment de culpabilité post- colonial du monde occidental et l’hostilité à Israël, face à la « Tragédie » endurée par les Palestiniens. Cette stratégie consistera à inverser les rôles dans l’histoire et faire des Palestiniens les «victimes expiatoires des Israéliens-Nazis » et de l’Etat Hébreu le « Juif des Nations ». Dans cette construction lexicale de la « guerre psychologique » planifiée, la place des ONG, entre, sans toujours le savoir, dans le profil de l’intercesseur idéal et du relais de transmission aux médias et aux décideurs politiques. Elles bénéficient de subventions aussi bien américaines qu’européennes et des dons des bénévoles du monde entier. Leur action sur le terrain est fréquemment supervisée par des agences mises en œuvre par l’ONU, comme l’UNRWA. De par leur apparente neutralité et surtout, par le bien-fondé des causes qu’elles sont censées défendre en toute priorité, elles vont jouer le rôle consentant d’avocat des « déshérités » et de « caisse de résonance » de la victimisation palestinienne, pour braquer le doigt inquisiteur des Nations contre Jérusalem (source : Raphaël Delpard : La Guerre des Six Jours, La victoire et le poison, Saint-Paul, ed. Lucien Souny, 2007).

[2] http://www.upjf.org/histoire/article-12714-127-5-jerusalem-coeur-monde-horizon-vision-juive-identite-humaine-marc-brzustocski.html

[4] Le président du Conseil sanctionne les excès d'UN Watch : On avait oublié ce grave incident qui a émaillé la journée de vendredi au Conseil des droits de l'homme. Directeur de UN Watch, une ONG pro-israélienne ( ?), Hillel Neuer s'est fendu d'une intervention qui a fait sensation. Il y descendait en flèche l'institution onusienne. Extraits: "Eleanor Roosevelt et René Cassin (...)ont créé la Commission des droits de l'homme. Aujourd'hui, qu'est-il advenu de ce rêve?" Pour Hillel Neuer, le Conseil, successeur de la Commission, est devenu un cauchemar. En résumé, le CDH n'a rien fait, est resté silencieux, indifférent. Pire, criminel en ignorant les millions de victimes des droits de l'homme dans 191 pays. Le Conseil ne s'est appliqué qu'à "diaboliser Israël, à dénier toute légitimité à l'Etat hébreu et à faire du peuple juif un bouc émissaire." (Commentaire en ligne de « Le Temps.ch, « les coulisses des droits de l’homme » : ) « Le consensuel président mexicain du CDH, Alfonso de Alba (le portrait paru dans «Le Temps»), s'en est retrouvé tout retourné: "Je ne peux pas adresser de remerciements pour cette déclaration. Je ne vais pas tolérer d'autres déclarations similaires dans ce Conseil. La ma

Partager cet article
Repost0
20 juin 2007 3 20 /06 /juin /2007 17:05
La réalité s’invite dans le conflit
20 juin 2007 - Victor Perez

Le coup d’état des islamistes du Hamas, dans la bande de Gaza, a quelque chose de bon. Celle de confronter la propagande ‘’palestinienne’’ -et plus généralement de ses alliés- à la réalité du conflit israélo-arabe.


Lire sur : http://victor-perez.blogspot.com

Dans mon précédent article « Barbarie “palestinienne” http://victor-perez.blogspot.com/2007/06/barbarie-palestinienne.html  » je reprenais les citations de faits d’armes de “Palestiniens” reproduites par un journaliste d’habitude peu amène à l’égard d’Israël. Ce qui ajoute à l’ignominie des actes rapportés. D’autres images sont venues, depuis, démentir l’idée fausse de la “sauvagerie israélienne”, j’allais écrire de la « Barbarie israélienne » tant de fois “démontrée”, “prouvée” et, bien sûr, “incontestée”.

Chacun aura vu dans son média préféré la ruée de centaines de Gazaouits vers la sécurité, certes, égyptienne -ce qui après tout n’a rien d’extravagant puisque ce pays est un pays “frère” dans leur lutte contre « l’occupation »- mais aussi israélienne. Ce pays qui, si l’on en croit la propagande tissée depuis tant d’années en “vérité”, commet des « infanticides » (Mohamed Al-Dura), perpètre des « massacres » ( Djénine ), emprisonne à vie des « modérés » ( tel le “citoyen d’honneur” Marwane Barghouti) ou isole le « peuple palestinien » derrière un « mur d’apartheid » qu’il fait passer pour une clôture de sécurité dans le seul objectif de le spolier des terres qui lui appartiendrait.

Il semblerait donc, qu’il y ait encore plusieurs centaines de “Palestiniens” qui ne croient nullement à toutes les déclarations déshonorant ce pays qui, selon un ex-Président de la Knesset, « ressemble à l’Allemagne pré-nazi ». Néanmoins, nul n’a encore filmé ces mêmes individus fuyant vers un pays voisin lors d’une intervention de l’armée israélienne traquant, lors de représailles, ceux que la réalité désigne comme des terroristes.

D’autres images tomberont d’elles mêmes lors de la confrontation sanglante encore à venir entre ceux qui servent d’exécutoires à la haine portée à l’encontre d’Israël, du peuple juif et, évidemment, de la civilisation judéo-chrétienne. Gageons aussi qu’il faudra beaucoup de temps pour que cette propagande perde de son efficacité et que ses partisans soient évincés de l’intelligentsia.

Mais il ne fait aucun doute que ce conflit fratricide remet, quelque peu, la réalité, et donc la Vérité, à sa juste place.

Partager cet article
Repost0
19 juin 2007 2 19 /06 /juin /2007 11:15

La vérité démembrée

 
Gilles William Goldnadel le 18 juin 2007
 
Par Goldnadel Gilles William
 
Thème : Europe
 

Blog de l'auteur : http://blognadel.over-blog.com/

 

Il existe trois pathologies politiques qui s'aggravent les unes les autres.
La première, représentée emblématiquement par Leïla Shahid, devant un micro de France Inter toujours aussi bienveillant, et qui lui fait dire que ce qui se passe à Gaza est de la faute exclusive des Américains, est caractérisé par l'impossibilité du nationalisme arabo-palestinien de se remettre  en question.

 

La seconde, incarnée brillamment par le journaliste du Monde Sylvain Cypel, consiste pour un alter-juif médiatisé à, au contraire, prendre systématiquement le contre-pied de la position de l'État juif.
C'est à Cypel que l'on doit, il faut le rappeler, l'une des plus magnifiques désinformations de la décennie : la révélation, sans aucune précaution, à la première page du très sérieux, de l'existence d'un réseau d'espionnage israélien aux États-Unis qui aurait eu vent du projet d’attentat contre les Tours Jumelles, et ce serait bien gardé de prévenir les autorités américaines...

 

Quelques jours plus tard, un lecteur particulièrement vigilant aura pu prendre connaissance d’un démenti aussi piteux que confidentiel.

 

Bref, c'est à ce même genre d'exercice que le précité s'est livré, toujours au micro de Radio France, en martelant assez nerveusement que tout était de la faute d'Israël.

 

La troisième pathologie est d'origine plus vulgaire, elle provient, faut-il le répéter, d'un cocktail détonant, et aux proportions variables, d'idéologie délétère anti-occidentale et d'agacement devant les Juifs debout.
Hubert Védrine, en dépit des grands airs qu'il se donne, caractérise avec beaucoup de conviction cette maladie intellectuelle de l'inconscient.

 

C'est ainsi  que – toujours au même micro –  l'ancien ministre se lamentait de ne pas voir à la tête d'Israël, des États-Unis, de l'Europe, des dirigeants qui auraient pu éviter ce qu'il considérait comme la pire des catastrophes.

 

À aucun moment, il n'est venu à l'esprit de celui qui a pourtant la réputation de ne pas en manquer, qu'il serait bon, qu'un jour, le peuple arabe de Palestine dispose, lui aussi, d'un responsable digne de ce nom.
En réalité, cette suggestion ne pouvait pas venir à sa conscience, encore moins être verbalisée, car les Palestiniens sont depuis toujours traités par leurs « amis » comme des mineurs incapables et, partant, non soumis à un quelconque problème de responsabilité.

 

Cette incapacité d'une grande partie de l'Occident médiatique et intellectuel à exercer son esprit critique – si aiguisé lorsqu'il s'agit d'Israël ou des États-Unis – à l'endroit des Arabes de Palestine renforce la propre inaptitude de ces derniers à sortir de leur éternelle posture  victimaire.

 

Imaginons un seul instant que ce soit Tsahal qui ait tiré sur une foule sans défense, qui ait précipité du haut d'un minaret un imam du Hamas – transformé incontinent en saint martyr avant de retomber au sol –, qui aurait froidement donné le canon, qui sur des ambulances, qui sur des hôpitaux.
Dès le lendemain, des pacifistes alter-mondialistes, à moins que ce soit des antiracistes en keffieh, auraient défilé dans les rues de Paris et de Londres aux cris de : Génocide en Palestine ! et d'Israël Nazi !

 

Ces trois pathologies  ont en commun de mettre en scène leurs fantasmes  tout en tournant le dos délibérément au réel.

 

C'est ainsi que, dans l'affaire de Gaza comme dans la commémoration du 40e anniversaire de la guerre des Six Jours (voir notamment l’extraordinaire article de Michel Bole-Richard dans Le Monde intitulé «la Palestine démembrée»), certains faits ont été si fantastiquement occultés, qu'on ne sait plus vraiment si on se trouve encore sur le terrain de la mauvaise foi idéologique manière Staline ou au pays de la déraison psychologique façon Ubu :

  • Pas un mot sur l'incidence du terrorisme palestinien sur les rapports Israël-Palestine.
  • Pas une allusion sur l'irrédentisme palestinien ou l'éducation à la haine.
  • Rien sur le fait que c'est le peuple palestinien qui a choisi librement le Hamas.
  • Rien sur le fait que le peuple israélien avait porté peu avant au pouvoir le parti Kadimah d'Ariel Sharon qui venait d'évacuer Gaza, avec un mandat clair de restituer une grande partie de la Cisjordanie, en dépit des implantations qui s'y trouvent.
  • Quant aux responsabilités du Hamas dans les derniers mois : missiles sur Sderot, enlèvement de Gilad Shalit en territoire israélien,  à l'incapacité ou au refus du président palestinien de s'en prendre aux réseaux terroristes, conformément à la feuille de route : bernique.

Non, rien de tout cela. La faute à l'occupation. La faute à ce satané mur construit par pur sadisme. La faute à Israël. Un point c'est tout.

 

Il n'empêche. Ainsi que je l'ai écrit, étonnamment ravi, dans mes derniers blog-notes, il semble bien qu'aujourd'hui l'idéologie niaise ait plus de mal qu'hier à occulter l’obstinée réalité.

 

Il n'est que de regarder les télévisions ou d'écouter certains observateurs : « Les Palestiniens enfoncent le dernier clou dans le cercueil de la cause palestinienne ».

 
Ce n'est pas moi qui le dis, ce n'est évidemment pas Hubert Védrine, encore moins Sylvain Cypel.
Seulement le chef de la diplomatie saoudienne.

 

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le blog de Gad
  • : Lessakele : déjouer les pièges de l'actualité Lessakele, verbe hébraïque qui signifie "déjouer" est un blog de commentaire libre d'une actualité disparate, visant à taquiner l'indépendance et l'esprit critique du lecteur et à lui prêter quelques clés de décrytage personnalisées.
  • Contact

Traducteur

English German Spanish Portuguese Italian Dutch
Russian Polish Hebrew Czech Greek Hindi

Recherche

Magie de la langue hébraïque


A tous nos chers lecteurs.

 

Ne vous est-il jamais venu à l'esprit d'en savoir un peu plus sur le titre de ce blog ?

Puisque nous nous sommes aujourd'hui habillés de bleu, il conviendrait de rentrer plus a fond dans l'explication du mot lessakel.

En fait Lessakel n'est que la façon française de dire le mot léhasskil.

L'hébreu est une langue qui fonctionne en déclinant des racines.

Racines, bilitères, trilitères et quadrilitères.

La majorité d'entre elle sont trilitères.

Aussi Si Gad a souhaité appeler son site Lessakel, c'est parce qu'il souhaitait rendre hommage à l'intelligence.

Celle qui nous est demandée chaque jour.

La racine de l'intelligence est sé'hel שכל qui signifie l'intelligence pure.

De cette racine découlent plusieurs mots

Sé'hel > intelligence, esprit, raison, bon sens, prudence, mais aussi croiser

Léhasskil > Etre intelligent, cultivé, déjouer les pièges

Sé'hli > intelligent, mental, spirituel

Léhistakel > agir prudemment, être retenu et raisonnable, chercher à comprendre

Si'hloute > appréhension et compréhension

Haskala >  Instruction, culture, éducation

Lessa'hlen > rationaliser, intellectualiser

Heschkel > moralité

Si'htanout > rationalisme

Si'hloul > Amélioration, perfectionnement

 

Gageons que ce site puisse nous apporter quelques lumières.

Aschkel pour Lessakel.

 

 

Les news de blogs amis