MEMRI Middle East Media Research Institute 

Dépêche spéciale No. 5170 

Un chroniqueur pakistanais sur l´Holocauste : « La race juive s’est presque éteinte... Mais Allah a dû les garder comme symbole] de tueurs de prophètes, d´ingratitude, d´humiliation et de malheur »

Le 28 janvier 2013, le quotidien en ourdou Roznama lslam publiait un article du chroniqueur pakistanais Dr Khakwani Sajid sur l´Holocauste. Le journal est distribué dans les villes de Karachi, Lahore, Peshawar, Rawalpindi, Multan et Muzaffarabad.

Voici quelques extraits de l´article, intitulé « Yehud Be-Behbud » (Juifs, ne prospérez pas): [1]

« La plus grande accusation du Coran contre les juifs est qu´ils sont des tueurs de prophètes... [y compris] le bienfaiteur de l´humanité, le Prophète Mahomet »

L´Holocauste est l´agrégat de la leçon d´apprentissage des incidents de la Seconde Guerre mondiale sur les juifs. Les juifs sont une nation sur laquelle personne dans le monde n´a une bonne opinion. Un dramaturge comme Shakespeare a notamment créé le personnage de Shylock, qui est un usurier et une tache sur le visage de l´humanité, le dépeignant comme juif.

Le plus grand reproche que le Saint Coran fait aux juifs est qu´ils sont des tueurs de prophètes, et c’est pourquoi ils ne se sont même pas retenus de vouloir tuer le bienfaiteur de l´humanité, le Prophète Mahomet (que la paix soit sur Lui).

Les juifs vivaient en paix sous le règne millénaire de musulmans, et à la fin de cette période, ils ont pris pour cibles les musulmans, avec leurs complots, et plongé un couteau dans les côtes des Palestiniens. Toutes les nations craignent leur mentalité cachée et veulent les maintenir à distance. C´est pourquoi les nations occidentales les repoussent vers les musulmans au lieu de les garder. Leur mentalité, leur histoire, leurs croyances et leur fin sont conformes à ce verset coranique : « [Allah dit :] Je leur ai infligé humiliation et misère ».

Le [mot] Holocauste est un amalgame de mots grecs, qui signifient « brûler totalement ». A cet égard, les juifs prétendent qu´environ six millions de Bani Israël [juifs] d’Europe ont été tués pendant la Seconde Guerre mondiale, et accusent les nazis allemands de génocide. Selon certains chercheurs, le terme « Holocauste » est utilisé pour tous ceux qui ont été tués avec préméditation pendant la Seconde Guerre mondiale, dans le cadre d’un programme nazi, n’inclut pas seulement les juifs mais aussi les autres communautés, des chefs religieux, les prisonniers de guerre et d´autres adversaires politiques et militaires. Selon cette définition, le nombre de morts de l´Holocauste atteint jusqu´à dix millions de personnes. Laquelle de ces deux opinions est la plus crédible ? Sont-ce les juifs qui disent la vérité, ou les autres chercheurs ? Les juifs ont-ils inclus les autres personnes assassinées [dans leur calcul] afin de gagner la compassion du monde et de se poser en victimes ? Allah seul le sait.

« Selon les sionistes, des plans étaient fomentés des années avant la Seconde Guerre mondiale pour éliminer les juifs de la société civile [mondiale] »

Selon les sionistes, des plans ont été fomentés des années avant la Seconde Guerre mondiale pour éliminer les Juifs de la société civile [mondiale]. Dans les années 1930, des lois ont été entérinées pour porter atteinte aux droits économiques, communautaires et juridiques des juifs, et ils ont été isolés de la communauté européenne allemande. Les objectifs de ces lois étaient de nettoyer l´Europe des non-Européens.

En 1933, un ensemble de lois a été approuvé, en vertu desquelles des localités importantes et des postes ont été vidés de leurs juifs. Par conséquent, les agriculteurs juifs ont été chassés des fermes juives, les avocats et les juges juifs jetés hors des tribunaux et brutalement battus. En 1935, Hitler a même privé les juifs de leurs autres droits civils dans un discours... Le terme que les nazis allemands utilisaient pour l´Holocauste était « la solution finale des juifs »....

Selon les historiens sionistes, toutes les institutions allemandes étaient impliquées dans ce vaste programme d´assassinat des juifs. Selon eux, les juifs ont été massacrés dans toutes les zones qui étaient sous le contrôle des Allemands nazis. Avant cela, les localités juives se multipliaient et prospéraient là-bas ; sept millions de juifs y vivaient dans des foyers heureux en 1939. Parmi eux, cinq millions ont été tués ; le nombre de juifs qui ont été tués en Pologne et en Russie est distinct.

Selon les déclarations juives, des Francs-maçons ont également été arrêtés et envoyés dans les camps de la mort. Hitler croyait fermement que les Francs-maçons faisaient aussi partie de la communauté juive, et par conséquent, ils ont été forcés de porter des robes rouges dans ces camps, et 100 000 à 200 000 d´entre eux ont été massacrés par les nazis dans les camps de la mort. Les Allemands nazis éliminaient les juifs des zones qu´ils avaient conquises, de sorte que lorsqu’ils ont envahi la Pologne, il ne leur était pas si facile de tuer les juifs polonais qui étaient très nombreux. Aussi, après mure réflexion, ils ont utilisé des gaz toxiques pour les tuer en moins de temps possible et à moindre coût.

Les camps d´extermination de l´Holocauste, six pour commencer, se sont chiffrés à plus de 15 000 dans tous les pays occupés, y compris la Pologne. Dans ces camps, les juifs ont contraints aux pires formes de labeur, et quand ils n’étaient plus utiles, ils étaient tués, tandis qu’un nombre incalculable de juifs mourraient au travail. Au début, ces camps étaient éloignés des villes, mais en raison des coûts élevés des transports vers ces camps, ils ont été transférés à proximité des localités juives.

Selon les affirmations juives, la situation était bien pire dans les zones conquises de Russie. Les juifs ont été jetés vivants au feu, et quand les ressources pour les tuer par balles ou les brûler vifs se sont réduites ou que [ces méthodes] ont été jugées coûteuses, des centaines de milliers de juifs ont été abandonnés dans les zones glacées, où ils ont succombé à des vents froids mortels.

En dépit de tout cela, seulement 15 % des Juifs russes ont été tués en 1941, et pour accélérer le processus, des gaz toxiques ont une fois de plus été utilisés à grande échelle. Il est évident que l´expérience n´était pas réalisable dans les zones civiles. C’est pourquoi des zones vastes ont été créées en dehors des villes, où le processus d´annihilation des Juifs s´est répété pendant des années.

« Aucune voix ne s’est élevée à cette époque et [aucune voix ne s´élève] aujourd´hui en faveur des juifs. La raison en est que la nation [des juifs] a fait des trous dans les ustensiles dont elle s´est servi »

Toutefois, un autre aspect de cette [persécution] est qu´aucune voix ne s’est élevée à cette époque et qu’[aucune voix ne s´élève] aujourd´hui non plus, en faveur des juifs de n´importe quel coin du monde. La raison en est que la nation [des juifs] a fait des trous dans les ustensiles dans lesquels elle a mangé ; ils ont essayé de mordre à toutes les nationalités, de faire chanter chaque groupe, de mettre l´humanité en danger pour l´argent. L´aspect douloureux et sombre de la Seconde Guerre mondiale est que la plus grande entreprise ayant parrainé les deux factions belligérantes de la guerre mondiale appartenait uniquement à des Juifs. Ne pouvaient-ils arrêter de la financer, au vu de l´oppression extrême et de la persécution de leurs proches et de leurs semblables ?

La race juive a failli disparaître de la surface du globe, mais Allah a dû garder ce symbole [les juifs] de tueurs de prophètes, d´ingratitude, d´humiliation et de malheur pour en faire une leçon jusqu´à la fin de ce monde. Peut-être qu’à cause de cette stratégie, Dieu leur a accordé un lieu temporaire en Palestine, afin que leur race puisse rester intacte.

S´ils avaient eu un peu de sagesse, ils auraient vécu en paix, considérant cet endroit comme un bienfait. Les Palestiniens ne les auraient pas dévorés. Mais honte à leur sagesse car aujourd´hui encore, ils empoisonnent la vie de leurs hôtes. Nous voyons de nos propres yeux, à la lumière du soleil levant, la terre de Palestine revenir aux mains de ses héritiers réels, et les Juifs redevenir un signe d´humiliation et de malheur dans le monde – une leçon, inch’Allah.


[1] Roznama Islam (Pakistan), 28 janvier 2013. 

Pour adresser un email au MEMRI ou faire une donation, écrire à : memri@memrieurope.org.  

Pour consulter l’intégralité des dépêches de MEMRI en français et les archives, libres d’accès, visiter le site www.memri.org/french.

COMMUNIQUE DE PRESSE

Claude Moniquet dépose plainte

contre le député P.S. Jamal IKAZBAN

Claude MONIQUET, co-fondateur et directeur de l’ESISC, a chargé son conseil, le Bâtonnier Pierre LEGROS, de déposer plainte contre le député régional (Bruxelles) P.S. Jamal IKAZBAN pour injures publiques.

Mardi 11 février, à 19h00, Claude MONIQUET participait à l’émission « On refait le Monde », sur Bel RTL. Evoquant la situation de l’Egypte, il a déclaré : « La Tunisie est un pays moderne et éduqué. L’Egypte est un pays de 85 millions de personnes dont 60% sont analphabètes, qui a la capacité de nourrir peut-être 25 millions à 30 millions [de personnes], c'est-à-dire à peu près le tiers de sa population, 500 000 personnes qui vivent dans les cimetières du Caire, parce qu’elles n’ont pas de maison, pas de toit, rien. Non, je regrette de le dire de manière violente mais l’Egypte est une poubelle à ciel ouvert ».

Sortant de son contexte l’expression « l’Egypte est une poubelle à ciel ouvert » (qui démontrait, comme le reste des propos tenus par Claude MONIQUET sur la Tunisie et l’Egypte, une évidente empathie pour les peuples concernés), Jamal IKAZBAN a « tweeté » sur le sujet, mercredi 12 février dans la matinée, estimant ces propos « inacceptables » de la part d’une « ordure sioniste ».

Plusieurs personnalités du P.S., dont son président, M. Paul MAGNETTE, ont condamné « fermement » ce dérapage.

Claude MONIQUET a donc chargé le Bâtonnier Pierre LEGROS de déposer plainte contre M. IKAZBAN du chef d’injure publique (article 444 du Code pénal) avec la circonstance aggravante que « l’un des mobiles du délit pourrait être « la haine, le mépris ou l’hostilité à l’égard d’une personne en raison de sa prétendue race, de sa couleur de peau, de son ascendance, de son origine nationale ou ethnique, de sa nationalité, de son sexe, de son orientation sexuelle, de son état civil, de sa naissance, de son âge, de sa fortune, de sa conviction religieuse ou philosophique, de son état de santé actuel ou futur, d’un handicap, de sa langue, de sa conviction politique… » (article 453 bis du Code pénal).

Copie de la plainte sera envoyée au Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le racisme.

Cette procédure nécessite bien évidemment la levée de l’immunité parlementaire derrière laquelle s’abrite M. IKAZBAN pour proférer ses insultes. Cette réaction peut sembler disproportionnée face à un incident somme toute assez mineur.

Nous pensons qu’il n’en est rien. Dans le contexte détestable de la remontée de l’antisémitisme en Europe, les insultes de M. IKAZBAN doivent être condamnées. Si on laisse passer « ordure sioniste », que sera-ce demain ? « Sale Juif » ?

Elu du peuple, M. IKAZBAN a, à l’évidence, une responsabilité particulière et se doit de donner l’exemple. Il est inacceptable qu’il s’abaisse à manier l’insulte plutôt que l’argument. Enfin, il faut se souvenir que Claude MONIQUET avait été très violemment agressé, il y a quelques années, à la sortie d’un studio de télévision. Il est évident que les propos de Jamal IKAZBAN sont de nature à le désigner comme une « cible légitime » aux yeux d’esprits fragiles qui ne rêvent que d’importer en Europe le conflit du Moyen-Orient.

En démocratie, en définitive, tout est souvent affaire de principes et de symboles.

Contacts :

ESISC : +32(2) 541 84 90 (ou Claude Moniquet : 0478 288 812)

Read more: www.esisc.org

Follow us on Facebook, Twitter & Linkedin

LA LIBERTE D'EXPRESSION N'EST PAS NEGOCIABLE
Par mon ami Claude MONIQUET
Président de l'ESISC

http://michelgheude.skyrock.com/1466350244-97-Liberte-de-parole-liberte-de-la-presse.html

Le 12 septembre 2004, à la sortie d'un plateau de télévision à Bruxelles, Claude Moniquet
était violemment agressé par un certain Rachid Belabed. Frappé à plusieurs reprises à la
tête à coups de poings et de pieds, Claude Moniquet avait souffert d'une commotion cérébrale et avait dû interrompre ses activités durant plusieurs semaines. Devant la police, le prévenu avait répété à plusieurs reprises qu'il «ne regrettait pas » son geste. Le lendemain, devant le magistrat instructeur, il réitérait : « J'aime bien ce que j'ai fait, je ne le regrette pas » (sic !)

Le procès de cette agression s'est déroulé ce matin –trois ans et trois mois après les faits ! – devant la 43ème Chambre correctionnelle du Tribunal de Première Instance de Bruxelles. On trouvera ci-dessous la déclaration que Claude Moniquet a faite, à cette occasion, à l'audience.

Je ne souhaite pas, ce matin, prendre trop de votre temps que je sais être compté. Je sais également que l'affaire qui m'amène aujourd'hui devant vous en tant que victime est, sur l'échelle de la justice, une « petite » affaire. Il n'y a pas eu mort d'homme ni mutilation permanente. Certes, j'ai été durement touché, au point de souffrir d'une commotion cérébrale et de justifier de trois semaines d'interruption de travail; au point aussi que les premiers jours, mes proches ont craint des séquelles permanentes. Mais tout cela, aujourd'hui, est
bien loin et je ne garde pas de trace physique de cet acte de violence. Cela étant dit, cet heureux état de fait ne doit strictement rien à l'auteur deces violences.

Mon agresseur m'a frappé directement et à plusieurs reprises, à coups de poings et de pieds, à la tête et plus particulièrement dans la région temporale, une zone que tout un chacun sait être particulièrement fragile. Si nous avions eu moins de chance, l'auteur des faits et moimême, je ne serai pas devant vous ce matin.

Cela étant, je le répète, les faits, s'ils sont graves, ne justifient pas d'un long débat. Toutefois, si cette affaire n'a pas un grand degré de gravité par lesconséquences qu'elle a eues, elle n'en est pas moins gravissime sur le plan des principes. Car ce n'est pas une rixe de bistrot que vous jugez ce matin, ni une bagarre banale comme il y en a malheureusement trop dont les conséquences parfois tragiques encombrent chaque jour vos
tribunaux. 

Non, ce que vous avez à juger, c'est de l'irruptionde la violence dans le champ de l'exercice normal des droits démocratiques. Car j'ai été violemment, sauvagement agressé parce que ce que je disais avait le malheur de déplaire à l'auteur des faits.

Celui-ci, en effet, m'a accusé d'être un «raciste » et d'insulter l'islam car, depuis des années – et ce fut notamment le cas ce 12 septembre 2004 -, j'attaque l'islamisme et le fondamentalisme ainsi, d'ailleurs, que l'extrémisme sous toutes ses formes.

Je réfute totalement toute idée de racisme et d'islamophobie. Ceux qui me connaissent et ceux qui ont lu les milliers de pages que j'ai publiées depuis des années sur ces sujets savent ce qu'il en est. Le racisme m'est étranger. Je le hais, et « l'islamophobie» n'a jamais été mon fait. Du reste, si mon agresseur s'était senti insulté dans sa personne, dans ce qui lui est cher ou dans sa foi, il avait le recours de déposer plainte devant la justice. Il ne l'a pas fait. Il a préféré se faire justice lui-même, par la violence, d'une offense qui n'a jamais existé que dans son esprit.

Le problème que pose cette affaire, c'est que cette conduite n'est pas isolée, en Europe, aujourd'hui. Du reste, dans les jours qui ont suivi mon agression, ma photographie a été publiée sur plusieurs sites Internet, agrémentée de légendes me traitant de « porc nazi » (sic), félicitant mon agresseur ou minimisant la gravité des faits.

Surtout, deux mois après mon agression, le 4 novembre 2004, le cinéaste Théo Van Gogh était égorgé sur les trottoirs d'Amsterdam pour avoir réalisé un film jugé blasphématoire par certains islamistes. Plus près de nous, au début de 2006, nous avons vu les manifestations de haine déclenchées par l'affaire dite des « caricatures de Mahomet ». Il règne en Europe aujourd'hui un climat détestable qui interdit toute critique de l'islam et de ses dérives. Cela doit cesser. L'islam est une religion comme toutes les autres qui peut être critiquée. Surtout dans ses variantes extrémistes et intolérantes.

Or, la culture européenne, c'est la culture de la liberté.
Cette liberté, nous en avons payé le prix depuis Voltaire et à travers les siècles. La liberté, certes, c'est aussi la liberté de la religion et de pratiquer paisiblement celle-ci, quelle qu'elle soit. Mais cette liberté de religion, c'est la liberté d'avoir une religion ou de ne pas en avoir, de la pratiquer ou non et d'en changer, bien
entendu, si l'on veut.

Et bien entendu, c'est également la liberté de blasphémer. Libre à ceux qui se sentent insultés d'acter en justice. Ils ne sont pas libres, en revanche, de tenter de faire taire l'autre par la violence.

J'en termine.
Ce matin, je ne suis pas venu réclamer vengeance. Je ne demande évidemment pas une peine disproportionnée pour l'auteur des faits et je ne souhaite pas qu'il serve d'exemple mais qu'il soit jugé pour ce qu'il a fait, rien de plus. Je n'attends nullement de vous, Monsieur le Président, que vous fassiez peser sur
l'avenir de mon agresseur une trop lourde hypothèque. Mais j'attends que dans votre jugement et dans ses attendus vous disiez haut et clair que la liberté d'expression n'est pas négociable et que l'irruption de la violence dans le débat public ne peut être tolérée et qu'elle ne le sera pas.

Je vous remercie de m'avoir donné la parole.

Copyright © ESISC 2007
www.esisc.eu

MEMRI Middle East Media Research Institute

Special Dispatch No. 5152

Réactions en série suite à la publication par MEMRI des déclarations antisémites de 2010 du président égyptien Mohamed Morsi

Le 3 janvier 2013, MEMRI publiait des déclarations antisémites du président égyptien Mohamed Morsi de mars 2010, dans lesquelles il appelait les juifs « descendants de singes et de porcs » et rejetait toute idée d’une paix avec eux. Cette publication a été relayée dans le monde entier. Ces déclarations ont suscité condamnation et demande de rétraction de la part de l’administration américaine. [1]

En réaction, Morsi a affirmé que ses paroles avaient été sorties de leur contexte, précisant qu’il « n’accepte pas… des propos désobligeants sur... toute religion », marquant là « une première étape importante », selon l´administration américaine. Morsi a également laissé entendre qu´il était victime des médias américains, dirigés par les juifs.

Les propos antisémites du président Morsi relayés dans le monde

Le 11 janvier, Forbes publiait un article du journaliste Richard Behar, basé sur la vidéo de MEMRI TV et les déclarations de Morsi. Behar notait que, si la chaîne Fox News Channel avait déjà mentionné le sujet [2], les grands médias avaient gardé le silence sur ces déclarations, malgré leur intérêt manifeste, et s’interrogeait sur ce mutisme. [3]

Le 14 janvier, Jeffrey Goldberg écrivait dans The Atlantic un article au sujet de la vidéo de MEMRI TV, appuyant la critique de l´absence de couverture médiatique de Forbes.

Enfin, le 15 janvier, le New York Times publiait, en une, un article sur les commentaires de Morsi, mentionnant la vidéo de

Rapports des médias, de la Maison Blanche, du Département d´Etat, de Canada FM, de sénateurs américains condamnant les déclarations de Morsi ; Allemagne : des commentaires agressifs ou blessants « de toutes les parties » sont inutiles

Le 15 janvier, la Maison Blanche et le Département d´Etat américain ont condamné les déclarations faites par Morsi dans la vidéo de MEMRI TV. Lors d´une conférence de presse à la Maison Blanche, l’attaché de presse Jay Carney qualifiait les remarques de Morsi de "profondément choquantes”. La porte-parole du Département d’Etat Victoria Nuland a employé les mêmes termes et a affirmé : « Nous pensons que ces commentaires doivent être rétractés et qu’ils doivent l’être fermement ». Et d’ajouter : « Nous réprouvons totalement ces déclarations, comme tout discours de haine religieuse. Ce type de rhétorique est utilisé dans cette région depuis bien trop longtemps. » (Pour voir les deux déclarations, cliquer ici.) [4]

Le ministre des Affaires étrangères canadien condamne les propos de Morsi

Les sénateurs américains condamnent les déclarations

Le 16 janvier, le sénateur John McCain, qui se trouvait en Egypte pour une visite de la délégation sénatoriale non divulguée, a condamné les propos du président Morsi, tout en réaffirmant son soutien à un plan d´aide à l´Egypte. Le membre de la délégation, le sénateur Richard Blumenthal, a déclaré que la délégation avait « exprimé notre point de vue dans des termes formels » et que les remarques de Morsi « contrecarraient les objectifs d´amitié entre nos deux peuples ». Un autre membre de la délégation, la sénatrice Kirsten Gillibrand, a affirmé : « J´ai été très précise et directe en demandant au président Morsi de retirer ces commentaires, et de s’exprimer sur la relation de l´Egypte avec Israël et sur les droits des femmes égyptiennes... Je continuerai de suivre ces questions de près. » Elle a ajouté : « Les publications récemment mises au jour sur les remarques désobligeantes du président Morsi envers Israël et le peuple juif sont gênantes et profondément troublantes. »

Le gouvernement allemand : des commentaires agressifs ou blessants « de toutes les parties » sont inutiles

Le 25 janvier, Reuters rapportait en amont de la visite du président Morsi en Allemagne prévue pour la semaine prochaine, qu’un porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères avait affirmé, lors d´une conférence de presse, qu´il ne « commenterait pas les remarques attribuées à M. Morsi. » Le porte-parole a ajouté que des commentaires agressifs ou blessants « de toutes les parties » étaient inutiles.

Lors d’une rencontre avec des sénateurs américains, le président Morsi sous-entend qu’il est victime des médias américains dirigés par les juifs

Lors d´une rencontre avec le président Morsi qui a été, selon le blog Foreign Policy´s The Cable, « très contentieuse », Morsi a laissé entendre qu´il était victime des médias américains dirigés par les juifs. Alors que, selon le quotidien égyptien Al-Ahram, Morsi « s’excusait auprès des membres » de la délégation sénatoriale américaine, le sénateur Chris Coons a déclaré : « Il essayait de s´expliquer... puis il a déclaré : ’Eh bien, je pense que nous savons tous que les médias aux États-Unis en ont fait toute une histoire et nous savons que les médias américains sont contrôlés par certains pouvoirs et qu’ils ne me voient pas d’un bon œil’ ». Coons a poursuivi : « Il n´a pas dit [les juifs], mais j´ai vu que les autres sénateurs ont eu un mouvement de recul, comme moi », ajoutant : « Selon moi, il était impossible de comprendre autre chose. »

Coons a ajouté : « La réunion a ensuite pris une tournure très fortement négative pendant un certain moment. Il a vraiment menacé de tourner à court toute la réunion et de nous empêcher de poursuivre. »

Le rapport rapporte également que les sénateurs ont été interloqués lorsque Morsi a avancé que les critiques de ses déclarations provenaient des juifs dans les médias. Une telle déclaration était peut-être même plus choquante que ses commentaires de 2010.

Réactions du Bureau du président Morsi : Les déclarations ont été sorties de leur contexte, et il « n’accepte pas… des propos désobligeants sur... toute religion[, quelle qu´elle soit] »

Le New York Times, le Washington Post, l´Associated Press et l´AFP rapportent que le président Morsi a affirmé que ses propos avaient été sortis de leur contexte. En outre, le Global Post et Salon.com ont indiqué que l´Egypte minimisait les propos de Morsi.

Voyant que département d´Etat ne faisait aucun commentaire sur ces réactions, le bureau du président Morsi a dépêché une déclaration en anglais pour dire que « le président a la conviction que nous devons respecter et même célébrer notre humanité commune et n’accepte ou ne tolère des propos désobligeants sur aucun groupe religieux ou ethnique. »

Le Département d´Etat : La déclaration de Morsi n’est qu’« une première étape importante »

Le 17 janvier, l´Associated Press rapportait que selon la porte-parole du département d´Etat Victoria Nuland, les Etats-Unis n´étaient pas convaincus que Morsi avait renoncé à ses opinions exprimées en 2010, et qu´il leur fallait plus qu’un communiqué du bureau présidentiel.

Elle a déclaré : « De notre point de vue, cette déclaration était un premier pas important pour clarifier que le type de rhétorique choquante dont nous avons pu témoigner en 2010 n´est pas acceptable, ni productif, et ne devait pas exister dans une Egypte démocratique... Cela dit, nous attendons du Président Morsi et des dirigeants égyptiens qu’ils montrent à la fois en paroles et en actions leur engagement à la tolérance religieuse et au respect de toutes les obligations internationales de l´Egypte. »

Lire l´article intégral en anglais : http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6953.htm

Notes :

[1] Le 16 janvier 2013, MEMRI publiait d’autres déclarations datant de janvier 2010 President Mursi: Obama Insincere; We Must Nurse Our Children and Grandchildren on Hatred of Jews.

[2] Le spectacle Hannity a repris des extraits de la vidéo le 4 janvier et le 9 janvier.
[3] Le 15 janvier 2013, Richard Behar a publié un nouvel article dans Forbes.
[4] Certains des nombreux rapports portant sur les déclarations officielles américaines mentionnaient la vidéo de MEMRI TV. Le Washington Post a publié un article sur la condamnation officielle des États-Unis des commentaires antisémites de Morsi, tout comme Reuters et Al-Arabiya. Dans son rapport, Al-Arabiya mentionne spécifiquement la vidéo de MEMRI TV. Dans son rapport sur la réaction américaine, la BBC relaie MEMRI.org ; Le Figaro / AFP et Middle East Online ont également cité la condamnation des États-Unis.

Pour adresser un email au MEMRI ou faire une donation, écrire à : memri@memrieurope.org.

Pour consulter l’intégralité des dépêches de MEMRI en français et les archives, libres d’accès, visiter le site www.memri.org/french.