Cet homme est-il le véritable commanditaire du lynchage de l'Ambassadeur Chris Stevens?

Par Cynthia Farahat

FrontPageMagazine.com

 
31 mai 2013

http://www.meforum.org/3521/benghazi-terrorists-egypt

L’attentat terroriste de Benghazi est bien plus embarrassant qu’on a pu le penser jusqu’à présent. Bien que cela n’ait été rapporté par aucun média américain, la possibilité se fait jour que le gouvernement égyptien ait pu jouer un rôle opérationnel dans cet attentat. Des vidéos sur Youtube du coup terroriste soulèvent un grave problème que seul quelqu’un qui parle arabe est capable de détecter : certains des terroristes parlent un dialecte égyptien de langue arabe.

Effectivement, l’une des séquences vidéos prises par un téléphone portable de l’un des agresseurs a été diffusée à l’époque où quatre Américains ont été tués. Elle montre une foule approchant des bâtiments américains en état de siège, s’adressant clairement aux terroristes dans un dialecte de la Haute Egypte : "Mahadesh, mahadesh yermi, Dr. Morsi ba'atna" — qui se traduit par : « Ne tirez pas, ne tirez pas, c’est le Dr Morsi qui nous envoie ! »

Les mots : "Mahadesh yermi", pour “ne tirez pas!” sont une façon de parler caractéristique de l’arabe égyptien, alors que les Libyens de Benghazi auraient dit : "Matermey" pour la même expression « Ne tirez pas ! ».

“Dr Morsi”, fait référence, bien sûr, au Président Mohamed Morsi d’Egypte. Le nom « Morsi » est égyptien et n’existe dans aucun autre pays parlant arabe.

L’implication du régime égyptien dans l’attentat de Benghazi aide aussi à comprendre pourquoi elle interdit aux Etats-Unis la possibilité d’interroger Abo Ahmed, un Egyptien soupçonné d’avoir participé à l’attentat terroriste.

Selon un  reportage de Fox News, Abo Ahmed avait contacté le dirigeant d’Al Qaeda, Ayman Al Zawahiri, à la fin 2012, lui demandant d’établir une base en Libye « pour tirer parti des conditions en Libye, après la révolution, dans le but d’acheter des armes et d’attirer des combattants étrangers ».

Les media égyptiens ont exigé une explication du régime égyptien sur la raison pour laquelle le nom de Morsi était mentionné par des Jihadistes durant l’assaut de l’Ambassade. Cette question est restée sans réponse, et, jusqu’à présent, rien n’a été dit à ce sujet, dans les médias anglophones.

Cet incident se situe dans un contexte plus large : le même jour que celui où le bâtiment américain a été attaqué à Benghazi, l’Ambassade américaine au Caire a aussi subi une attaque, qui s’est traduite par l'exhibition des étendards d’Al Qaeda flottant au-dessus de l’Ambassade, à la place des drapeaux américains. Selon des amis vivant à deux rues de l’ambassade américaine, la sécurité égyptienne s’est retirée et a cessé de protéger l’ambassade, un mois avant qu’elle ne soit attaquée – un développement sans précédent.

Des rapports réalisés par de nombreux dissidents égyptiens, à l’époque, qui comprennent celui du dissident égyptien de premier plan, Wael Abbas, sur son compte twitter, ont déclaré que les gens qui encerclaient l’ambassade américaine au Caire, n’étaient pas des manifestants, « mais des voyous embauchés par le régime ».

Quiconque a vécu en Egypte sait pertinemment que les citoyens égyptiens n’ont pas accès à l’entrée du quartier où est située l’ambassade américaine, sans passer à travers au moins deux barrages, où on leur demande de montrer leur carte d’identité personnelle, de déclarer la raison pour laquelle ils veulent entrer dans le quartier et fournir la preuve de leur but déclaré. Je le sais, parce que j’ai dû le faire des centaines de fois, au cours de ces dernières décennies.

Cette implication de l’Egypte peut expliquer la curieuse declaration du Président Obama, trois jours après l’attaque, lorsqu’il a affirmé : "l’Egypte n’est pas un allié ».

Cela ne devrait pas constituer une surprise que les Frères Musulmans (FM) s’engagent dans des attentats contre les Etats-Unis. L’idéologie des FM intègre des tactiques de guerre et soutient le terrorisme contre les Etats-Unis comme l’un de ses objectifs essentiels.

L’actuel cercle dirigeant des FM n’est pas gêné d’annoncer son soutien à Al Qaeda et aux attentats d’Osama Ben Laden contre les Etats-Unis. Le pilier des FM et Vice-Président du Parti de la Liberté et de la Justice (PLJ), Essam El-Erian, a déclaré en Mai 2011 : « L’assassinat du dirigeant Osama Ben Laden ne signifie pas la fin de la guerre contre les ennemis d’Allah. La façon dont il a été tué révèle le visage hideux de la civilisation américaine ».

Pourtant, après la déclaration d’El-Erian sur son soutien total à Ben Laden, les officiels du Département d’Etat l’ont chaleureusement accueilli, en décembre 2012 [deux mois après le lynchage de Chris Stevens], aux Etats-Unis.

Selon la doctrine Sunnite des FM, il n’est seulement autorisé à des dirigeants islamistes de maintenir une Hudna (une trêve islamique) pour une durée de dix ans avec une nation infidèle. Cela soulève la question de savoir pourquoi la rupture de cette trêve est à l’origine de l’attentat de Benghazi, le 11 septembre 2012. Cette attaque contre l’Amérique était, selon la doctrine islamiste, la seule façon de permettre aux FM de renouveler la trêve. Les FM peuvent aussi avoir eu, probablement, besoin de légitimer leur tutelle islamique parmi leurs disciples jihadistes, en choisissant de s’adonner au Jihad.

La duplicité et l’hypocrisie des FM demeurent des tactiques de guerre privilégiées. Tout en commerçant avec les Etats-Unis, Morsi lui-même pratique la tromperie, lorsque, par exemple, il appelle le Président Obama un menteur en arabe et un « ami » en anglais. La guerre des FM est alimentée et encouragée par la politique étrangère soumise et guidée par la haine de soi suicidaire de l’Administration Obama, qui élève les ennemis des Etats-Unis au-dessus des intérêts américains.

Mise à jour du 2 juin 2013 : les journaux Al-Fagr et Al-Shorouk ont diffusé des reportages sur l’article du FrontPageMagazine, au sujet d’une possible implication du régime égyptien dans l’attaque terroriste de Benghazi. Al-Shorouk a réclamé une explication de la part des dirigeants du Parti de la Liberté et de la Justice (PLJ) dont aucun n’a pu être joint.

Cynthia Farahat est une militante politique égyptienne, écrivain, chercheuse et membre associée du Middle East Forum (Forum sur le Moyen-Orient).

Adaptation : Marc Brzustowski.

L’engagement du Hezbollah à Qusayr peut entraîner le Liban dans un conflit plus vaste.

Des membres du Hezbollah transportent le cercueil d’un combattant récemment tué au cours de la bataille qui se poursuit à Qusayr, une ville qui a vu s’élever les pertes, alors que l’implication du Hezbollah s’accroît en Syrie (AFP photo).

Des affrontements sont survenus à Beyrouth, mercredi soir, entre des Palestiniens et des membres du Mouvement Amal, a rapporté la chaîne de télévision MTV. Ces échanges de tirs se sont déroulés dans le quartier de Farhat, près du Stade de la Cité Sportive, au cours desquels on a fait usage de grenades.

Sans mise en contexte appropriée, cet incident pourrait juste être perçu  comme une nouvelle rixe insignifiante entre deux groupes armés. Mais, il s’est produit peu de temps après que le Jabhat al Nusra ait déclaré le début de ses opérations contre le Hezbollah à Beyrouth et dans la plaine de la Beqaa. Au même moment, diverses sources ont rapporté que le Hezbollah a demandé au Hamas de quitter Daniyeh (la banlieue sud de Beyrouth), à la suite de la découverte que le Hamas combat auprès de l’Armée Libre Syrienne, à Qusayr.

L’alliance du Hamas avec le Hezbollah et le régime Assad à Damas a toujours apporté au Hezbollah un certain contrôle sur les camps palestiniens du Liban – mais les choses sont drastiquement différentes, actuellement. Le Hamas n’est plus un allié d’Assad ou du Hezbollah, l’organisation a changé d’alliances et le Hamas est, désormais le meilleur ami et le protégé du Qatar.  

 Bien sûr, la découverte que ce même Hamas combatte, effectivement, à présent, le Hezbollah en Syrie, est une nouvelle à peine surprenante. Des sources proches du Hezbollah au Liban révèlent que la plupart des pertes du Hezbollah à Qusayr, sont dues à des mines que le Hezbollah et le Hamas utilisent contre les forces israéliennes – puisqu’après tout, les deux groupes ont été entraînés par la même armée. Les mêmes sources mentionnent que les mines à sous-munitions sont la cause de la plupart des pertes du Hezbollah.

 Bien que les cercles dirigeants du Hamas au Liban démentent que le Hezbollah leur ait demandé de quitter les banlieues sud, beaucoup doutent que cela se soit réellement produit. Le Hamas n’a jamais déclaré et ne déclarera jamais son implication militaire en Syrie, puisque l’organisation a toujours réussi à jouer soigneusement sur les deux tableaux. Le Hamas n’a jamais clairement et officiellement rompu ses relations avec l’Iran, pourtant, la nouvelle allégeance de son leadership au Qatar est un secret bien mal gardé.

 Après que Khaled Meshaal et d’autres responsables du Hamas ont été contraints de fuir les quartiers généraux du groupe en Syrie, Meshaal a, depuis lors, emménagé au Qatar, faisant de la petite cité-Etat du Golfe, les nouveaux quartiers généraux du Hamas. En outre, en octobre 2012, le Qatar a promis d’apporter un soutien financier de 400 millions de $ au Hamas, ce qui constitue un apport de financement crucial qui s’ajoutera aux subventions importantes, en provenance d’Iran.

 La loyauté du Hamas est, aujourd’hui, acquise au Qatar, et l’Etat du Golfe soutient et finance, de toute évidence, les rebelles syriens, particulièrement ceux qui se revendiquent comme Islamistes. Il est tout-à-fait logique que celui-ci demande au Hamas, étant la faction la mieux entraînée de la région, à part le Hezbollah, de se joindre aux rebelles en Syrie.

 Mais, cela signifie aussi que le Hezbollah et confronté à un nouveau danger au Liban, et les nouvelles de mercredi soir montrent que les camps palestiniens pourraient, à nouveau, être utilisés pour prendre part au conflit, sur le sol libanais, mais cette fois, contre le Hezbollah.

Ainsi, nous avons, ici, deux groupes de la soi-disant “résistance” qui combattent politiquement et, le plus problablement, militairement, l’un conte l’autre. Leurs affrontements en Syrie se déplaceront bientôt au Liban, et quand le Jabhat al-Nusra décidera, réellement, de lancer des attaques contre le Hezbollah au Liban, cela ne deviendra pas une surprise, si le Hamas et d’autres groupes islamistes des camps palestiniens se trouvent parmi ceux qui les mènent.

Maintenant que le parlement libanais a décidé de prolonger son mandat pour, au moins, 15 mois, un nouveau gouvernement ne sera, probablement, pas formé d’ici longtemps, à moins que le Premier Ministre désigné, Tammam Salam se soumette à l’exigence du Hezbollah qu’ilbmaintienne son contrôle sur le gouvernement et les institutions de l’Etat. Cela signifie que le Hezbollah, non seulement, fait encore partie intégrante de l’Etat libanais, mais qu’il doit aussi réussir à maintenir sa mainmise sur les institutions libanaises.

Par conséquent, toutes les institutions et secteurs du Liban  constitueront une cible pour quiconque veut attaquer ou faire pression sur le Hezbollah.

A partir du moment où le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a officiellement déclaré l’engagement militaire de son organisation en Syrie, invitant ainsi ses opposants à venir l’y combattre, le message de Nasrallah disait que le Liban, en tant qu’Etat, n’avait aucune importance et qu’il n’existe que pour servir le Hezbollah et les intérêts iraniens. Par le fait accompli, le Liban est contraint de se joindre au Hezbollah, dans sa guerre en Syrie.

Le Hezbollah est déterminé à remporter la bataille de Qusayr, quelles qu’en soient les conséquences, et il envoie désormais des troupes mieux équipées et entraînées vers cette ville. Nasrallah n’a, à Qusayr, pas d’autre choix que la victoire à la Pyrrhus, de façon à justifier le nombre énorme de pertes humaines revenant, chaque jour, de Syrie. Les pertes du Hezbollah à Qusayr esquintent sa réputation d’invincibilité, et le fait de gagner à tout prix (comme dans le scénario de la « divine » victoire de 2006) est devenu tout simplement non-négociable.

Cependant, que signifie la victoire à ce stade? Remporter la bataille de Qusayr peut vouloir dire perdre une guerre bien plus importante. Même si le Hezbollah parvient à conquérir Qusayr, il n’a pas réellement le pouvoir ou la capacité de tenir la ville. Finalement, le Hezbollah sera pourchassé jusqu’au Liban. Il n’existe pas de frontières ni d’institutions étatiques fonctionnelles pour stopper ce retour de flammes.

Mais, le Hezbollah a commis un dangereux et nouveau précédent, en lançant sa campagne en Syrie, puisqu’il entraîne le Liban dans un conflit voisin. Selon les critères idéologiques et l’entraînement militaire du Hezbollah –les pertes en hommes, peu importe qu’elles soient élevées, ne sont pas pertinentes, si leur résultat se solde par la victoire. Une telle mentalité est certaine de prolonger le conflit, ce que s’ingénie à faire le Hezbollah.

Cette fois, cependant, tout est différent.  Le Hezbollah s’est positionné, selon une approche sectaire calculée, en tant qu’ennemi des Islamistes sunnites qui s’emparent de la plupart de la région. Peu importe à quel point ils sont forts ni à quel point le conflit sera coûteux et long, le Hezbollah est déterminé à aller de l’avant. Pourtant, aujourd’hui, il est confronté à tous les Sunnites de la région, y compris le Hamas, et cela aura pour conséquence que le Hezbollah finira par perdre, définitivement, la bataille la plus importante.

En tant que petit pays multiconfessionnel, le Liban sera le grand perdant de cette partition régionale plus large. Par conséquent, l’unique choix qui reste au Liban est de maintenir le Hezbollah hors de toute institution d’Etat. Il ne peut plus faire partie du gouvernement ni du parlement. Le Hezbollah est, aujourd’hui, une force occupante en Syrie, et s’il garde le contrôle des institutions libanaises, cela signifie que le Liban sera perçu comme un Etat occupant. Le Liban doit, par conséquent, changer en exerçant son indépendance réelle.

Hanin Ghaddar est Rédactrice et Directrice de NOW.  Elle tweete :  @haningdr  

https://now.mmedia.me/lb/en/commentaryanalysis/hezbollah-vs-hamas

Adaptation : Marc Brzustowski.

Le Hezbollah pris la main dans le sac

http://mediarabe.info/spip.php?article2339

A-t-il commandité les attentats contre le français Areva au Niger ? Rien n’est impossible

jeudi 30 mai 2013 - 20h02, par Mediarabe.info - Rome

La télévision « Al Arabiya » cite à l’instant des sources israéliennes selon lesquelles « les autorités nigérianes ont démantelé deux cellules du Hezbollah libanais qui prévoyaient des attentats contre des intérêts israéliens ». Trois ressortissants libanais auraient récemment été arrêtés au nord du Nigeria.

MEMRI Middle East Media Research Institute 

Dépêche spéciale n° 5313

Le magazine taliban Azan appelle au djihad pour récupérer l´Andalus

Un nouveau magazine en anglais, dans la lignée de l’Inspire d´Al-Qaïda, publié par les talibans de la région frontalière entre l´Afghanistan et le Pakistan, s´occupe de recruter de jeunes musulmans pour la cause djihadiste, avec des appels à assassiner le président américain Barack Obama, des injonctions aux pirates islamiques à vaincre la technologie du drone et à déchiffrer les coordonnées cryptées. En outre, il veut attirer l´attention de jeunes djihadistes potentiels sur l’Andalus. *

Ce magazine, Azan, a été lancé par le biais d´un forum djihadiste pakistanais en ligne de « talibans du Khorassan », « Khorassan », désignant la région de l’Afghanistan et du Pakistan. [1] Il cite des dirigeants djihadistes passés et présents, y compris Oussama ben Laden et le mollah Omar, et contient plusieurs articles accusant l´armée pakistanaise et l´Arabie Saoudite de faciliter les frappes des drones américains contre les combattants djihadistes au Pakistan et au Yémen. On peut aussi y lire : « Nous nous battons dans le Khorassan, mais nos yeux sont tournés vers [la libération] de la Palestine [des mains d’Israël] ». [2]

Sont également inclus dans le magazine : un article de l’ancien chef d´Al-Qaïda Abu Mous’ab Al-Zarqawi, qui rejette la démocratie, et un autre de l’érudit islamique Maulana Abdullah Muhammadi, qui écarte le nationalisme territorial en faveur de l´islamisme mondial ; une interview de l´ancien commando militaire pakistanais et commandant taliban Adnan Rasheed, dans laquelle il annonce la formation d´un escadron de la mort pour exécuter l´ancien dirigeant militaire pakistanais, le général Pervez Musharraf ; une analyse des mouvements djihadistes présentés comme établissant un califat islamique mondial, etc.

* Selon la conception islamique, « l’Andalus » fait référence à la péninsule Ibérique, qui comprend l´Espagne, le Portugal et certaines parties de sud-est de la France.

L’article intiulé Amidst The Reconquest Of Andalus: Verdicts By Imam Ghazzali And Imam Tartushi (Pendant la reconquête de l’Andalus : verdicts de l’imam Ghazzali et de l’imam Tartushi) cite le Coran et des paroles du Prophète Mahomet appelant au djihad à reprendre l’Andalus et Al-Aqsa

Dans un article non signé ayant pour titre Amidst The Reconquest Of Andalus: Verdicts By Imam Ghazzali And Imam Tartushi, le magazine déplore que les musulmans ne s’enorgueillissent plus de l’Andalus, où ils ont régné de 711 à 1492. Il observe : « Les musulmans ont gouverné l’Andalus pendant près de 700 ans, et quel beau règne c’était ! Il est réellement triste de constater aujourd´hui que les mécréants ont marginalisé les musulmans de leur histoire glorieuse ».

Il faut garder à l´esprit que toutes les forces djihadistes comme les talibans et Al-Qaïda tentent de récupérer les territoires autrefois gouvernés par des musulmans. Afin de relancer l´intérêt des jeunes musulmans pour l´histoire islamique de l’Andalus, le magazine djihadiste note que depuis 1031, des différends entre les mini-royaumes dirigés par les musulmans ont ouvert la voie à la Reconquista (reconquête de l´Espagne musulmane par les chrétiens).

"Ce fut également une période qui a connu un phénomène choquant - que nous expérimentons avec force aujourd´hui : les dirigeants musulmans combattant aux côtés des armées des Kafir [infidèles] pour lutter contre les rivaux musulmans [par exemple dans la guerre contre le terrorisme après le 9/11]. Certains rois musulmans avaient même entrepris d’imposer de lourds impôts aux rois chrétiens, comme pots-de-vin pour que les chrétiens ne les attaquent pas. Et ce en raison de leur lâcheté et de leur complaisance dans le luxe. »

L´article impute en outre l’affaiblissement de la loi islamique à la bid´a (innovation dans l´islam) et à la culture de la cupidité, à la débauche et à l´égarement importé de la philosophie grecque.

Il ajoute qu´aujourd´hui, les dirigeants et généraux musulmans aident le monde non-musulman, en apparence dans la guerre contre les talibans et Al-Qaïda. La cause de Yussuf bin Tashfin, note-t-il, fut soutenue par le philosophe andalous Ibn Al-Arabi et par des fatwas (décrets islamiques) de décisionnaires islamiques de renom comme l’imam Al-Ghazzali et l’imam Tartushi.

Le magazine présente également les décrets de l´imam Al-Ghazzali et de l’imam Tartushi visant à convaincre les jeunes musulmans que reprendre l’Andalus à l’époque contemporaine et combattre les dirigeants musulmans qui soutiennent les gouvernements non-musulmans est un devoir religieux. Citant un proverbe du prophète Mahomet selon lequel la jeunesse musulmane ne doit pas abandonner le djihad, il déclare : « Quand vos frères ont été tués dans [la bataille d´] Uhud, Allah a placé leurs âmes à l´intérieur d´oiseaux verts volant vers les fleuves du Paradis et mangent de ses fruits. Ils retournent ensuite vers des chandeliers d´or suspendus à l´ombre du Trône. Après avoir goûté au plaisir de leur nourriture, de leur boisson et de leur gîte, ils disaient : ‘nous souhaitons que nos frères sachent ce qu’Allah nous a donné afin qu’ils n’abandonnent pas le djihad ou la guerre’ ».

Le magazine présente également des versets coraniques et des paroles du prophète Mahomet pour inciter le djihad à reprendre l’Andalus. On peut y lire : « Combattez ceux qui ne croient pas en Allah... » Le magazine appelle à mener le djihad : « Nous te demandons, ô lecteur, de réfléchir à la situation des musulmans aujourd´hui : la charia totalement abolie, la terre musulmane occupée, les hommes et femmes musulmans emprisonnés, la Palestine et Al-Aqsa aux mains des Juifs, les Croisés grouillant sur la Terre Sainte de la Révélation - la péninsule Arabique - que faisons-nous ? Que nous diraient ces éminents savants s´ils voyaient les horreurs d´aujourd´hui et nos réactions face à elles ? Nenni ! Le temps du djihad est arrivé ! »


Notes :
[1] Jamia Hafsa Urdu Forum, le 5 mai 2013.

[2] Pour une analyse détaillée de la revue, voir Enquête et analyse n° 970 de MEMRI, New Taliban Magazine Appeals For Help To Defeat Drone Technology, Says: ´[Obama] Wanted Dead Only´; ´We Are Fighting In Khurasan But Our Eyes Are On Palestine´; Secret Jihadi Group In Pakistan Air Force Identified; Encrypted Email Contact Provided, le 8 mai 2013.

Pour adresser un email au MEMRI ou faire une donation, écrire à : memri@memrieurope.org. 

Pour consulter l’intégralité des dépêches de MEMRI en français et les archives, libres d’accès, visiter le site www.memri.org/french.