Traînée de poudre verte autour du volcan moyen-oriental. L’Egypte à la recherche de l’improbable transition.

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Les mêmes phénomènes de contestation violente se propagent d’une capitale à l’autre du monde arabo-musulman,  contre des régimes autoritaires qui n’ont su user que de police et de torture pour se maintenir égaux à eux-mêmes au fil des décennies. La thèse du « cheval fort » vacille sur son socle, de Tunis jusqu’à Istanbul et Téhéran, en passant par Aman, Sanaa au Yémen ou Beyrouth. Ces vents incontrôlables n’épargnent ni Chi’ites ni Sunnites et risquent partout, de déboucher sur un bain de sang. Aucun pouvoir ne semble immunisé contre la colère populaire.

Qui n’avance pas recule et, longtemps, l’islamisme est devenu ce poison inoculé à l’échelle de la planète, depuis un 11 septembre 2001, pour dresser un contre-modèle ramenant ses adhérents talibanisés plusieurs siècles en arrière. Cette radicalisation ne fait jamais que trahir un mal-être plus profond, celui d’un monde en proie aux fièvres de l’auto-destruction. Une troisième alternative tente de se frayer un chemin dans la douleur, mais où aspirations démocratiques et solutions radicales semblent momentanément marcher main dans la main pour en finir avec la caste politique issue de la décolonisation.

L’heure des opportunistes et grands démagogues de la transparence a sonné. Des médias frénétiques, comme al-Jazeera s’immiscent dans le secret des dieux et liquident ce qui pouvait rester de diplomatie pour traiter les conflits. Des hommes prêts à toutes les compromissions, comme Mohammed El-Baradei, s’improvisent dans le rôle de l’homme providentiel, qui n’aurait, du reste, que des strapontins et des erzazt à redistribuer. Il vient d'être assigné à résidence.

C’est au Caire et dans les villes principales égyptiennes que se déroule le test majeur et, à la vitesse où vont les choses, nul ne peut prédire ce qu’il en adviendra. Cette ville qu'avait choisi un Président américain pour annoncer un programme, suite auquel il n'y aurait plus vraiment ni arbitre ni pilote dans l'avion, à l'ère de la paix universelle et de l'ambiguïté globalisée.

Déjà, les comptes se règlent à coups de roquettes dans le Sinaï. Préventivement, nombre de dirigeants des Frères Musulmans ont été mis en sûreté dans les prisons du Raïs, dont la foule réclame le départ. On s’achemine, à l’issue des prières du vendredi, vers une conflagration sanglante. A partir de là, les bords opposés deviendront vraisemblablement inconciliables, si l’affrontement déborde de tout cadre social et politique. S’il ne peut trouver aucune issue législative, parlementaire, assurant un déverrouillage progressif d’une « société civile » apathique ou inexistante jusqu’à l’avant-veille et qui se rue, devenue « Amok », sur les forces de l’ordre.

Le terreau est donc fertile pour les solutions simplistes, dressant les inspirés de l’Islam contre le pouvoir perçu comme « vendu à l’Occident ». Ceux qui attendent des changements en termes de libertés civiques en seraient pour leurs frais, entraînés dans une guerre civile qui n’est plus la leur, mais déjà d’un autre âge : celui des pierres, puis des bombes qu’on lance à l’aveugle dans les foules ivres de portraits et de corps à déchiqueter.

Surtout, si les pouvoirs régionaux n’endiguent pas cette marée humaine mue par le manque de moyens économiques et d’expression, pour trouver une voie de compromis acceptable, il est improbable qu’aucun pays de la rive nord ou sud de la Méditerranée s’en sorte indemne. Ce qui se déroule en direct au Caire aura des répercussions majeures dans tous les pays à fort taux migratoire : à Paris, Londres, Bruxelles et, par ricochet, à Washington.

 Le mouvement houleux entamé en Tunisie, après le départ précipité de Ben Ali, grâce au maintien de l’ordre par l’armée, est-il reproductible à l’infini, sans que cet ouragan ne se transforme en catastrophe planétaire ? L’ensemble territorial compris entre Alger et les confins de l’Asie centrale peut-il se permettre de se changer en un vaste laboratoire de la « transition politique » ?

Les observateurs des pays occidentaux qui ont achevé leurs révolutions il y a plusieurs siècles auraient beau jeu de se réjouir d’une comparaison qu’ils trouveraient flatteuse pour le modèle démocratique. Les troubles socio-politiques peuvent bien être devenus un mal pour un bien contaminant, que ventilent les nouveaux médias sms ou tweeter, il va falloir réinventer autre chose et il faudra du temps. La crise économique qui touche tous les secteurs des sociétés, la globalisation de l’information, mettent aux enchères la théorie du chaos, où le moindre battement de voile à Tunis a, désormais, des répercussions, la minute d’après, jusqu’aux déserts les plus reculés du Yémen.

Derrière l’écran des revendications légitimes de liberté civique et de redistribution des richesses, se profile aussitôt le théâtre d’ombre des agitateurs professionnels, dont les confréries musulmanes, les inconsolables du Jihad, ou les Emirs, prenant des postures d’empereur Néron : celui du Qatar trouve distrayant de jeter en pâture le peu de légitimité qui restait encore aux négociateurs palestiniens, pour être sûr qu’ils ne parviendront jamais à la plus hypothétique des solutions entre Arabes et Juifs. En cela, il vient de faire un magistral bras d’honneur à toute l’Administration Obama dont le sauvetage du processus de paix restait le principal cheval de bataille.

Le drame de cette « transition introuvable » ne se déroule donc plus dans une arène israélo-palestinienne que les cameramen plus ou moins bien intentionnés pouvaient capter de leurs appareils avides de scoops, en distribuant les rôles selon le manichéisme infantile des bonnes victimes sélectives et des méchants colons, à l’intention des opinions blasées, à l’indignation pavlovienne suggérée par un ex-diplomate sénile.  

A coups de remèdes de cheval ou de nouveaux « Plans Marshall », il va bien falloir traiter à la racine le mal qui ravage l’aire arabo-musulmane. Les solutions en termes de maintien de ce qui peut bien y rester d’ordre seront des palliatifs de première urgence. C'est un couvre-feu de cette nature qui vient d'être décrété dans toute l'Egypte, qui ne pourra qu'être temporaire. Mais force est de constater que c’est contre la décomposition même de ces sociétés qu’il faudra, pas à pas, lutter. Alors qu’on a voulu comprendre les données du problème selon des visions radicales religieuses ou de « choc des civilisations », l’immobilisme de ces régimes s’avère incapable de produire des cadres d’expression aux mouvances qui s’y mêlent et s’y affrontent, objets d’une vaste dérégulation.

Aux contempteurs d’Israël, de la démocratie et du libéralisme, aux spécialistes de l’indignation sur commande, on ne peut qu’opposer ce panorama chaotique, en leur demandant où ils sont encore capables de percevoir un îlot de stabilité, vecteur de progrès et de liberté, à plusieurs milliers de kilomètres à la ronde. L’antisionisme comme réponse toute faite aux multiples conflits régionaux est le baromètre qui indique l’intensité du malaise ambiant. Mais le mal-être est bien là, devant nos yeux et qu’on ne peut plus nier par des mises en scènes dérivatives, se servant du grand mot de "paix" pour perpétuer les conflits. On n’a jamais rien réglé en cassant le thermomètre. Dans cette aire géopolitique en proie à la dévastation, il faudra bien que quelques-uns conservent leur calme et aident les voisins à réinventer des règles du jeu. Elles ne viendront pas, lorsqu’exténuées, les foules succomberaient aux sirènes des milices pro-iraniennes comme le Hezbollah et le Hamas qui, dans l’ombre, attendent de se jeter dans la mêlée et de rétablir l’ordre, à leur façon.  

De l’Afrique comme point de « choc des civilisations » inédit

L’Indépendance chrétienne du Sud-Soudan, le massacre des coptes en Egypte et l’extension d’al Qaeda au Sahel…

exposé par Aschkel

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Sud-Soudan 

Peu d’écho semble donné à ce qui pourrait bien constituer une grande victoire sur l'un des génocides les plus lancinants du tournant du XXIè siècle, ce 9 janvier : l’indépendance probable, mais fragile, du Sud-Soudan chrétien, peut-être assortie de celle de la province d’Abyié, à l’égard de Khartoum, où règne en maître, Omar El-Béchir. Soutenu par l’Organisation de la Conférence islamique, le dictateur soudanais échappe, jusqu’à preuve du contraire, à tout mandat d’arrêt international visant à le traîner devant le Tribunal de la Haye. Se conformer à ce référendum, soutenu par l’ONU est une façon de monnayer sa survie politique, quoi qu’il y soit viscéralement opposé, à l’instar de quelques voisins dont il a le renfort : l’Egypte de Moubarak et la Lybie de Mouammar Khadafi. Pour des raisons différentes, ces deux régimes y voient un risque de perte de leur mainmise sur le couloir africain, à partir des rives du Nil et le risque d’éveil, tant des Chrétiens d’Afrique que de l’Ethiopie.

Hier, le journal officiel russe RIA Novosti laissait s’exprimer El-Béchir, concédant que si Israël et le Sud-Soudan souhaitaient établir des relations diplomatiques, cela relèverait de leurs « affaires intérieures » à l’issue de ce référendum. Une triangulaire prend forme, où la Russie marque, de plus en plus, son intérêt pour les découvertes pétrolières et gazières au large d’Israël et les débouchés en Mer Rouge qu’offrirait le projet de gazoduc gréco-israélien transitant par Ashkelon, puis Eilat. La sécurisation de la Mer Rouge est donc à l'ordre du jour.

Plus au nord, tant la Turquie que le Liban se sont vus renvoyés dans les cordes, après leurs pressions sur Chypre, puis l’ONU, espérant bénéficier de la manne. L’Egypte veut également examiner en quoi ces explorations pourraient réduire son influence dans la région. Toujours est-il que la zone toute entière du Levant jusqu’à la Corne de l’Afrique subit une redistribution des cartes, où d’anciens adversaires idéologiques, comme la Russie et Israël, discutent et s’entendent jusqu’à un certain point, générant l’inquiétude, parmi les régimes arabes ou turcs, jusqu’alors en pointe sur le contrôle des énergies fossiles.

S’il faut bien voir la marque d’al Qaeda, probablement manipulé par la Syrie et l’Iran dans le massacre des Coptes à Alexandrie, comme leurs cousins chaldéo-syriaques à Bagdad, l’Egypte est aussi sujette à ces soubresauts par crainte d’une autonomie et l'absence de liberté de ses propres minorités. Dès lors, les autorités ont longtemps laissé faire ces persécutions jusqu’à ce qu’elles atteignent un paroxysme. L’origine locale d’une partie des réseaux terroristes, en lien avec les trafics d’armes et d’êtres humains venus du Soudan, via le Sinaï est l’un des avatars de l’ordre instable régnant sur les rives du Nil et du Canal de Suez.

Etablissant des comptoirs au Sud-Soudan avec la future république du Président Silva Kiir Mayardit, jouissant de liens privilégiés avec l’Ethiopie du Premier Ministre éthiopien Meles Zenawi, Israël, entretient, depuis fort longtemps des relations cordiales avec plusieurs états africains, comme le Kenya, ou encore le Rwanda, également frappé en plein cœur par un génocide, mais qui est devenu, depuis, l’une des Silicon Valley les plus prometteuses du Continent.

L'armée rwandaise, un modèle pour l'Afrique (extrait : nanojvpress)

L’environnement reste, néanmoins, hautement problématique : la Somalie est une plaie chaotique béante, saignée par les Shababs, alliés du Hamas. Plus loin à l’Ouest, c’est tout le Sahel qui devient une zone d’extension d’al Qaeda au Maghreb, à partir de places fortes et mobiles dans les zones désertiques entre Mali, Niger, Mauritanie et pays du Maghreb. La présence française y est prise pour cible privilégiée, comme l’atteste encore la mort de deux ressortissants, le 8 janvier. Beaucoup de pays sont divisés par zone d’influence, d’abord ethnique, ensuite religieuse, où l’appartenance chrétienne ou musulmane joue un rôle fluctuant, comme au Nord du Nigéria. Souvent l’origine tribale est plus déterminante que le degré d’islamisation. Mais le radicalisme d’al Qaeda travaille en profondeur ce clivage, à travers ses réseaux de contrebande en traque d’otages à monnayer pour étendre sa guerre sainte, encore à l’état embryonnaire.

Jusqu’à présent, depuis surtout la guerre civile algérienne des années 1990, les pays nord-africains ont refoulé vers le sud désertique cette mouvance issue du GIA et du Groupe Salafiste pour la Prédication et le Salut. Les régimes algériens et tunisiens exerçant leur pouvoir par des pratiques semi-maffieuses où la corruption est le maître-mot, sont aujourd’hui sous le coup d’insurrections de leurs sociétés civiles pour les mêmes motifs de confiscation de tout avenir par des élites claniques, issues des rangs de l’armée et des grandes familles. Il est difficile de présager si l’islamisme refluant profitera de ces désordres socio-économiques prérévolutionnaires, qui ont encore fait 20 morts en Tunisie dans les dernières 24h, pour y récréer ses réseaux. L’alternative de la démocratisation et de la redistribution des richesses y semble inaccessible, motivant des actes de désespoir qui conduisent à des suicides publics. Les gouvernements n’ont jamais su tirer parti de la richesse culturelle (exemple de la Kabylie) et énergétique de cette région, et l’Islam d’Etat ou le vernis de laïcité s’y sont vite retrouvés confrontés à leur double : l’Islamisme fanatique enseigné par les confréries résurgentes jusqu’en Egypte (les Frères Musulmans) ou le Salafisme de retour d’Afghanistan contre les Soviétiques.

En contrepoids, l’Union des Etats Africains reste une structure fragile d’ententes entre caciques locaux faisant reposer leur pouvoir sur leurs réseaux tribaux. Mais la démocratisation y est parfois plus avancée que dans le Maghreb. L’ensemble des compagnies minières des Grandes puissances (Etats-Unis, Chine, Russie, France, Iran…) y sont présentes et rivalisent pour y maintenir des régimes qui leur soient favorables. On le voit également en Côte d’Ivoire, qui est un des pays-clés de Centrafrique, où, là encore, une partition entre nord et sud ne résoudrait que provisoirement les jeux d’influence.

En Méditerranée, le nouvel axe d’entente stratégique entre Grèce, Israël et intérêts bien compris de la Russie autour de la maîtrise des réseaux énergétiques, les ententes militaires avec la Bulgarie, la Roumanie, sont susceptibles de revitaliser une cohabitation pacifiée dans les Balkans, tout en gelant l’entrée de la Turquie dans l’Europe. De la même façon, les pays nouvellement démocratisés de la Corne de l’Afrique peuvent jouer le rôle de « cordon sécuritaire » contre l’extension de l‘Islamisme résurgent depuis la Somalie ou l’Erythrée. Un rééquilibrage économique à base de coopération peut contribuer à modérer l’influence régionale de l’Arabie Saoudite et de l’Iran, tout en ménageant l’accès aux marchés asiatiques pour le pétrole et le gaz russe, ayant alors intérêt à inventer une nouvelle « paix froide » entre la Turquie et Israël, comme c’est le cas entre Le Caire et Jérusalem, et avec les forces de l'OTAN.

La question des minorités - non plus « protégées » par les Occidentaux, mais acquérant leur reconnaissance et leur autonomie plus ou moins large, comme dans le cas des Kurdes d’Irak, protecteurs des Chaldéo-Syriaques persécutés à Bagdad, de Chypre s’émancipant du danger turc-, offre un nouveau challenge aux puissances présentes dans la région.

Le défi partagé réside dans l’opposition concertée du monde musulman, arabe, turc, perse ou égyptien à une telle voie de développement : il mettrait en péril la cohésion panislamiste qui caractérise ce système féodal issu de la conquête arabe du IXè au XIVè siècle et qui verrouille l’entrée des pays émergents dans le XXIè. C’est aussi l’héritage subversif du Sionisme que de tendre à l’autodétermination des peuples et nations réels, sous le vernis d’Islamisation, des régions où son influence est active. Un modèle de "décolonisation" dont la presse occidentale ne sait parler qu'en mal.

Le rôle central des jihadistes palestino-jordaniens ou palestiniens du Liban dans le ressourcement en boucle du Jihad global

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Au moins 8 Jordano-palestiniens ont été arrêtés ou tués, en Afghanistan, Yémen et Irak, pour leur implication dans le terrorisme, au cours du mois qui vient de s’écouler. Ainsi, Haitam Mohammed al-Khayat, âgé de 26 ans, sortait frais et moulu d’une faculté de médecine, avant de s’engager pour le grand Jihad, le cœur brisé par un échec amoureux. Connu dans les cercles extrémistes sous le nom de Abu Kandahar al-Zarqawi, il était aussi administrateur d’un forum jihadiste en ligne. Il était associé à un autre « médecin humanitaire », qui s’est fait exploser dans une base américaine en Afghanistan, tuant 7 employés de la CIA, le 1^er janvier 2010, Abu Mulaï al-Balawi.

Celui-ci était un agent-triple, recruté par les services de sa Majesté le Roi Abdallah II, afin de fournir des informations à la CIA sur Ayman al-Zawahiri, le n° 2 d’al Qaeda. Mais, il s’est retourné contre ses commanditaires. Tous deux étaient originaires de Zarqa, lieu de naissance d’Abu Mussab al-Zarqawi, éliminé par un missile en Irak en juin 2006, et dont le premier a repris le nom. Al-Khayat était tenu pour en savoir long sur les échelons les plus hauts de l’organisation. Dans un entretien sur un site web, il incitait les Arabes du Moyen-Orient à se concentrer sur une guerre d’assassinats perpétrés par des snipers et des ingénieurs en explosifs. Sa famille provenait de la Bande de Gaza et maintenait des liens avec d’autres Palestiniens d’Hébron. Il se serait fâché avec son père du fait de ses positions radicales et ce même motif serait à l’origine de ses fiançailles interrompues.

A la même période, un Tribunal militaire jordanien diffusait un acte d’accusation contre Issam Mohammed Taher al-Barqawi, le mentor jordano-palestinien d’Abu Mussab al-Zarqawi et trois autres terroristes, arrêtés le 22 septembre dernier.

Abu Mussab al-Zarqawi

Le 15 décembre, l’ingénieur jordanien Maath Mohammed Kamal Alia était arrêté au Yémen. Le 14 décembre, le Jordano-palestinien Mahmoud Abu Reidah se fait tuer par les forces américaines en Afghanistan, après avoir obtenu l’asile politique en Grande-Bretagne. Le 7 décembre, c’est l’ingénieur informatique Mohammed Rateb Qteishat, qui est tué à Mossoul par les forces irakiennes. Il était déjà condamné par contumace en Jordanie pour la planification de complots terroristes anti-américains à Amman.  Le 19 novembre, 4 Jordaniens d’origine palestinienne, également originaires de Zarqa, sont tués en combattant les troupes américaines en Irak. Ils avaient tous entre 20 et 30 ans et presque tous connu la prison en Jordanie pour attaques terroristes contre des intérêts américains.

C’est encore sans compter sur la branche « libanaise » de la famille, puisque Georges Malbrunot nous apprenait, sur son blog du Figaro, qu’une première vague d’une vingtaine de Jihadistes à haute dangerosité s’étaient infiltrés, grâce à des filières turques, en Grèce, Bulgarie, Allemagne, Belgique et en France, en provenance du camp d’Ein-Héloué, près de Saïda au Liban. Les services français confirment cette nouvelle filière, changeant d’identité et de faciès. D’après des renseignements palestiniens, « ces gens-là sont entre les mains de certaines puissances, ne connaissent pas de problèmes d’argent, attendant dans l’ombre pendant des mois avant de frapper". Tous ces éléments les distinguent d’une simple affiliation à al-Qaeda, comme nébuleuse non-étatique. Mais, leur rôle serait précisément de faire masse avec les filières dormantes du Jihad Global. La réserve de ces agents de liaison se monte à une bonne cinquantaine de terroristes aguerris près à suivre le même chemin.

Probablement avant la fin de la première semaine de janvier, le procureur Bellemare du Tribunal International, aura publié ses actes d’accusation à l’encontre des responsables de l’attentat contre Rafik Hariri. A une époque assez rapprochée aura lieu, à Ankara, la deuxième tranche de rencontres entre les 6 puissances du Conseil de sécurité de l’ONU et l’Iran.

Scruté par les observateurs internationaux, le Hezbollah n’est plus cet outil imparable de Téhéran qui semait la terreur à travers le monde, comme en Argentine dans les années 90. Il doit prendre des précautions, faire le dos rond et déléguer les basses œuvres à des réseaux plus obscurs. Le même genre de phénomène s’organise en Afghanistan, où al Qaeda a récemment dépêché le bras droit de Saad Ben Laden, l’égyptien Saïf al Adel. Tous deux, ainsi qu’un second état-major complet de la mouvance jihadiste se trouvait, jusqu’à il y a peu, hôtes de l’Iran, qui leur a "rendu leur liberté" en octobre 2010. Le 23 décembre, un Taliban, agent de liaison des Forces Qods, plus connues, en Afghanistan, sous le nom de Corps Ansar, était capturé à Kandahar.  

Si l’on remonte encore dans le temps, le 19 août 2008, soit peu de temps après les coup de force sur Beyrouth -en mai- le fondateur du courant salafiste au Liban, Sheikh Daee al-Islam-al-Shahhal, signait un accord de coopération avec Ibrahim Amin al-Sayyed, pour le Hezbollah. Il s’agissait, alors, essentiellement, de faire face à l’Amérique et de discuter tous les désaccords religieux entre les mouvances. Ces groupes sunnites peuvent ainsi profiter de l’assistance de haut niveau des appareils sécuritaires syriens et iraniens. Ils étaient déjà escortés par ces services dans le Triangle sunnite en Irak depuis 2003. Les groupes terroristes salafistes sont venus au Liban pour s’entraîner en vue de frapper des cibles dans le Golfe arabo-persique.

L’exemple emblématique du Hezbollah permet de vérifier que la tactique iranienne est ancienne : employer des réseaux par procuration pour diffuser ses messages à l’Occident ou aux pays arabes plus traditionnalistes. Se perdant fréquemment en conjectures pour maintenir des distinctions qui, sur le plan opérationnel, n’en sont plus depuis longtemps entre les différents « révolutionnaires » du Moyen-Orient, la coalition anti-terroriste préfère demeurer aveugle à ces alliances de fait.

Imad Moughniyeh, longtemps le chef de la section terroriste du Hezbollah, était, au milieu des années 70, le favori de Yasser Arafat et l’organisateur des « brigades étudiantes ». Elles deviendront la « Force 17 » du leader du Fatah, dont il fut le garde du corps personnel, avant de devenir celui du Cheikh Fadlallah, guide spirituel de la milice chi’ite.

Abdallah Yusuf Azzam

Le Jihad global, parallèlement, est né avec Abdallah Azzam, ancien membre de l’OLP, le mentor de Ben-Laden, en décembre 1979. Il y a de cela 31 ans. Azzam s’est écarté de l’OLP, déjà, à l’époque, à cause de sa corruption interne, non pour des divergences stratégiques. Dès ses débuts, il est protégé par l’ISI, le service de renseignement pakistanais, plus tard, père du Lashkar e-Taïba, frère jumeau pakistanais du Hamas. Mais, Ben Laden et Azzam lui faussent compagnie en créant leurs propres ONG et services du bâtiment, de façon à faire circuler les fonds dont ils ont besoin. Le 24 novembre 1989, meurt Abdallah Azzam dans un attentat à la voiture piégée. Imad Mughniyeh connaîtra le même sort, en plein quartier sécurisé de Damas, le 12 février 2008.

Il est vrai qu’on peut, ensuite, penser, que le problème se règlera autour d’une table  et qu’alors, le Jihad mondial s'évanouira dans les sables…

Soutenu par la voix de braise d'Aschkel

Genève, Ramallah, Caracas, sources d’amères désillusions et de nouvelles menaces en cascade, pour le va-tout diplomatique US. 

 Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Cette semaine, la Présidence Obama a passé, et avec quel aplomb!, au moins deux tests importants de résistance à l’échec et à la frustration.

-  Le non-évènement de la rencontre des 6 grandes puissances siégeant au Conseil de Sécurité et l’Iran s’est achevé par un non-lieu en faveur de Téhéran : Ahmadinedjad a pu étaler ses nouveaux échantillons de yelowcake couleur locale sur la table. De quoi faire rire jaune ses hôtes, redoublant de patience jusqu’à la prochaine rencontre prévue en janvier à Ankara, un autre fief pro-iranien. Le choix du lieu est une nouvelle concession américaine à un allié de Téhéran, qui avait proposé, avec le Brésil, de sous-traiter l’uranium iranien.

- L’Administration a dû prendre acte de l’impossibilité de ramener les « partenaires pour la paix » palestino-israéliens à la table des négociations directes, malgré la proposition d'un nouveau « gel » de 3 mois. L’acceptation israélienne de renouvellement s’est, à nouveau, enjointe d’un refus palestinien, tant que Jérusalem n’était pas contenue dans le package.

L’équipe Obama prétend toujours résoudre ces deux défis par la voie de la négociation. Elle est assortie, pour l’Iran, de sanctions, qui, jusqu’à présent, ont surtout eu pour résultat d’accélérer le programme nucléaire iranien et de redoubler de mesures répressives contre ses opposants à domicile. Des arrestations massives ont eu lieu durant les semaines qui ont précédé le sommet de Genève. Quant au durcissement progressif de la position palestinienne, elle n’est que la conséquence logique de la focalisation de cette diplomatie sur deux points : l’exigence de gel des implantations et l’invention d’un lien entre les deux problèmes, que toutes les indiscrétions produites par le site Wikileaks démentent, pièces à conviction à l’appui.

D’autres défis, encore considérés comme "mineurs", mais très rapprochés, s’ajoutent à ce tableau : plusieurs pays d’Amérique du Sud, dans le flanc des Etats-Unis, viennent prendre à revers ce train-train diplomatique, par la reconnaissance formelle d’un « Etat palestinien ». Ces Etats sécessionnistes s’inscrivent en rupture flagrante avec les modalités prévues par les « accords d’Oslo » et « la feuille de route », guideline devant mener à la résolution des différents dossiers par la voie que prône l’Amérique depuis 18 ans : la négociation. Si ces prises de position contestataires du Brésil, allié de la Turquie dans le « deal » iranien, de l’Argentine et de l’Uruguay n’ont qu’une valeur symbolique, elles font écho à l’influence régionale anti-américaine croissante du Vénézuéla :

Le tout premier résultat concret de la politique américaine au Moyen-Orient, regroupant les deux questions palestinienne et iranienne, a été de consolider dans son arrière-cour même, un front traditionnellement hostile aux Etats-Unis. Depuis Guevara jusqu’au populo-démagogue Hugo Chavez, si le Nord va dans un sens, la logique latino-américaine a fréquemment été d’en prendre le contre-pied, pour fragiliser celui du puissant géant voisin. L’effet supposé communicant entre nucléaire iranien et revendications palestiniennes a surtout pour grave incidence de glisser dans la poche de Téhéran toute opposition formelle ou virtuelle à l’influence de Washington, à quelque échelon que ce soit. La seconde incidence paradoxale est que, sur le dossier palestinien, tout du moins,  l’Administration semble osciller vers un plus grand scepticisme quant à la « bonne volonté » de l’Autorité de Mahmoud Abbas, et se rapprocher des positions sécuritaires défendues par le Cabinet Netanyahou, selon Ron Dermer, un proche du Premier Ministre israélien.

Simple humeur à visée régionale qui, néanmoins, par accumulation,  inquiète l’Hudson Institute :

D’après Anna-Mahjar Barducci, l’Iran transfère des missiles de moyenne portée (Shahab 3 et Scud B), pouvant atteindre les Etats-Unis. Les Pasdaran seront déployés sur les bases vénézuéliennes, de façon à accentuer leur rayonnement dans toute l’Amérique du Sud. Elle s’appuie sur des informations publiées dans Die Welt. En fait, après le sommet de l’OTAN à Lisbonne, c’est le contre-argument trouvé par Ahmadinedjad que de venir défier Washington sur son flanc sud. Il réplique également aux sanctions qui lui ont valu d’être privé d’accès direct aux S-300 anti-aériens russes. La Russie les fournissant sans encombre à Caracas, l’arrangement est donc indirect et ne froisse diplomatiquement personne.

Comme l’Iran produit son propre yellowcake, il serait, du reste, parvenu à élaborer ses propres versions du S-300, tout comme des missiles de moyenne portée, dotés de têtes nucléaires. Cette logique paradoxale des sanctions, on peut en trouver un autre exemple, dans l’embargo français contre Israël en 1967 : il constitue le point de départ d’une « success story », qui vient désormais placer Israël en 6è position mondiale, juste… derrière la France, en matière de ventes d’armes.

Provocation venezuelo-iranienne qui a toutes les allures d’un remake de l’affaire des « missiles de Cuba », en octobre 62, lorsque l’Union soviétique y installa des fusées nucléaires, conduisant le monde au bord de l’Apocalypse.

Or Kennedy était un Président respecté, ayant un sens aigu des intérêts de son pays. L’auteure de l’article de l’Hudson ne discerne pas du tout la même fermeté chez Obama. Tout au contraire, depuis qu’il est à la Maison Blanche, il n’a cessé d’offrir une main pleine de cadeaux pour les ennemis viscéraux de l’Amérique et du monde libre. Ces faiblesses patentes, sans cesse réitérées par les « espoirs » de Mme Clinton de voir les sanctions finir par « payer », ont pour conséquence de mettre aujourd’hui les Etats-Unis d’Amérique sur un pied d’égalité avec les pays du Golfe arabo-persique et Israël : à portée de Scuds, voire, demain, de missiles à têtes nucléaires.

Et de conclure : « combien de temps encore devrons-nous attendre, pour que l’Administration Obama comprenne quoi que ce soit aux menaces stratégiques ? ».

Liban/Corée du Nord/OTAN : les conflits-test se multiplient. La Turquie et l’Iran profitent des rivalités sino-américaines

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

 La Corée du Nord a tiré une cinquantaine d’obus sur l’île de Yeonpyeong, le 23 novembre. L’incident, qui s'est répété le 26, a fait 4 morts et 17 blessés, civils et militaires. Il faisait immédiatement suite à la publication du rapport de l’expert de Stanford, Siegried Hecker, qui met en lumière l’exploitation de plutonium à partir de nouveaux sites. Le « pays du matin calme » -comme le prouve son agression contre son voisin du sud- redouble d’efforts dans sa course à l’armement atomique. Faisant preuve d’une coordination parfaite des programmes nucléaires, avec l’Iran, la Syrie et, vraisemblablement, la Birmanie, il n’est pas envisageable que ses attaques délibérées n’entrent pas dans une stratégie concertée avec les autres membres de l’alliance prolifératrice, parrainée par la Chine.

Les salves mortelles de Pyongyang font suite aux délibérations de l’OTAN à Lisbonne, qui n’ont rien trouvé de mieux, en matière de must de l’apaisement, que de confier la protection anti-missiles au plus fluctuant de ses membres : la Turquie. Ouvrant un autre front en Asie, la dynamique de la prolifération est relancée et affirme, de façon insolente, que la côte de maille du modèle occidental n’est que béances et fragiles immeubles de verre à Séoul ou Tokyo, comme les attentats du 11 septembre 2001 sur New York l’ont montré.

La proximité de l’Empire du Milieu explique mieux que les ripostes soient demeurées circonstanciées, malgré les appels de Naoto Kan, Premier Ministre japonais, à une réplique de grande envergure. Celui-ci s’est instantanément fait rabrouer par la Maison Blanche. Le Pentagone a aussi répondu sèchement à la demande du Ministre de la défense de Séoul, de déployer des missiles nucléaires tactiques pour se défendre de toute tentative de destruction massive. Militairement, les moyens et appétits de la Corée du Nord sont bien supérieurs à ceux de la Corée du Sud et la vie humaine y coûte infiniment moins cher. Comme dans le cas des deux Allemagnes, durant la guerre froide, le Sud libéral et développé exerce une fascination sans limite sur le Nord affamé. Mais, au lieu d’influer sur un changement mimétique de régime, elle ne fait, au contraire, que le radicaliser. Kim Jong Il doit accomplir, à travers la passation du pouvoir à son fils, le destin et les promesses pour lesquels la RPDK s’est constituée contre sa jumelle capitaliste.

Evitant toute entrée de plain-pied dans le conflit, les Etats-Unis offrent de fâcheux précédents à toute puissance émergente qui souhaiterait tester sa détermination, et ainsi affaiblir sa domination militaire et technologique. Les différentes fenêtres de dialogue entrouvertes, ici et là, renvoient vers l’arène diplomatique et économique, sans la moindre résolution des conflits et litiges allumés à dessein.

Ajoutons à cela la prime à l’insolence octroyée aux puissances agressives, comme l’offre de bouclier anti-missile de l’OTAN établi sur le territoire turc et régi par un général ottoman. L’Occident, mené par Obama et les Européens, aime adopter des postures de dhimmitude qui complaisent au Calife. Ses alliés les plus sûrs sont appelés, par divers processus diplomatiques, à se comporter comme des agneaux face aux appétences de leurs agresseurs. Dans ce cadre, la tirade tonitruante de Nicolas Sarkozy, appelant « un chat un chat » et disant que l’Iran est clairement la menace pour l’Europe, relève de l’effet de manche, face au tapis vert où toutes les cartes sont truquées. Israël, pas plus que la Corée du Sud, le Japon, le Liban souverainiste, ou les pays du golfe arabo-persique, ne peuvent compter sur Washington ni Bruxelles, pour ce qui concerne les lignes rouges de leur propre défense.

Erdogan, plus intéressé par le partenariat avec la Russie et l’Iran, peut ensuite venir parader à Beyrouth et menacer Israël qu’il ne « restera pas silencieux » en cas « d’agression  du Liban, comme de Gaza ». Ce qui signifie aussi qu’il relaiera selon ses intérêts régionaux les informations dont ses services disposent, auprès de ses partenaires iraniens et syriens. Il s’associe déjà au coup de force éventuel du Hezbollah contre le Gouvernement Hariri, qu’il maquille en risque imminent et réflexe de de résistance face à une invasion sioniste délibérée.

Qu'est-ce qui autorise encore ces calculs occidentaux autour d’Ankara? Ils ne tiennent qu’au pari sur l’affaiblissement du leadership iranien, grâce aux sanctions économiques et aux remous provoqués par le projet d’Ahmadinedjad de réduire progressivement les subventions accordées au peuple d’Iran. Si l’Iran basculait dans le charivari politique et empruntait la voie du réformisme islamique -plus ouvert sur l’Occident-, Washington pourrait, pense t-il, renverser en sa faveur les enjeux avec la Chine. Or, malgré les difficultés actuelles de la présidence Ahmadinedjad, face au Parlement et à la rue, celle-ci bénéficie toujours du soutien absolu du Guide Suprême Ali Khamenei. Pire, les litiges politiques et, désormais, judiciaires, n’empêchent absolument pas un total consensus autour des questions relatives à l’accession à la puissance nucléaire.  

Ainsi le dictateur-président s’est vu menacer d’une mesure d’empêchement par le Parlement iranien. Alors que le quorum de 74 signatures était nécessaire, 40 députés, cette fois, ont signé la pétition demandant son éviction. Mahmoud Ahmadinedjad est, également, responsable de 14 cas de violations de la loi iranienne, dont la contrebande de 76, 5 millions de barils d’une valeur de 9 milliards de $ et le retrait d’environ 600 millions de $ du fond de réserves étrangères, sans l’approbation des parlementaires.  Derrière ce volet judiciaire qui n’ira sans doute jamais à terme, Ahmadinedjad est, surtout, accusé de conduire le pays à la ruine. Le peuple, dans ces conditions d’isolement, n’aura pas les moyens de se priver des subsides de l’Etat, le chômage officieux se situant à 40% pour 25% déclarés, parmi les tranches les plus jeunes et potentiellement actives de la population. Là où le Président et ses porte-voix traitent avec dédain des sanctions comme d’une « plaisanterie », le Grand Ayatollah Nasser Makarem Shirazi et Hachemi Rasfandjani lui rétorquent que « ce n’est pas ce que le peuple voit de ses yeux ».

En contrepartie, la Chine a investi pour environ 40 milliards de $ dans la fourniture de gaz et pétrole iraniens et augmenté ses approvisionnements de 30% au cours de ces tous derniers mois. Un changement de Présidence ne signifierait pas un changement de régime ni de stratégie de long terme en Iran. Vraisemblablement composerait-il pour éviter la faillite et trouver un équilibre en jouant sur le velours des influences respectives de la Chine, des Etats-Unis et de la Russie, inquiète de ses vélléités sur la Caspienne. Le raffermissement stratégique de l’Axe turco-syrien sur la Méditerranée peut lui assurer un retour à la stabilité, à coups de concessions et de projets développés plus secrètement. Mais, si Ahmadinedjad se maintient, c’est simplement qu’il maîtrise parfaitement les débouchés offerts par les réseaux pasdaran, tant en matière de contrôle de l’économie effective du pays que de manipulation globale des filières terroristes. Sans ces accès directs qui sont les cartes maîtresses de son chantage sur la scène internationale, l’Iran ne saurait rivaliser avec l’Occident. Mais comme celui-ci ne lui met jamais comme garde-fous que des pays complices partageant les mêmes ambitions, ce type de régime peut, sans encombre, poursuivre sa route parsemée de provocations multiples.

La Chine est devenue la seconde puissance économique mondiale, devant le Japon, ancien dauphin depuis 40 ans, l’Allemagne, la France et le Royaume-Unis. La Russie n’apparaît plus que comme puissance secondaire, cependant renflouée par ses hydrocarbures et ses ventes d’armes. L'Empire du Milieu qui recouvre son prestige, est porteur d’un contre-modèle qui, tout en enrichissant une Upper-class, prétend pouvoir se passer de toute réforme politique, relative au pluralisme, à la distribution des richesses et aux droits de l’homme. Cette mandarinale locomotive entraîne dans son sillage bien des pays en recherche de développement, en-dehors de la sphère d’influence américaine. Elle peut se permettre le luxe de s’acheter les ports européens en faillite, en Grèce, au Portugal ou en Espagne, ceux de leurs homologues arabes, de l’autre côté de la Méditerranée, ou plus profondément en Afrique.

La flexibilité de l’Occident sur les dossiers où il se devrait, pour sa survie, d’être de marbre, trahit ses incertitudes face à ces évolutions où il n’est plus le maître du jeu. La prolifération se poursuit sous le parapluie diplomatique de Pékin, qui s’offre, pendant ce temps, des parts de marché. La sécurité de l’Europe, du Moyen-Orient et le retour de crise pour l’Amérique, dépendent autant de l’accent qui sera mis sur l’intelligence économique, diplomatique que militaire.

L’abstention et l’apaisement face aux défis nucléaires gémellaires iranien et coréen ne font qu'occasionner les actes de diversion qui progressent de concert et se substituent à toute dissuasion, rendue inopérante.