Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
4 juin 2013 2 04 /06 /juin /2013 19:36

 

 

 

 

Hypocrisie : La Syrie et l'Assemblée mondiale de la Santé dénoncent Israël 
 
Genève, le 4 juin 2013 L'assemblée annuelle de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) a adopté sa seule résolution portant spécifiquement sur un pays le 22 mai, en condamnant Israël et en exigeant l’apport d’une «assistance technique sanitaire» à «la population syrienne dans le Golan syrien occupé», tout en gardant le silence sur le massacre de la population syrienne en Syrie. Voir le décompte des voix ci-dessous. « Voir le régime d'Assad pointer Israël du doigt en vertu d’un prétendu souci pour la santé des Syriens est, franchement, une blague de mauvais goût », a déclaré Hillel Neuer, directeur général de l’ONG genevoise UN Watch, un groupe de surveillance accrédité à l'ONU. « Ils ont abattu 80 000 de leurs propres citoyens et sont maintenant occupés à détruire la vie de millions d'autres. La vraie question est la suivante: Pourquoi l'ONU permet-elle à des meurtriers de masse de détourner l'attention de leurs crimes en prenant pour boucs émissaires des démocraties ? »

Dans une déclaration écrite présentée le 22 mai dans l’ordre du jour de l’OMS, la Syrie a exigé des mesures d'urgence sur «les pratiques israéliennes inhumaines» qui ciblent «la santé des citoyens syriens». Cliquez ici pour consulter les documents.

Les observateurs de l'Organisation mondiale située à Genève ont déclaré que l'hypocrisie annuelle avait atteint un niveau très bas cette année.

Pour plus d'informations, cliquez-ici

________

Débat d'urgence sur la Syrie au Conseil des droits de l'homme

Genève, le 4 juin 2013

 −

 Le 29 mai, le Conseil des droits de l'homme de l'ONU s'est réuni pour discuter des récentes atrocités en Syrie. Le « Débat d'urgence sur les droits de l'homme dans la République arabe syrienne » représente l'une des premières fois où le Hezbollah est condamné pour les effusions de sang en Syrie. En effet, les États-Unis ont spécifiquement condamné le rôle du Hezbollah dans le massacre, tandis que l'Australie a exprimé sa préoccupation pour l'implication récente du Hezbollah, et que le Canada a déclaré que le mouvement jouait un rôle destructeur dans sa campagne de violence. Dans leur très grande majorité, de nombreux Etats, y compris l'Union européenne, ont exhorté le Conseil de sécurité de renvoyer l'affaire devant la Cour pénale internationale. Pour ainsi dire, tous les pays ont souhaité une solution politique plutôt que militaire.


 

Cependant, tous les pays n’ont pas été aussi catégoriques pour attribuer la violence en Syrie au Hezbollah ou au régime d'Assad. La Syrie elle-même a porté certaines accusations et a tenté de nier toute responsabilité, tandis que la Russie, Cuba, l'Équateur, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord, entre autres, ont dénoncé le débat en cours.


Au début du débat, la Syrie a eu la possibilité de réagir aux allégations portées contre elle. Au lieu de cela, elle a condamné le « comportement irresponsable du bureau du Haut Commissaire [des nations Unies] », puis a déclaré: « le Qatar a dépensé trois milliards de dollars dans la guerre en Syrie », affirmant que l'argent avait été utilisé pour recruter des djihadistes dans plus de 40 pays, formés «sous le contrôle des turcs et des israéliens». Elle a conclu en considérant les conditions en Syrie comme rien d’autre que « des larmes de crocodile ».

 

 

 

 

Pour plus d’informations, cliquez ici

 
 
  Commenter ces articles sur le blog

 

Pour recevoir les Briefings UN Watch en français, cliquez ici.

Pour soutenir notre travail, cliquez ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993
à Genève, en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements.
Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.


tél: +41 22 734 1472 • fax: +41 22 734 1613

www.unwatchenfrancais.blogspot.com

Partager cet article
Repost0
3 juin 2013 1 03 /06 /juin /2013 14:44

 

 

Etats-Unis / 03-06-2013

ONU : propagateur d'antisémitisme ou des droits de l'homme ?

 

http://antisemitism.org.il/article/79634/onu-propagateur-dantis%C3%A9mitisme-ou-des-droits-de-lhomme

 

THE meeting hall of the United Nations Human Rights CouncilTHE meeting hall of the United Nations Human Rights Council

By Anne Bayefsky

 

Cette semaine a commencé une autre session du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, et l'antisémitisme sera à nouveau promu dans le monde entier par l'intermédiaire d'une organisation bâtie sur les cendres du peuple juif et dont l'objectif officiel est l'éradication de la haine dans le monde.

 

En Mars de l'année dernière, Israël a décidé de ne plus coopérer avec cet organisme des "droits de l'homme"de l'ONU  qui promet l'égalité et qui pratique la discrimination. Cependant, sous la forte pression de l'administration Obama et des gouvernements européens de ne pas mettre en lumière le côté antisémite des agissements de l'ONU, au nom des "droits de l'homme ",  Israël envisage de revenir sur sa décision.

 

Sans réforme fondamentale, un tel volte-face malheureux par Israël serait un atout majeur pour tous ceux qui dénigrent Israël.La présente session du Conseil à Genève est un cas d'espèce. Dès le début, le lundi 27 mai, Mme Navi Pillay, la chef des droits de l'homme de l'ONU a publié une déclaration énumerant ses principaux soucis en ce qui concerne les droits humains dans le monde.Sa série absurde de pays ayant des «crises» humanitaires dignes d'attention et de critique spécifique sont la Syrie, la Birmanie, l'Irak, la République centrafricaine, Israël et les Etats-Unis.D'autre part, de l'avis de Mme Pillay, l'Egypte, la Libye et le Yémen "progressent de différentes façons et à différentes vitesses."

 

Ne figurent pas sur sa liste: le déni des libertés élémentaires d'un milliard de personnes en Chine, la spirale descendante des droits et libertés en Russie, le simulacre d'élections à venir en Iran, ce pays promoteur en chef du terrorisme mondial, ni la dégradation de l'ensemble de la population féminine en Arabie Saoudite .Mais Israël, selon Pillay, a été reconnu coupable de «la détention généralisée de Palestiniens -. Près de 5.000" Il n'était pas pertinent que la grande majorité de ces soi-disant détenus étaient des prisonniers, déjà jugés et souvent reconnus coupables de crimes horribles, dans un pays régi par la primauté du droit.Et ce n'était que le premier acte.Le 10 Juin, le Conseil donnera la parole au sympathisant des terroristes Richard Falk. Il est l'enquêteur de l'ONU sur Israël qui a bâti une carrière sur la justification de la "résistance" violente de New York à Israël et à Boston. Adepte des théories de la conspiration du 11 Septembre, Falk a récemment provoque du dégoût en Amérique en suggérant que les victimes de l'attentat du marathon de Boston attentat étaient des «signaux d'alarme» [ndlr comme des canaris dans une mine de charbon] qui «doivent mourir" en raison du "fantasme de domination mondiale" de l'Amérique

 

Le dernier rapport officiel de Falk  à l'ONU est scandaleux.Contrairement même à l'adhésion  du bout des lèvres par par le secrétaire général de l'ONU, mais en phase avec l'empathie fétichiste de Richard Falk pour les terroristes, il déconseille "en ce moment la valeur des négociations directes ." Dans une phrase particulièrement répugnante, Richard Falk raille l'assassinat par Israël du "chef militaire"du Hamas,  Ahmed Jabari,  parce Jabari a "gardé [Gilad] Shalit ... en bonne santé en captivité pendant plusieurs années. "

 

Plus loin dans son rapport Richard Falk jette en pâture, pour qu'ils subissent des abus et soient harcèlées, les sociétés qui font des affaires avec Israël. De son perchoir de l'ONU, il se joint à la campagne anti-isralienne de boycott, de désinvestissement et des sanctions.Lorsque Falk prendra sa retraite, à la fin de son mandat de six ans en 2014, il sera remplacé par un autre "Expert" de l'ONU relatif aux droits de l'homme  Après tout, son mandat officiel est d'enquêter sur les violations prédéterminés des droits de l'homme , et commis seulement par un seul protagoniste du conflit - Israël.

 

Après le spectacle de Richard Falk, le Conseil consacrera encore plus de temps à dénigrer Israël. Son ordre du jour permanent a un élément conçu pour condamner Israël, et un autre pour les 192 autres membres de l'ONU - s'ils doivent "exiger l'attention du Conseil." Le résultat de ce processus est que 39 pour cent de toutes les résolutions et décisions du Conseil condamnant des violations des droits humains par des états spécifiques ont été dirigées contre Israël seul.

 

Même les Etats démocratiques occidentaux qui se réunissent régulièrement lors des sessions du Conseil refusent de permettre à Israël de participer à leurs réunions de groupe. A Genève, chaque Etat membre de l'ONU est accueilli dans l'un des cinq groupes régionaux où sont discutées les décisions, l'information est partagée et où se négocient les postes à pourvoir à l'ONU - à l'exception d'Israël.Ironiquement, malgré cette discrimination tenace, Israël se retrouve pressé par les pays démocratiques de monter dans le bus, d'aller au fond et s'asseoir. En refusant de jouer à ce jeu, Israël attire l'attention sur la partialité institutionnelle de l'ONU et sape la crédibilité de l'appareil de l'ONU, prétendument «universel» des droits de l'homme.

 

C'est un inconvénient pour l'administration Obama, qui a fait de l'adhésion et du soutien du Conseil un élément central de sa politique étrangère. Le dilemme pour Israël, donc, est le suivant. Le rôle toxique du Conseil des droits de l'homme de l'ONU dans la diabolisation et l'isolation d'Israël ne saurait être surestimé. Il est impératif de délégitimer les calomniateurs. Pourtant, l'échec d'Israël à participer à sa propre exécution est maintenant peinte par Conseil comme "non coopérative" et "aberrante" .Israël ne peut pas modifier le sens perverti du bien et du mal promu par ses ennemis, mais il ya une réponse aux États-Unis et en Europe.

 

La pierre angulaire de chaque institution crédible en matière des droits de l'homme, c'est l'égalité.Israël peut et doit identifier et désigner clairement des sources d'inégalité qui peuvent être résolues - si l'attachement aux normes universelles des droits de l'homme est de bonne foi.Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU peut modifier son ordre du jour pour placer Israël sous la même rubrique que tous les autres Etats. Le mandat de l'enquêteur spécial du Conseil sur Israël peut être modifié pour exiger des rapports sur les violations des droits de l'homme de toutes les parties au conflit israélo-arabe. Les Etats occidentaux à Genève peu vent mettre fin à l'exclusion d'Israël de leur groupe régional et respecter ainsi la promesse de la Charte des Nations Unies de l'égalité de toutes les nations, grandes et petites.Un outil global pour l'antisémitisme moderne ou un instrument des droits de l'homme? La balle ne doit pas être dans le camp d'Israël.

 

Anne Bayefsky, L'auteur est directrice de l'Institut Touro des droits de l'homme et de l'Holocauste.

Partager cet article
Repost0
24 mai 2013 5 24 /05 /mai /2013 11:10

 


UN Watch célèbre ses 20 ans

 

UN Watch célèbre à présent son 20ème anniversaire. La photo ci-dessus est tirée d’une rencontre de l’équipe de UN Watch à Genève au milieu des années 1990.

 (De gauche à droite) : Per Ahlmark, ancien vice-premier ministre de Suède, co-président de UN Watch ; Jeane Kirkpatrick, ancienne Ambassadrice américaine aux Nations Unies ; Morris B. Abram, Président de UN Watch ; le leader syndicaliste américain Lane Kirkland, ancien chef du principal regroupement syndical des Etats-Unis (AFL-CIO).

 

Ce qu’ils avaient en commun était une ferme croyance en les droits de l’homme, la liberté et la démocratie, en opposition à la tyrannie communiste, et le support d’un traitement équitable d’Israel au sein des Nations Unies. 

 

____________

Un dissident nord-coréen remporte un prix des droits de l'homme

Genève, le 24 mai 2013 - Le groupe UN Watch a annoncé aujourd’hui que Shin Dong-hyuk, survivant exceptionnel d'un camp de prisonniers de la zone de contrôle total nord-coréenne, recevra le Prix du courage moral 2013 lors d'une cérémonie qui se tiendra à Genève le 5 Juin.

Le prix sera décerné lors du 20ème dîner de gala d'anniversaire de UN Watch, où Shin s’adressera à de nombreux ambassadeurs, militants d'ONG et représentants des Nations Unies.

UN Watch organisera également des réunions pour Shin avec les responsables des droits de l'homme de l'ONU à Genève. L'autre lauréat et conférencier d'honneur sera le champion du monde d'échecs et dissident russe Garry Kasparov.

Hillel Neuer, le directeur général de UN Watch a souligné l'importance d'amener les victimes à rencontrer des responsables de l'ONU. Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a récemment nommé des Commissaires pour enquêter sur la situation des droits humains en Corée du Nord.

"Shin Dong-Hyuk n'est pas seulement quelqu'un qui a été envoyé dans un camp de concentration", a déclaré Anderson Cooper de CNN, qui a récemment interviewé le survivant nord-coréen. "C'est quelqu'un qui est né dans un camp de concentration, et pour la majorité de sa vie jusqu'à ses 22 ou 23 ans, il n'avait aucune idée qu'il pouvait y avoir une autre manière d'exister".

Shin a relaté à Cooper l'étonnante histoire de la façon dont il s'est échappé du camp 14, une prison politique brutale en Corée du Nord. Shin a été forcé de regarder sa mère et son frère se faire exécuter. Après être né ét avoir grandi au sein de l'univers du camp, dépourvu de toute moraleil a été le seul informé de leur plan d'évasion. 

"UN Watch a décidé d'accorder le Prix du courage moral à Shin Dong-hyuk pour avoir été le témoin des atrocités et pour avoir agité la conscience de l'humanité afin de protéger les droits fondamentaux des victimes silencieuses de la Corée du Nord", a déclaré Hillel Neuer, Directeur exécutif. "Personne ne l'aurait blâmé pour avoir recherché une vie calme et de récupération, mais à la place de cela, Shin consacre sa vie à parler au nom de ceux qui restent", a déclaré M. Neuer.

UN Watch a amené de nombreux militants et victimes nord-coréenes à parler devant l'ONU, et mène des campagnes internationales d'ONG pour faire face à la dictature meurtrière au sein de l'Organisation. 
UN Watch est surtout connue pour l'organisation du Sommet annuel de Genève pour les droits de l'homme et la démocratie, un rendez-vous incontournable pour les dissidents, ainsi que pour amener les victimes à témoigner devant le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, y compris certaines venant de Chine, de Cuba, d'Egypte, de la Libye, de Corée du Nord, de la Syrie, du Soudan et du Venezuela.

Pour laisser un commentaire sur notre blog, cliquez ici

Pour recevoir les Briefings UN Watch en français, cliquez ici.

Pour soutenir notre travail, cliquez ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993 
à Genève, en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements. 
Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.


tél: +41 22 734 1472 • fax: +41 22 734 1613

www.unwatchenfrancais.blogspot.com

Partager cet article
Repost0
17 mai 2013 5 17 /05 /mai /2013 18:16

 

L'Iran doit présider la Conférence sur le désarmement

Rapport exclusif de UN Watch

 

          

 

Genève, le 13 mai 2013 - L'Iran présidera la plus importante instance de négociation des Nations unies sur ledésarmement pendant la session de mai qui s'est ouverte le 13 mai, ce qui a incité un groupe de surveillance indépendant à lancer des appels aux États-Unis, à l'Union européenne et au chef de l'ONU, Ban Ki-moon, ainsi qu'à leur adresser des protestations. Cliquez ici pour accéder au site de l'ONU.

« C'est comme si on mettait Jack l’Éventreur en charge d'un refuge pour femmes » a déclaré Hillel Neuer, Directeur exécutif de UN Watch. L'ONG basée à Genève a annoncé qu'elle allait organiser des manifestations pour protester devant le hall des Nations unies, auxquelles des dissidents iraniens participeront.

« L'Iran est un État hors la loi sur le plan international qui fournit illégalement des roquettes à la Syrie, au Hezbollah et au Hamas, et qui est complice de massacres et de terrorisme. Mettre ce régime voyou à la tête de l'organisme de contrôle mondial des armes est tout simplement un scandale. Ceux qui violent les normes internationales ne devraient pas être le visage public de l'ONU ».

Des fonctionnaires de l'ONU disent que le fait que ce poste soit attribué à l'Iran n'est dû qu'à une rotation automatique. 

Mais UN Watch rejette toute tentative faite pour minimiser l'importance de ce qu'il décrit comme « un conflit d'intérêts fondamental » et « un fait qui sera exploité à coup sûr par la propagande iranienne pour légitimer le régime inhumain des mollahs ».

 

 

UN Watch en appelle à l'Ambassadeur Susan Rice, au Haut Commissaire de l'Union Européenne, Catherine Ashton, et au chef de l'ONU, Ban Ki-moon, pour déclarer clairement que lorsque les Nations unies imposent quatre séries de sanctions contre l'Iran pour des activités nucléaires illicites, le condamnent parce qu'il arme illégalement le régime syrien sanguinaire et dénoncent les violations massives des droits de l'homme de Téhéran, « ce genre de nomination va purement et simplement à l'encontre du bon sens et nuit à la crédibilité de l'ONU », déclare Hillel Neuer.

Il ajoute que « tout État membre qui fait l'objet de sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU pour sa prolifération nucléaire et qui a été reconnu coupable de violations massives des droits de l'homme devrait être inéligible pour tout poste de dirigeant dans un organe de l'ONU. Les États-Unis et le Canada ont affirmé ce principe par le passé, et devraient le faire à nouveau ».

« Nous exhortons les dirigeants du monde à déclarer qu'il est tout simplement inacceptable de permettre à l'Iran de présider un organe de désarmement de l'ONU compte tenu des activités illicites de ce régime fondamentaliste qui vont entièrement dans le sens inverse ».
 
 
« Les Etats-Unis, l'Europe et les autres pays devraient inciter l'Iran à passer la présidence de la Conférence à un pays crédible qui fera avancer l'agenda du désarmement au sein des Nations Unies ».
 

La Conférence du désarmement soumet son rapport à l'Assemblée générale de l'ONU et est présentée par l'ONU comme « la seule instance multilatérale de concertation sur le désarmement de la communauté internationale ».

Le président de la Conférence contribue à organiser les travaux de celle-ci et aide à établir le programme.

La Conférence a été créée en 1979 après une session spéciale de l'Assemblée générale des Nations unies et se compose de 65 pays. Dans le passé, la Conférence et ses prédécesseurs ont négocié des limitations multilatérales majeures d'armements et des accords de désarmement. Au cours des dernières années, elle s'est trouvée paralysée, les États membres étant souvent divisés, même pour se mettre d'accord sur l'ordre du jour. 

 

L'Iran prendra la présidence de la Conférence du désarmement le 27 mai et l'assumera pendant quatre semaines, jusqu'au 23 juin. 
 
Commenter cet article sur le blog

Pour recevoir les Briefings UN Watch en français, cliquez ici.

Pour soutenir notre travail, cliquez ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993 
à Genève, en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements. 
Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.

Partager cet article
Repost0
8 mai 2013 3 08 /05 /mai /2013 17:34

 

 

7 MAI 2013

La sympathisante du terrorisme Mona Seif nominée pour le "Nobel des droits de l'homme''

 

http://unwatchenfrancais.blogspot.fr/2013/05/la-sympathisante-du-terrorisme-mona_7.html

La nominée pour un prix des droits de l'homme soutient le meurtre d'israéliens, Human Rights Watch doit revenir sur la désignation de la sympathisante du terrorisme
Genève, le 30 Avril 2013 - Le jury composé de Human Rights Watch et de neuf autres ONG a designé une activiste égyptienne pour le prestigieux prix Martin Ennals pour les défenseurs des droits de l'homme malgré ses tweets pour le terrorisme, rapporte UN Watch basée à Genève. (Voir ci-dessous la lettre ouverte de UN Watch à Kenneth Roth, directeur de Human Rights Watch, un membre clé du jury).
Plusieurs militants égyptiens pour les droits de l'homme ont exprimé leur choc à la nouvelle de la désignation. 

Amr Bakly, qui dirige le Forum libéral du Caire a tweeté : "Le Prix Martin Ennals n'est pas pour les sympathisants des terroristes ... Mona Seif est une sympathisante du terrorisme!". Maikel Nabil, un ancien prisonnier politique d'Amnesty International, emprisonné en Egypte en 2011 pour son militantisme en faveur des droits de l'homme, a exprimé lui aussi son inquiétude: "Le Prix Martin Ennals pourra être attribué à Mona Seif si son Comité est en mesure d'expliquer aux victimes du terrorisme pourquoi ils méritent d'être tués par ceux que soutient Mona."


Lettre exhortant HRW de revenir sur la désignation d'une sympathisante du terrorisme, envoyée le 30 avril à Kenneth Roth, directeur exécutif de Human Rights Watch


                                                                                                    Kenneth Roth
                                                                                                    Directeur exécutif
                                                                                                    Human Rights Watch
                                                                                                    350 Fifth Avenue, 34e étage
                                                                                                    New York, NY 10118-3299
                                                                                                    États-Unis d'Amérique
Le 30 avril 2013

Monsieur Roth,
Je tiens à vous féliciter de nouveau pour avoir expulsé Richard Falk de votre organisation suite à ma lettre du mois de décembre qui dénonçait son soutien au terrorisme du Hamas, son adhésion aux théories du complot sur les attentats du 11 septembre qui exonèrent Al-Qaïda pour les attaques contre les Américains et son antisémitisme. 
Bien que Falk siégeait au Comité de Human Rights Watch depuis de nombreuses années, vous l'avez admirablement expulsé dans les 24 heures suivant la réception de notre lettre, malgré l'indignation de Falk et de ses partisans, vous avez maintenu votre décision, et cela à juste titre.

Aujourd'hui, je regrette de devoir une fois de plus vous demander d'éloigner votre organisation d'un autre partisan ouvert au terrorisme. J'espère et je souhaite que vous agirez avec le même empressement.

Nous sommes choqués d'apprendre que Human Rights Watch a rejoint d'autres ONG en désignant l'égyptienne Mona Seif comme l'un des trois candidats pour le Prix Martin Ennals 2013 pour les défenseurs des droits de l'homme - appelé aussi par certains "le Prix Nobel des droits de l'homme" - au nom du jury dans lequel vous jouez un rôle clé.

En récompensant une personne pratiquant de façon constante et systématique l'incitation publique à la violence contre les civils, au terrorisme et aux crimes de guerre, vous déshonorez et en fait profanez la mémoire et l'héritage du militant des droits de l'homme Martin Ennals.

Nous vous conjurons à appeler le jury à annuler immédiatement la nomination de Mme Seif, en raison de son militantisme pour la violence contre les civils, le terrorisme et les crimes de guerre, ce qui est en complète violation des critères d'attribution du prix de «promotion et de protection des droits de l'homme», et des nobles principes de votre propre organisation.

Des preuves irréfutables de ce qui précède peuvent être trouvées, par exemple dans les messages suivants publiés sur Internet par Mme Seif aux 180.000 personnes qui la suivent sur Twitter, et au monde :

  • Le 6 Juillet 2011, Mme Seif a prôné le dynamitage des oléoducs exportant du gaz égyptien vers Israël. Elle a reconnu ceux qui commettent de tels crimes comme des ''héros'' et a écrit ''Fuck Israël". De nombreuses personnes ont été tuées et blessées dans la violence reliée à ces attaques.
  • Le 6 Novembre 2012, Mme Seif  approuvé les attaques des Brigades Al Qassam contre des civils. Ce même jour, Amnesty International, un autre membre du jury, a tweeté: ''Nous demandons que @Netanyahou & @lesBrigadesAlQassam cessent les attaques sur les civils." Mme Seif a rejeté l'appel, en écrivant: "Vous ne pouvez pas demander à une nation occupée d'arrêter leur "résistance" pour mettre fin à la violence!!! Honte à vous!"
  • Le 20 Novembre 2012, Mme Seif a approuvé l'armement des groupes terroristes de Gaza. Le même jour, Amnesty International a tweeté: "Arrêtez la folie! Partagez cette image si vous voulez un embargo sur les armes de tous les côtés #Israël #Hamas #Gaza". L'image montrait des civils innocents en Israël et à Gaza. Seif a répondu: "@Amnesty & @HRW vous menez une campagne honteuse en demandant aux palestiniens qui subissent l'occupation par des frappes aériennes ininterrompues d'arrêter leur résistance!!"
En d'autres termes, Mme Seif s'est engagée non seulement  dans l'incitation publique à la destruction des pipelines, mais a également attaqué l'appel de votre propre organisation pour mettre fin à la violence contre les civils israéliens en la traitant de : «honteuse». En approuvant les actions des Brigades Al Qassam, elle prônait, supportait et légitimait les attaques telles que le lancement de missiles Fajr 5 sur la ville de Tel-Aviv.

En effet, le terrorisme approuvé par Mme Seif pendant cette période comprenait le tir de 1500 roquettes visant des zones civiles en Israël, tuant et blessant des civils, détruisant des biens civils et traumatisant des millions d'hommes, de femmes et d'enfants.

Nous vous rappelons qu'en vertu du droit humanitaire international, les politiques et les pratiques ci-dessus approuvées par Mme Seif constituent des crimes de guerre.

J'ai écrit aujourd'hui à Hans Thoolen, président du jury du prix, joignant une copie à l'ancienne Présidente de la Confédération Helvétique, Micheline Calmy-Rey, qui dirige la Fondation.

Cependant, je vous écris à vous aussi parce que HRW a clairement joué un rôle déterminant dans le choix de Mme Seif. Sur le site Web de la fondation, Mme Heba Morayef, votre directrice en Egypte, apparaît dans une vidéo de témoignages qui ne tarit pas d'éloges sur Mona Seif. 
En outre, votre représentante et Seif ont souvent échangé des messages sur Twitter, et il est clair qu'elles se connaissent bien. En effet, Mme Seif  a récemment demandé à ses partisans de choisir Mme Morayef à la liste du Time Magazine des 100 personnes les plus influentes de l'année. HRW devrait évidemment chercher à savoir pourquoi Mme Morayef et/ou d'autres membres du personnel ont approuvé la nomination de Seif tout en connaissant son soutien à la violence terroriste.

Martin Ennals a été un grand défenseur des droits de l'homme dont le travail continue d'inspirer de nombreuses personnes. Il était un modèle de paix et de non-violence. Nous vous exhortons instamment de ne pas associer sa mémoire et son héritage - ni le nom de votre organisation - avec une défenderesse des crimes de guerre. Nous vous demandons également de ne pas légitimer une propagandiste de la terreur.


Cordialement,

                                                                                                Hillel C. Neuer
                                                                                                Directeur exécutif d'UN Watch



Traduit par Arthur Agrajag pour Observatoire du Moyen-Orient
Partager cet article
Repost0
28 février 2013 4 28 /02 /février /2013 20:20

 

 

Communiqué de presse

Le premier ministre turc Erdogan qualifie le sionisme de «crime contre l'humanité» à une conférence de l'ONU

 Ban Ki-moon est resté silencieux, il doit s'exprimer.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

Le Premier ministre turc Erdogan (à droite)
et Ban Ki-moon (deuxième à gauche)

 

 

  
GENEVE, 28 février - UN Watch a exprimé son choc sur les remarques anti-juives prononcées par le Premier ministre turc Tayyip Erdogan lors d'un sommet des Nations Unies pour la tolérance, et a exhorté le chef de l'ONU Ban Ki-moon - qui était présent sur la scène et resté silencieux - de parler et de condamner ce discours. Le groupe de droits de l'homme basé à Genève a également appelé Erdogan à s'excuser.

Prenant la parole hier devant le forum de l'Alliance des civilisations à Vienne, un cadre institutionnel des Nations Unies pour le dialogue entre l'Ouest et l'Islam, Erdogan a qualifié le sionisme, mouvement fondé en 1897 pour l'autodétermination des Juifs, un "crime contre l'humanité», l'assimilant à l'antisémitisme, au fascisme et à l'islamophobie. cliquez ici pour les informations turque.

«Nous rappelons au Secrétaire général Ban Ki-moon, que son prédécesseur, Kofi Annan, avait reconnu que la résolution l'ONU 'le-sionisme-est-du-racisme' de 1975 était une expression d'antisémitisme, et il avait salué son abrogation.»

UN Watch a exhorté tous les membres du groupe de haut niveau de l'Alliance - dont l'Archevêque Desmond Tutu, le Rabbin Arthur Schneier et le Professeur John Esposito - «de dénoncer les remarques qui sont fondamentalement en contradiction avec le but même d'un forum censé être dédié à la tolérance mutuelle.»

«L'utilisation abusive d'Erdogan de cette tribune mondiale pour inciter à la haine, et son recours au style de déclarations d'Ahmadinejad, faisant appel au plus petit dénominateur commun dans le monde musulman", a déclaré Neuer, «ne fera que renforcer la conviction que son gouvernement s'en tient à une attitude de confrontation, et qu'il est profondément réticent à mettre fin à ses quatre ans de querelle avec Israël.»

 

 

Commenter cet article ici

 

Pour recevoir les Briefings UN Watch en français, cliquez ici.

Pour soutenir notre travail, cliquez ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993
à Genève, en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements.
Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.

Partager cet article
Repost0
27 février 2013 3 27 /02 /février /2013 13:59

 

 

   

 

 

UN Watch organise un Sommet sur les droits de l'homme

Mardi passé, le 19 février 2013, UN Watch a organisé le 5ème Geneva Summit pour les droits de l'homme et la démocratie, avec 20 autres groupes de droits de l'homme. Des dissidents et activistes héroïques en provenance de l'Iran, de Cuba, de la Corée du Nord, du Pakistan, de la Russie, du Kazakstan et de la Syrie se sont réunis - en présence de nombreux diplomates - dans le but de centrer l'attention sur les situations d'urgence de violations de droits de l'homme.

 

Vidéos & médias en français


Discours de Colette Braeckman sur la violence sexuelle au Congo —
Points principaux du discours ci-contre
. Vidéo


Abidine Merzough sur l'esclavage en Mauritanie: "Aujourd’hui l’esclavage touche environs 20% de la population, équivalant à 600 milles des membres de la communauté haratine; en premier lieu les enfants et les femmes en sont victimes." Vidéo

shin
Interview TSR: Nord-Coréens témoignent des atrocités des camps. Vidéo de l'interview


Interview de Dicky Chhoyang, Ministre des Affaires étrangères tibétaine, invitée au Geneva Summit 2013
. Vidéo de l'interview

Shin Dong-hyuk, né dans un camp de travail forcé, s’est échappé à 23 ans. Il participait mardi au Geneva Summit pour les droits de l’homme organisé par UN Watch et plusieurs ONG. Le Temps, 20 février 2013. Lire l'article

Pour voir toutes les vidéos: cliquez ici.

Photos du Geneva Summit, cliquez ici.
Ci-dessous: quelques faits sur la violence sexuelle au Congo, extraits du discours de Colette Braeckman. Vidéo

 
 
Une guerre qui se mène aussi sur le corps des femmes
Depuis 2002 une force des Nations unies est déployée au Congo. Son mandat, très restreint, est de contribuer au maintien de la paix et d’assister les forces congolaises. Mais force est de constater que malgré certains efforts - accompagner les femmes au marché, multiplier les campagnes de sensibilisation, publier des rapports - la force onusienne ne protège pas réellement les femmes ; elle arrive dans les villages attaqués lorsque tout est terminé et les bases militaires ne sont pas ouvertes aux villageois menacés. En outre, dans les forêts reculées, les patrouilles onusiennes sont rares et impuissantes.


C’est ce qui désespère un homme comme le Dr Mukwege et d’autres activistes : le problème est connu, la Marche Mondiale des femmes s’est même transportée à Bukavu, des vedettes de Hollywood ont fait le voyage, les pétitions se multiplient, mais la situation change peu sur le terrain.
Historique

La pratique du « viol comme arme de guerre » et de destruction massive a commencé au Rwanda, lors du génocide de 1994. On a découvert alors que les miliciens Interhahamwe ne se contentaient pas de mutiler, frapper, et finalement achever les civils tutsis : ils se livraient au viol systématique des femmes, les gardant quelquefois comme esclaves sexuelles. Et aux survivantes, ils inoculèrent le VIH et autres maladies vénériennes. Le but était bien le génocide : faire disparaître un groupe ethnique, les Tutsis, hypothéquer sa capacité de survie. Il a fallu du temps pour que la justice internationale, au TPIR se saisisse de cette dimension du génocide car dans un premier temps, cet aspect était passé sous silence.

En 1994, fuyant le Front patriotique rwandais composé de Tutsis exilés, deux milllions de Hutus, civils, miliciens et militaires confondus, se transportent au Kivu, où ils vivent dans des camps de réfugiés et où les femmes sont souvent victimes de violences.
Généralisation de la pratique

La pratique du viol se répand comme une épidémie, encouragée par l’impunité. La guerre a détruit le système judiciaire, la corruption, le manque de moyens ont fait le reste : les violeurs sont assurés de ne jamais être sanctionnés. Au fil des années, les groupes armés se multiplient : ils sont d’origine rwandaise, mais aussi congolaise. La possession d’une arme donne tous les droits et pour terroriser les civils, tous adoptent les mêmes pratiques : recruter des garçons pour en faire des enfants soldats, emmener les filles comme esclaves sexuelles, violer, mutiler pour pouvoir régner par la terreur.

Cette épidémie du viol gagne aussi les militaires congolais, assurés eux aussi de l’impunité. En outre, répudiées par leur mari, chassés de leur village les femmes échouent souvent en ville, sans moyens, malades et certaines d’entre elles, malades, sont obligées pour survivre de se livrer à la prostitution.

Pour recevoir les Briefings UN Watch en français, cliquez ici.

Pour soutenir notre travail, cliquez ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993
à Genève, en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements.
Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.


tél: +41 22 734 1472 • fax: +41 22 734 1613

www.unwatchenfrancais.blogspot.com

Partager cet article
Repost0
11 février 2013 1 11 /02 /février /2013 16:34

 

       Lien direct à ce briefing

Double standard: l'ONU reporte le débat sur Israël par déférence envers l'agenda palestinien
Est-ce important que le Conseil des droits de l’homme de l’ONU reporte un débat sur les violations présumées d'Israël?

Gravement important, nous ont dit la semaine dernière le Conseil et ses défenseurs, qui on fait une crise d'apoplexie quand Israël, demandant un report, a osé manquer une session d'examen prévue le 29 Janvier.
Même le New York Times est entré dans la mêlée - avec un rare éditorial consacré aux activités de l’organisation genevoise - accusant Israël de porter atteinte aux droits de l'homme. Des manchettes dans le monde entier ont fait écho à l'indignation.

UN Watch a déjà exposé l’hypocrisie flagrante de ces accusations vides.

Pourtant, il s'avère désormais qu’exactement au même moment où cette tempête médiatique soufflait, le Conseil était en train d’adopter une approche tout à fait différente à l'égard d'une demande similaire faite par un de ses propres hauts responsables de l'ONU, de reporter le débat sur les violations présumées d'Israël.

UN Watch a découvert que le Conseil a tranquillement publié un préavis annonçant que son propre rapporteur sur la Palestine, le tristement célèbre Richard Falk, qui avait été expulsé de Human Rights Watch en réponse à notre campagne, allait sauter une apparition prévue au Conseil, reportant son rapport de plusieurs mois.

Falk, un théoricien du complot sur le 11-Septembre, devait présenter son rapport le lundi 18 mars - la journée spéciale contre Israël qui est une caractéristique permanente de chaque session - en même temps que la présentation du nouveau rapport de la mission d’établissement des faits du Conseil sur les colonies israéliennes. Au lieu de cela, nous apprenons que le rapport de Falk a été reporté à juin. Aucune raison n'a été donnée.

Même si le report de la présentation du rapport signifie qu’un débat prévu à l’agenda du Conseil sur les violations présumées d'Israël - un instrument supposément vital de justice pour une situation d'urgence - va maintenant être reporté de plusieurs mois, tout d'un coup il n'y a pas d’indignation, aucune objection de principe et aucune question posée par le Conseil et ses adeptes.


Apparemment, le lobby anti-Israël du Conseil était préoccupé que la diatribe prévue de Falk serait noyée par le rapport concurrent sur les colonies et a donc décidé arbitrairement de modifier le calendrier du Conseil afin d'espacer leurs véhicules de propagande en sessions séparées.
En l'occurrence, ce n'est pas la première fois que le Conseil reporte un rapport de Falk et un débat du Conseil pour des raisons politiques.

En 2010, ce sont les Palestiniens eux-mêmes qui ont exigé et facilement obtenu un report du rapport de Falk de la session de mars à celle de juin de cette année.

Falk avait provoqué la colère de Ramallah avec son rapport octroyant un statut onusien à son ennemi juré le Hamas et ses remarques cinglantes à l’endroit de l'Autorité palestinienne et de son chef, Mahmoud Abbas.

Voici ce que des diplomates américains ont signalé, tel que révélé par Wikileaks :
[L’Ambassadeur palestinien adjoint] Zuhairi était visiblement contrarié par la référence [de Falk] au Hamas dans son projet de rapport. Au paragraphe 8, Falk affirme que la résolution 64/10 de l’AGNU [Assemblée générale de l’ONU] appelle le Hamas – en substitution à l’Autorité palestinienne - à mener des enquêtes. Zuhairi a fait valoir qu'il avait trop souvent corrigé les nombreuses erreurs de Falk et que cette dernière tentative malencontreuse de Falk était allée trop loin. Zuhairi dit qu'il pourrait utiliser la réunion d’organisation du CDH [Conseil des droits de l’homme] du 18 février pour chercher à bloquer la présentation du rapport de Falk devant le CDH au motif que Falk avait outrepassé son mandat, avait abordé des questions étrangères à sa mission et n'avait pas correctement tenu compte d'une résolution de l'AGNU (sans parler de l'autorité légitime de l'Autorité palestinienne).
Effectivement, l'ONU, obéissante, a reporté le rapport de Falk - et le débat à son sujet - par déférence non pas à un quelconque souci relatif aux droits humains, mais par déférence aux impératifs de l'agenda politique de l'OLP.

Est-ce important que le Conseil des droits de l’homme de l'ONU reporte un débat sur les violations présumées d'Israël?

En vérité, d’un authentique point de vue des droits de l'homme, cela n'a aucune importance.

En vérité, il n’importe guère que le Conseil a reporté la session d'examen sur Israël de la semaine dernière ou le rapport Falk qui avait été prévu pour le 18 mars 2013.

En vérité, les prétendus débats du Conseil sur Israël ont toute la forme d'un procès stalinien, où le verdict est prononcé à l'avance, et les violeurs et les meurtriers défilent en tant que procureurs de la justice.

Le double standard du Conseil face au report de rapports et de séances n'est qu'un exemple de plus de son préjudice pathologique contre Israël qui sape sa crédibilité et jette une ombre sur la réputation de l'organisation mondiale dans son ensemble.

Pour recevoir les Briefings UN Watch en français, cliquez ici.

Pour soutenir notre travail, cliquez ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993
à Genève, en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements.
Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.


tél: +41 22 734 1472 • fax: +41 22 734 1613

www.unwatchenfrancais.blogspot.com

Partager cet article
Repost0
17 janvier 2013 4 17 /01 /janvier /2013 17:01



Avoir l'ONU à l'oeil
Par Anav Silverman | 9 janvier 2013

Difficile mission que celle d’UN Watch : veiller au bon fonctionnement de la machine onusienne. Rencontre avec son directeur, Hillel Neuer.

 
ONU
Photo Reuters
 
Le 7 décembre dernier, Israël présentait à l’Assemblée générale de l’ONU un projet original intitulé «l’entreprenariat pour le développement ». Objectif : permettre aux populations des pays sous-développés d’avoir accès à un emploi sans être freinées par de lourdes contraintes administratives liées à l’établissement de sociétés. C’est la première fois que l’ONU adopte un projet basé sur l’entreprenariat comme moyen de lutte contre la pauvreté et comme procédé pour la création d’emploi et la croissance économique. 129 pays ont voté en faveur de cette décision innovatrice. Pendant que 31 pays arabes et musulmans ont voté contre (neuf pays se sont abstenus). Pour Ron Prosor, ambassadeur d’Israël à l’ONU, si ces pays, qui ont pourtant tout intérêt à promouvoir une telle initiative, l’ont refusée, c’est uniquement parce qu’elle était présentée par Israël. «Ils ont voté ‘non’car ils sont plus préoccupés par la politique politicienne que par la prospérité de leur peuple».
 
Hillel Neuer, directeur exécutif d’UN Watch depuis huit ans, renchérit : « L’ONU est manipulée et fait office de tribune politique contre Israël. » Une des meilleures illustrations de ce phénomène reste, pour lui, le vote du 29 novembre dernier qui a accordé à la Palestine le statut d’«Etat observateur non-membre » des Nations unies. Neuer rappelle un autre 29 novembre, celui de l’année 1947. L’ancêtre de l’ONU, la Société des Nations, avait alors voté pour la fin du mandat britannique en Palestine et la partition de ce territoire en deux Etats. Et donc, de fait, pour la création de l’Etat d’Israël.
 
Neuer explique pourquoi et comment, au fil des ans, l’ONU a modifié son attitude par rapport à Israël : « En 1948, dix pays arabes et islamiques siégeaient à la Société des Nations, on en compte aujourd’hui 56 ». La décolonisation du Moyen-Orient, de l’Afrique et de l’Asie, depuis les années 1940 jusqu’au milieu des années 1960 a donné naissance à un grand nombre de nouveaux Etats, devenus membres de l’ONU. Ces Etats, généralement hostiles au monde occidental et renforcés par le puissant bloc soviétique, ont eu un impact important sur l’ONU, poursuit Neuer.
 
Pour les Palestiniens ou contre Israël ?

Toutes les nouvelles nations qui clamaient leur souveraineté et leur indépendance étaient reçues avec enthousiasme. Alors que la souveraineté d’Israël, par contre, était non seulement remise en question, mais considérée comme raciste. Et de pointer, pour preuve, la résolution 3379 adoptée en 1975, qui déclarait que le « sionisme était une forme de racisme et de discrimination raciale ». « L’ONU avait été prise en otage, et ce n’était pas accidentel. Cela consistait en une nouvelle guerre menée contre Israël qui était une délégitimation diplomatique et une négation de son droit à l’existence. »Certes, cette déclaration sur le sionisme a été révoquée 16 ans plus tard, en 1991, mais l’attitude discriminatoire de l’ONU à l’égard d’Israël était désormais consolidée, estime Neuer. « D’ailleurs », ajoute-t-il, « Irwin Cotler, membre estimé du parlement canadien, a déclaré qu’Israël est devenu le Juif parmi les nations. » Les dernières résolutions passées par l’ONU donnent raison à cette métaphore : le 18 décembre dernier, l’Assemblée générale a adopté 9 résolutions contre Israël quant à ses relations avec les Palestiniens. L’une d’elles exige qu’Israël « rende » le Golan à la Syrie.

 
En revanche, aucune de ces résolutions ne mentionne un événement survenu deux jours plus tôt : l’attaque par l’aviation syrienne d’un camp de réfugiés palestiniens près de Damas, qui s’est soldée par la mort de 20 Palestiniens.

« Le plus incroyable », s’indigne Neuer, « c’est que ces mesures prétendent se soucier du sort des Palestiniens. Mais l’attitude de l’ONU prouve tout le contraire. Aujourd’hui et depuis deux ans, des Palestiniens sont égorgés, mutilés et expulsés par les forces d’Assad. Et les Nations unies restent complètement indifférentes à leur sort. La farce qui se joue à l’ONU met en évidence un simple fait : il y a une majorité qui vote automatiquement contre Israël. Dont la priorité n’est pas d’aider les Palestiniens, ni de faire appliquer les droits de l’Homme. Le but de ces condamnations systématiques consiste uniquement à prendre Israël comme bouc émissaire. »

Une monstrueuse hypocrisie

Durant cette seule année, l’Assemblée générale de l’ONU a adopté 22 résolutions contre Israël. Quatre, seulement, concernaient quatre autres pays : le Myanmar (Birmanie), la Corée du Nord, la Syrie et l’Iran. La Syrie n’est pas le seul pays où les violations contre les droits de l’Homme n’ont suscité aucune réaction de l’ONU.
 
Selon Neuer, les commissions de l’ONU, comme celles censées faire appliquer le respect des droits de l’Homme, sont politiquement manipulées au point que certains Etats y entrent uniquement pour prévenir toute critique à l’encontre des violations perpétrées dans leur propre pays. C’est le cas, par exemple, de la Chine, Cuba, la Russie, et l’Arabie Saoudite, qui violent constamment les droits de l’Homme, et pourtant, sont membres de cette même commission onusienne.
 
Quant au Soudan, dont le gouvernement commet des génocides, il siège au conseil économique et social de l’ONU.

 
Neuer épingle aussi la Chine : ce pays détient le record mondial d’abus des droits de l’Homme. Pékin occupe le Tibet depuis près de 40 ans, a détruit 6 000 monastères tibétains et continue de persécuter ce peuple.
 

En Arabie Saoudite, les femmes ne sont pas autorisées à voyager sans le consentement de leurs «gardiens». Or, ceux-ci reçoivent des indications directes sur le passage de frontières des femmes. En clair, dans certains secteurs de la société de ces pays, les droits de l’Homme sont quasiment inexistants.
 
C’est donc une monstrueuse hypocrisie que celle survenue en novembre 2011, quand l’UNESCO a nommé la Syrie membre d’une commission dont la responsabilité consiste à veiller au respect des droits de l’Homme. Car depuis deux ans que dure le conflit, les forces d’Assad ont tué près de 40 000 personnes.
 

Quid de la charte onusienne…

Autre exemple choquant de ce paradoxe en matière des droits de l’Homme : la Libye. En 2003, ce pays a présidé la commission des droits de l’Homme de l’ONU. Or, la communauté savait exactement quel genre de tyran était Kadhafi.
 
Neuer cite l’affaire des infirmières bulgares. En 1999, 426 enfants sont infectés par le virus HIV à l’hôpital Az Al- Fateh, à Benghazi, en Libye. Les autorités libyennes accusent alors cinq infirmières bulgares et un médecin palestinien qui travaillaient dans cet hôpital d’avoir délibérément infecté les enfants. Accusés de conspiration avec le Mossad et la CIA, ils sont torturés et jetés en prison.

 
Après leur libération et près de neuf ans plus tard, UN Watch conduit le Dr Ashraf al-Hajuj, ce même docteur palestinien, pour témoigner devant l’ambassadeur de Libye à l’ONU, Nasat Hajjaji. Celui-ci était chargé par l’ONU d’enquêter sur la violation des droits humains par les mercenaires.

 
Le 19 avril 2009, alors que le représentant de la Libye a déclaré que son pays ne pratiquait ni discrimination, ni inégalité, le docteur lui répond : « Je ne sais si vous me reconnaissez. Je suis l’interne en médecine palestinien qui a été sacrifié par votre pays, la Libye, dans l’affaire du virus HIV à l’hôpital de Benghazi. Comment allez-vous me dédommager pour ce que vous nous avez fait subir, à moi et à ma famille ? Nous avons donné plus de trente ans de notre vie pour servir la Libye, tout cela pour être expulsés de notre maison, menacés de mort et devenir les victimes d’un terrorisme d’Etat. Quand votre gouvernement va-t-il le reconnaître ? Quand va-t-il me demander pardon, à moi, à ma famille, à mes collègues ? » Un témoignage poignant que cite Neuer pour souligner l’hypocrisie en vigueur dans les couloirs de l’ONU. Hypocrisie qui ruine la promesse de la charte onusienne de pratiquer un traitement égal pour toutes les nations, petites ou grandes.

 
Pétrie de bonnes intentions

Pourtant, on ne peut faire fi de l’ONU. Pour Neuer, qui était avocat à New York avant de devenir le directeur de UN Watch, il s’agit-là d’une « organisation internationale forte d’une influence énorme. C’est une erreur de la rejeter d’un revers de main, comme le font parfois les Israéliens. L’ONU a un immense impact sur l’opinion mondiale. C’est le lieu de rassemblement de divers pays, nations et cultures. Elle travaille et a des contacts avec des bureaux à l’étranger, des journalistes, des politiques, des dirigeants. Elle participe aux décisions politiques mondiales. Les sondages ont montré que l’ONU reste une institution populaire à travers le monde, avec 50 % d’opinions favorables. On ne peut la négliger. » Il ajoute qu’au départ, certaines commissions onusiennes, comme celle des droits de l’Homme, ont été fondées avec les meilleures intentions du monde. Cette dernière, établie en 1946, constituait en fait une réponse à la Shoah. A l’époque, elle était présidée par Eléonore Roosevelt, qui, par ailleurs, en tant qu’amie d’Israël, collectait des fonds pour le jeune Etat juif.

René Cassin, aussi, était membre de cette commission.

Avocat français, professeur de Droit et juge, il soutenait aussi Israël. «Cassin était un sioniste actif qui militait en faveur des droits civiques pour les Juifs. Il a été lauréat du prix Nobel de la paix », rappelle Neuer. «Durant la guerre des Six- Jours, il a écrit de nombreux articles pour la presse française défendant Israël. Un lycée de Jérusalem porte d’ailleurs son nom.» Pour Neuer, UN Watch joue un rôle important dans la supervision du bon fonctionnement de cette institution internationale. « UN Watch existe pour constamment rappeler à l’ONU le but de sa création, le 24 octobre 1945 : sauver les futures générations du fléau de la guerre et réaffirmer leur foi dans les droits fondamentaux de l’homme sans distinction de race, sexe ou religion ».

L’année dernière, l’organisation UN Watch a ainsi amené Maikel Nabel, dissident égyptien et ancien prisonnier politique du régime post-Moubarak, à témoigner devant l’ONU. Dimanche dernier, Nabel a visité Israël avec UN Watch dans une mission pour la construction de la paix et pour partager son histoire et sa vision avec le public et la presse israélienne.

« Nous avons affaire à des forces mauvaises, même parfois diaboliques, mais UN Watch continuera à interpeller l’ONU pour qu’elle fasse ce qui est juste, même quand personne d’autre ne le fait », conclut ainsi Neuer.

Pour recevoir les Briefings UN Watch, cliquez ici.

Pour soutenir notr travail, cliquer ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993
à Genève, en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements.
Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.


tél: +41 22 734 1472 • fax: +41 22 734 1613

www.unwatchenfrancais.blogspot.com

UN Watch © 2013
Partager cet article
Repost0
15 novembre 2012 4 15 /11 /novembre /2012 15:19

 

Briefing UN Watch
Dernières nouvelles en provenance de l'ONU

15 novembre 2012

   Lien internet à ce briefing

 

 

  

 



Etats-Unis élus avec 131 votes; Hugo Chavez élu avec 154 votes
New York, 12 Nov. - Malgré les appels internationaux de UN Watch pour une réforme, l'Assemblée générale des Nations Unies a voté ce matin pour ajouter encore plus de non-démocraties au Conseil des droits de l'homme, à savoir: le Pakistan, le Venezuela, le Kazakhstan, la Côte d’Ivoire, l'Ethiopie, le Gabon, et les Emirats arabes unis. Les membres du Conseil incluent déjà la Chine, Cuba, la Russie, l'Arabie saoudite et l'esclavagiste Mauritanie.
Marcel Granier, journaliste venezuelien persécuté par le régime de Chavez, parlait à la 5e conférence annuelle d'UN Watch le 9 novembre 2012, organisée en collaboration avec la Human Rights Foundation.



Elgio Cedeno, le prisionnier politique le plus célèbre du Venezuela avant sa fuite aux Etats-Unis en 2009


Igor Vinyavsky, journaliste kazakh persecuté par le régime de Nazarbayev

Sajid Christopher, activiste chrétien pour le droit des minorités au Pakistan.

Le régime soudanais du dictateur Al-Bashir, recherché pour génocide par la Cour pénale internationale, a été élu la semaine passée à un comité-clé des droits de l'homme de l'ONU. Triste que les Etats-Unis et l'UE restent dans le silence. Seule UN Watch a dénoncé cela

Traduit du site du NEW YORK TIMES

12 novembre 2012

Le vote sur le Conseil des droits de l'homme met l'accent sur les dossiers des Etats membres

Par ELIAS E. LOPEZ

Ceux qui reprochent aux Nations Unies d’être une organisation inefficace et dysfonctionnelle font souvent référence aux membres du Conseil des droits de l'homme pour en apporter la preuve.

La Chine, Cuba, l'Arabie Saoudite et la Russie y détiennent maintenant des sièges. L’organisme a été un virulent et régulier critique d'Israël, mais a toujours été indulgent envers des pays comme le Sri Lanka, le Soudan et le Zimbabwe.

Même les États-Unis avaient refusé de participer au Conseil, jusqu'à ce que l'administration Obama inverse la politique de l'ère Bush, et sollicite avec succès un siège en 2009. Lundi, les Etats-Unis ont été réélu pour un nouveau mandat de trois ans.

Lors des élections de lundi, 18 États ont remporté des sièges, bien que les jours précédents, des militants aient dénoncé les violations des droits de l'homme de chaque membre potentiel. «Nous avons besoin de meilleurs ingrédients, pour faire une bonne soupe », a déclaré Hillel Neuer, directeur exécutif de UN Watch, lors d'une manifestation, vendredi, au siège des Nations Unies à New York, quand des questions au sujet de plusieurs candidats ont été soulevées.

Vendredi, UN Watch et la Human Rights Fondation ont invité les militants du Venezuela, du Pakistan et du Kazakhstan à parler des violations des droits de l'homme. Ces trois pays sont devenus membres du Conseil, ce lundi, bien que les deux ONG les ont jugés « non qualifiés » pour servir, suite à l’examen de leurs façons de protéger les droits nationaux, et leurs historiques de vote à l'ONU.

« Il serait immoral de laisser le Venezuela devenir membre s’il n'améliore pas son comportement », a déclaré l'homme d'affaires vénézuélien Eligio Cedeño, qui a soutenu l'opposition avant d'être arrêté et accusé de contourner les contrôles de change.

Comme mon collègue Simon Romero en a rendu compte en 2010, une juge, María Lourdes Afiuni, a libéré M. Cedeño après qu'un comité juridique de l'ONU a déclaré que sa détention préventive avait dépassé les limites fixées par la loi vénézuélienne. La décision rendue par la juge Afiuni a irrité le président Hugo Chávez, qui, tout en soutenant à la télévision nationale qu’en d’autres temps elle aurait été conduite devant un peloton d'exécution, a envoyé sa police secrète l'arrêter. Elle a été condamnée à 30 ans de prison et est actuellement en résidence surveillée. Mr Cedeño s’est lui enfui aux États-Unis.
UN Watch et la Fondation des droits de l’homme ont également critiqué le Pakistan de ne pas « remplir les normes minimales d'une démocratie libre ». Un point important de l’attention et de la condamnation internationale a été la loi pakistanaise sur le blasphème.

Sajid Christopher, un militant chrétien, a dénoncé la loi comme un instrument d'intimidation contre les minorités religieuses. «La loi ne demande ni de montrer ses intentions, ni d’apporter les preuves des allégations, et ne comporte aucune sanctions en cas de fausses déclarations », a déclaré M. Christopher, le fondateur d'un groupe appelé Human Friends International.

Sajid Christopher, un militant chrétien, a dénoncé la loi comme un instrument d'intimidation contre les minorités religieuses. «La loi ne demande ni de montrer ses intentions, ni d’apporter les preuves des allégations, et ne comporte aucune sanctions en cas de fausses déclarations », a déclaré M. Christopher, le fondateur d'un groupe appelé Human Friends International.

Il a mentionné le cas de Rimsha Masih. "Mes collègues, Declan Walsh et Salman Masood ont rapporté en août dernier que Rimshah, un jeune chrétienne de 14 ans qui vit en dehors d'Islamabad, a été détenue pendant plusieurs semaines après avoir été accusée d’avoir brûlé les pages d'un livre religieux. Selon certains rapports, il a été dit qu'elle trisomique. Son cas a déclenché un tollé public qui a montré la profonde polarisation du public pakistanais autour de la loi sur le blasphème."

Igor Vinyavsky, l’éditeur d’un journal du Kazakhstan, a dénoncé le harcèlement et les persécutions contre les médias indépendants. Dans son dernier indice sur la liberté de la presse, Reporters sans Frontières a classé le Kazakhstan 154 ème sur 179 pays. M. Vinyavsky a été arrêté en janvier et détenu pendant deux mois, après avoir été accusé d'avoir distribué des tracts appelant à l’insurrection, une accusation qu'il a contesté. Il a été arrêté après un raid au siège de son journal basé à Almaty, Vzglyad, et les forces de sécurité ont confisqué tout l'équipement de reportage, selon le témoignage du Comité pour la protection des journalistes.

«Elire le Kazakhstan serait un acte incompréhensible et honteux», a déclaré M. Vinyavsky par la voix d’un traducteur vendredi.

A chaque intervention, les frustrations à propose de l’adhésion du Venezuela, du Pakistan et du Kazakhstan au Conseil des droits de l'homme devenaient plus palpables. Mais certains, comme Thor Halvorssen, le président de la Fondation des droits de l’homme, basée à New York, continue à espérer que le système puisse être réformé. « Il appartient aux médias et aux groupes de la société civile de souligner les contradictions au sein du Conseil des droits de l’homme », a déclaré M. Halvorssen.

Mais certains pensent que la réforme est une cause perdue.

Les détracteurs du Conseil pensent que le mode de candidature est faussé, car il donne les mêmes droits à la parole, à tous les pays membres de l'Assemblée générale, indépendamment de leur historique. « C'est là que se situe le problème d’utiliser l'ONU pour traiter des questions des droits de l’homme », écrit Joel Brinkley, un professeur de journalisme à Stanford, et ancien correspondant étranger pour le Times, dans un éditorial de Juillet dernier. « Chaque Etat du monde, même les plus répréhensibles, est membre à part entière. »

Une fois qu'ils deviennent membres, les Etats répressifs utilisent le Conseil pour faire passer des résolutions orwellienne qui protègent leur politique (répressive) sous le prétexte de protéger leur souveraineté nationale, et du respect international. « Le conseil est irrémédiable », écrivait Brinkley. « Il est temps que les États-Unis l’abandonnent. »

M. Halvorssen, cependant, continue d'essayer. Il a fondé la Fondation après que sa mère a été tuée lors d'une manifestation en 2004 au Venezuela. En Juin, il a été interrompu par la délégation de Cuba, à Genève, alors qu’il délivrait un discours enflammé contre le Venezuela en matière de droits de l'homme.

Parmi les intervenants de vendredi se trouvait Marcel Granier, le président de RCTV, une des plus anciennes stations de télévision du Venezuela, et un opposant fréquent au gouvernement. La station a cessé d'émettre après avoir perdu sa licence en 2007, dans un geste largement considéré comme des représailles politiques. M. Chavez a accusé RCTV et d'autres stations privées de soutenir le coup d'Etat qui l'a brièvement évincé en 2002.

M. Granier vit au Venezuela et considère que s’exprimer est la seule façon d'avancer. « Je reçois des menaces de mort presque tous les jours », dit-il d'un ton neutre pendant que les participants au déjeuner admiraient la vue sur l'Est River tout en dégustant leurs desserts au chocolat. « J’y suis habitué ».

 

Pour s'inscrire aux Briefings UN Watch, cliquez ici.

Visitez notre nouveau blog en français!


Pour soutenir le travail essentiel de UN Watch, veuillez cliquer ici.

UN Watch est un groupe indépendant de protection et de promotion des droits de l’homme fondé en 1993 à Genève,
en Suisse. UN Watch ne reçoit aucune aide financière d’organisations ou de gouvernements. Nous comptons sur la générosité de vos dons, et nous vous remercions de votre soutien.


tél: +41 22 734 1472 • fax: +41 22 734 1613

www.unwatchenfrancais.blogspot.com

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le blog de Gad
  • : Lessakele : déjouer les pièges de l'actualité Lessakele, verbe hébraïque qui signifie "déjouer" est un blog de commentaire libre d'une actualité disparate, visant à taquiner l'indépendance et l'esprit critique du lecteur et à lui prêter quelques clés de décrytage personnalisées.
  • Contact

Traducteur

English German Spanish Portuguese Italian Dutch
Russian Polish Hebrew Czech Greek Hindi

Recherche

Magie de la langue hébraïque


A tous nos chers lecteurs.

 

Ne vous est-il jamais venu à l'esprit d'en savoir un peu plus sur le titre de ce blog ?

Puisque nous nous sommes aujourd'hui habillés de bleu, il conviendrait de rentrer plus a fond dans l'explication du mot lessakel.

En fait Lessakel n'est que la façon française de dire le mot léhasskil.

L'hébreu est une langue qui fonctionne en déclinant des racines.

Racines, bilitères, trilitères et quadrilitères.

La majorité d'entre elle sont trilitères.

Aussi Si Gad a souhaité appeler son site Lessakel, c'est parce qu'il souhaitait rendre hommage à l'intelligence.

Celle qui nous est demandée chaque jour.

La racine de l'intelligence est sé'hel שכל qui signifie l'intelligence pure.

De cette racine découlent plusieurs mots

Sé'hel > intelligence, esprit, raison, bon sens, prudence, mais aussi croiser

Léhasskil > Etre intelligent, cultivé, déjouer les pièges

Sé'hli > intelligent, mental, spirituel

Léhistakel > agir prudemment, être retenu et raisonnable, chercher à comprendre

Si'hloute > appréhension et compréhension

Haskala >  Instruction, culture, éducation

Lessa'hlen > rationaliser, intellectualiser

Heschkel > moralité

Si'htanout > rationalisme

Si'hloul > Amélioration, perfectionnement

 

Gageons que ce site puisse nous apporter quelques lumières.

Aschkel pour Lessakel.

 

 

Les news de blogs amis