Obama restera dans l'histoire comme celui qui a permis un Iran nucléarisé

Titre original : Obama's Legacy and the Iranian Bomb

Traduction : DEG

Un Iran nucléaire constitue la menace la plus grave pesant sur le monde d'aujourd'hui. Parmi toutes les nations capables de produire des armes nucléaires, l'Iran est la seule qui pourrait bien les utiliser effectivement contre ses ennemis.

Il pourrait utiliser ces armes dans différents scénarios.

D’abord en envoyant une bombe atomique sur Israël, comme ses dirigeants en ont fait à maintes reprises la menace. L'ancien président Hashemi Rafsandjani notait avec jubilation en 2004 qu'une attaque iranienne tuerait au moins 5 millions de Juifs. Il estimait par ailleurs que même si Israël ripostait avec son arsenal nucléaire, l'Iran perdrait probablement 15 millions de ses citoyens, ce qui serait pour lui « un petit sacrifice » consenti en faveur du milliard de musulmans dans le monde.

La seconde hypothèse d’utilisation de l’arme nucléaire par l'Iran consisterait à la transmettre à ses auxiliaires, le Hezbollah ou le Hamas.

En troisième lieu on peut imaginer qu’un groupe terroriste comme Al Qaeda se retrouve en possession de matériel nucléaire iranien. Cela pourrait arriver avec le consentement de l'Iran ou par le biais d’une collaboration avec des éléments incontrôlés au sein du régime iranien.

Enfin, l'Iran pourrait utiliser ses armes nucléaires sans jamais faire exploser la moindre bombe. En menaçant sans arrêt Israël d'anéantissement nucléaire, il pourrait déclencher chez les Israéliens une appréhension si forte qu'elle provoquerait une émigration de masse, un exode des cerveaux ou une baisse importante de l’immigration en Israël.

Ce sont là les procédés spécifiques auxquels l’Iran pourrait avoir recours pour utiliser effectivement son arsenal nucléaire, principalement contre l'État juif. Cependant le reste du monde ne serait pas immunisé pour autant contre les entreprises d’un Iran nucléaire.

Premièrement, son accession à l’arme suprême provoquerait une course aux armements des nations du Moyen-Orient pour tenter de disposer elles aussi de l'arme nucléaire.

Deuxièmement, l’Iran nucléaire inciterait probablement Israël à déclencher à une attaque préventive ou à titre de rétorsion, ce qui mettrait le feu à l'ensemble de la région, provoquant de nouvelles offensives du Hezbollah et du Hamas contre Israël.

Troisièmement, cela procurerait à l'Iran le parapluie nucléaire idéal pourrait accélérer son entreprise d’hégémonie régionale. Si l'Irak avait bénéficié d’un parapluie nucléaire quand il a envahi le Koweït en 1990, les forces de Saddam Hussein se trouveraient encore dans ce pays.

Quatrièmement, cela encouragerait les éléments les plus radicaux du Moyen-Orient à poursuive leur guerre idéologique et militaire contre les États-Unis et leurs alliés.

Et pour finir, l’Iran nucléaire déclencherait inévitablement tout un engrenage d’effets imprévisibles : pour parler simplement, personne ne connaît l'ampleur réelle des dégâts qu'un Iran nucléaire pourrait occasionner.

De ce point de vue, permettre à l'Iran de se doter d’armes nucléaires est un peu analogue à la décision des vainqueurs de la première guerre mondiale d’autoriser l'Allemagne nazie de se réarmer dans les années trente. Les nazis eux-mêmes furent surpris de cette complaisance. Joseph Goebbels était sûr que les Français et les Britanniques empêcheraient les nazis de reconstruire la machine de guerre de l'Allemagne.

En 1940, Goebbels raconta à un groupe de journalistes allemands que s'il avait été le premier ministre de la France au moment où Hitler avait pris le pouvoir, il aurait dit : « ce nouveau chancelier du Reich, c'est l'homme qui a écrit Mein Kampf, qui a dit telle et telle chose. On ne peut pas tolérer la présence d’un tel homme dans notre voisinage. Ou bien il disparaît, ou bien nous devons l'attaquer ! » Mais continua Goebbels, ils ne l'ont pas fait. Ils nous ont laissés tranquilles et on a pu franchir la phase de risque ; nous avons pu franchir tous les récifs dangereux. Et en fin de course, quand nous étions bien armés, ils ont commencé la guerre ! »

Aujourd’hui, la plupart des gens ne savent pas que le premier ministre britannique Neville Chamberlain a permis de restaurer la stabilité financière de la Grande-Bretagne pendant la grande dépression, ni qu’il a introduit une législation généralisant les allocations aux chômeurs, les retraites des travailleurs et l’assistance à tous ceux qui avaient été durement frappés par l'effondrement économique. L’'histoire n’a conservé que le souvenir de son échec face à Hitler. C’est ce qui restera de Chamberlain pour l’histoire. En sera-t-il de même pour la maîtrise de l’arme nucléaire par l'Iran ? S’il parvient à s’en doter dans les prochaines années, ce sera ce que l’histoire retiendra durablement du président Barak Obama. En dépit de l’adoption de la réforme de la santé et malgré une reprise potentielle de l’emploi et de la croissance de l'économie, on se souviendra de M. Obama comme de celui qui aura permis à l'Iran d’obtenir des armes nucléaires. L'histoire ne traitera pas positivement un dirigeant qui aura laissé la première nation « suicide » au monde accumuler autant de puissance, une nation dont les dirigeants ont non seulement exprimé leur volonté de sacrifier des millions de leurs habitants pour une mission de destruction apocalyptique mais qui l’ont fait effectivement au cours de la guerre Iran-Irak.

Si l'Iran devient une puissance nucléaire, il faudra faire des reproches à beaucoup de monde. Un rapport commun des services de renseignements publié sous le contrôle du président George W. Bush, a manipulé la vérité en prétendant que l'Iran avait mis fin à son programme d’armement nucléaire. Il a aussi fait silence sur la découverte par ces mêmes services d’une installation nucléaire à proximité de Qom en Iran, qui ne pouvait être utilisée que pour la production d'armes nucléaires. Chamberlain, lui aussi, ne porte pas la responsabilité exclusive du triomphe initial d'Hitler. Il est devenu premier ministre après l’autorisation donnée à Hitler par ses prédécesseurs de réarmer l'Allemagne. Malgré tout, c’est Chamberlain qui a incarné l’échec face à l'ascension d'Hitler. Si l'Iran acquiert des armes nucléaires alors qu’il est au pouvoir, c'est également M. Obama qui incarnera l'échec de l'Occident.

M. Dershowitz est professeur de droit à Harvard. Son dernier livre est "The Case for Moral Clarity" (camera, 2009).

Ali Khamenei : le peuple iranien a «défait» l'ennemi  

Dans un message pour le Nouvel an iranien, le guide suprême du pays a dénoncé samedi «les ennemis de la République islamique» qui ont tout fait pour «défaire la révolution de l'intérieur».

Alors que l'année iranienne s'achève, le guide suprême du pays, l'ayatollah Ali Khamenei, a affirmé samedi, dans un message pour le Nouvel an (Nowrouz), que le peuple avait défait, durant ces douze derniers mois, l'«ennemi» qui complotait contre la République islamique.

«Les ennemis du pays et de la République islamique ont concentré tous leurs efforts, après 30 ans, pour défaire la révolution de l'intérieur», a déclaré l'ayatollah, dans un message lu à la télévision d'Etat. Une référence aux troubles qui ont suivi l'élection présidentielle de juin et la réélection controversée du président Mahmoud Ahmadinejad. «Mais, face à ce grand complot, le peuple iranien, avec une résistance, une détermination et une vigilance exceptionnelles, a réussir à défaire l'ennemi», a-t-il ajouté.

L'année iranienne, qui s'achève samedi, a en effet été marquée par des manifestations de l'oppposition qui ont fait des dizaines de morts. Dans le même temps, des milliers de personnes ont également été arrêtées.

Le Guide suprême a précisé que la nouvelle année iranienne (21 mars 2010 - 20 mars 2011) serait «l'année du double effort et du double travail» pour assurer «plus de progrès et de justice» au pays. Ali Khamenei doit prononcer dimanche un discours plus politique dans la ville de Mashhad (nord-est), où il se rend traditionnellement pour la nouvelle année.

Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a également dénoncé les «ennemis» qui ont tenté de remettre en question les résultats de l'élection de juin. «Les ennemis ont tenté de cacher le succès du peuple iranien en jetant de la poussière (sur les résultats de la présidentielle, ndlr), mais ils doivent savoir que le peuple iranien poursuivra ses objectifs avec plus de détermination et de pouvoir que les années passées», a-t-il déclaré dans son message du Nouvel an, lu à la télévision d'Etat. Les Iraniens, «par leur vote très clair et décisif, ont tracé la voie de l'avenir», a-t-il insisté. Avant d'ajouter: «Le peuple iranien, avec détermination, défendra sa sécurité nationale et coupera toute main impure qui cherchera à lui faire du mal.»

Ces déclarations interviennent peu après le message de Nouvel an du président américain, Barack Obama, qui a affirmé que sa «proposition de dialogue et de contacts diplomatiques d'ensemble tient toujours» avec Téhéran. Il a toutefois ajouté que, durant l'année iranienne passée, le gouvernement de la République islamique avait «choisi de s'isoler».

Par ailleurs, Mahmoud Ahmadinejad a assuré que son gouvernement était «déterminé» à poursuivre ses activités nucléaires. «Le peuple iranien a des acquis importants dans le domaine nucléaire, spatial, de la santé, de l'économie (...) le gouvernement est déterminé à utiliser toutes les capacités du pays pour aller sur la voie du progrès avec une plus grande vitesse encore.»

Depuis plusieurs mois, les Etats-Unis tente d'obtenir un consensus auprès des autres grandes puissances pour imposer de nouvelles sanctions à l'Iran, qui refuse de suspendre ses activités nucléaires sensibles. Les pays occidentaux soupçonnent l'Iran de développer, sous couvert de programme civil, l'arme atomique, ce qu'a toujours démenti Téhéran.

Je me suis senti personnellement humilié par le savon téléphonique qu’a passé Hillary à Netanyahou et je considère que, non seulement les israéliens, mais tous les juifs devraient se sentir concernés lorsque le Premier ministre israélien est traité comme un malpropre et un menteur.

Mais d’abord quelques précisions d’ordre géographique, indispensables, sur l’affaire Ramat Shlomo qui a mis le feu aux poudres. Toutes les Agences de presse, reprises par les média, grands et petits, ont titré: « 1600 logements à Jérusalem-est ».

Je veux bien croire que Jérusalem soit une ville à nulle autre pareille, mais les directions cardinales s’y appliquent comme partout ailleurs sur le globe terrestre. Or, quand il s’agit de Jérusalem, on n’en cite qu’une seule: l’est, puisque c’est là qu’est concentrée la population arabe. Par déduction, l’ouest abrite les juifs; le sud, n’est cité que rarement et le nord pas du tout.

Or l’agglomération de Ramat Shlomo présente trois particularités: la première: elle abrite une population de juifs orthodoxes; suprême horreur, la seconde, elle est située clairement au nord et non pas à l’est, et la troisième, elle est complètement paumée dans la caillasse, sans aucune agglomération arabe à proximité, comme vous pouvez le voir sur la carte. Et c’est à cause de ces quelques habitations dans une région où il n’y a aucun arabe que Biden, et Hillary à la suite, ont peté les plombs.

Il est par ailleurs exact que le Balagan – disons, le désordre, pour ne pas choquer – règne en maître en Israël, surtout dans la sphère politique, et qu’il est pratiquement certain que Netanyahou ignorait l’annonce de ces constructions lorsqu’il a reçu Biden, l’Administration Obama qui cherchait un prétexte pour changer du tout au tout sa ligne politique envers Israël, l’a saisi avec ravissement.

Cette affaire est un pur prétexte pour nuire à Israël, et un révélateur, à la fois de la personnalité chancelante d’Obama que de la politique, ou plutôt de l’absence de politique qu’il suit vis à vis de l’Iran.

A force de se faire humilier par les uns et les autres, à commencer par Ahmadinejad qui se joue de lui comme d'un pantin, à la moindre occasion; de voir sa côte de popularité et son aura se liquéfier, il montre ses dents blanches et ses petits muscles….. à Israël.

Obama poursuit deux objectifs; l’un mineur, l’autre majeur. Le premier consiste à faire avancer le dossier palestinien, partant du principe que les pays arabes lui en seront gré, ce qui est parfaitement illusoire car, ainsi que je l’ai écrit à plusieurs reprises, les pays arabes et l’Iran se fichent complètement des palestiniens et ne veulent pas d’un Etat palestinien chimérique qui ne fera qu’augmenter la confusion au Proche-Orient. Le second objectif est de taille: empêcher, coûte que coûte, Israël d’attaquer l’Iran, et plus grave encore, priver Israël de certains moyens de défense essentiels dans le cas où l’Iran prendrait les devants.

De ce fait, le prétexte de la construction à Ramat Shlomo se solde par un atermoiement, voire un refus, de la part de l’Administration Obama de fournir à Israël les systèmes d’armement que réclame Barak aux Etats-Unis. Ehoud Barak a déposé sa liste d’emplettes auprès de Gates au mois de janvier de cette année; à ce jour pas de réponse de sa part

Face à cette situation, Plusieurs hypothèses viennent à l’esprit: la première, simpliste, est qu’Obama a une peur bleue de l’Iran au point qu’une quelconque action d’envergure contre ce pays, qu’elle vienne des Etats-Unis, de l’Europe ou d’Israël le paralyse littéralement (la solution au problème est d’ordre clinique; donc pas de mon ressort), la seconde est qu’Obama est une taupe ou un agent de l’Iran ( improbable, jusqu’à preuve du contraire), la troisième est qu’Obama est embarqué dans une manœuvre tordue et chimérique pour changer la donne politique en Iran. Je pencherai plutôt pour cette dernière hypothèse et vous propose l’embryon d’une piste.