Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
31 mars 2008 1 31 /03 /mars /2008 13:56

 

Sadr Rages Against Iran

Feeling the heat of the recent offensive against his forces around Iraq, Moghtada Al Sadr, who has long been suspected of receiving support from the Iranian government, decided to publicly condemn the Iranian supreme leader Ayatollah Khamenei. 

His verbal attack was an unprecedented turn of events for the young Shiite, who for the last year has been traveling to Iran on several occasions to complete his theological studies in order to become an Ayatollah himself. Western security sources have long suspected that these trips have also been used in order to receive financial assistance from Iran, and to coordinate the Mahdi army’s military and political strategy with the leadership in Tehran.

There are important reasons behind his offensive against Khameini.

Primarily, Al Sadr is furious at the fact that members of the Islamic Supreme Council of Iraq (ISCI), have joined the Iraqi army’s offensive against his forces in important areas such as Baghdad and Basra.

 

ISCI, which is led by Ayatollah Abdul Aziz al-Hakim has the support of middle and upper class Shiites in Iraq, while Al Sadr’s Mahdi army has the backing of poor Shiites. Al Sadr is not only upset because ISCI has decided to turn its guns against fellow Shiites, but also at the fact that ISCI has been the recipient of a larger amount of aid from Tehran than his organization. This may lead Al Sadr to believe that ISCI has embarked on this adventure, with Tehran’s blessing. This belief would explain why, during his controversial interview with Al Jazeera on Saturday night, Al Sadr condemned what he called “Iranian intervention in Iraq’s security and politics.”

Presumably, his hope is that by condemning and distancing himself Tehran, he could get more local grass root support inside Iraq; something which he could use later on in order to stage a political and military comeback.

While its too early to declare victory and celebrate, nevertheless, Al Sadr’s recent move can be considered as an achievement for the US, in its ongoing struggle with Tehran over influence in Iraq.

Until now, Tehran has been masterfully controlling both Al Sadr and ISCI allies as a tool to increase its influence. Whether or not Washington sanctioned Maliki’s recent operations against the Mahdi army; the rift created between Iraq’s two major Shiite organizations is making Iran’s Iraqi adventure more cumbersome at least in the immediate future.

This, despite the fact that ISCI is allied with Tehran (many of its supporters who defected to Iran during Saddam’s rule, had their own neighborhood, called Dolat Abad in south west of Tehran.)

Al Sadr is obviously not going to to go away quietly. It is likely that he will save himself and his forces for a counter-offensive. What this could mean for Tehran is losing important intelligence assets in southern Iraq, as Mahdi army operatives are likely to suspect and distance themselves from pro-Iran Shiites. Furthermore, unless Tehran undertakes meaningful initiatives to repair its relationship with Al Sadr, the young cleric may call for a boycott of Iranian products and companies in southern Iraq. This would be a blow for Iran, which earns billions of dollars from exports to its Western neighbor.

For now, Washington and Al Maliki’s government must use the recent military setbacks for Al Sadr as an opportunity to reach out to poor Iraqis who form the basis of Al Sadr’s support. Unless economic assistance is provided to improve their lives, and security, Tehran could step in. 

It would not be the first time that Tehran has supported two opposing sides in a conflict, and it would not be the last either.

Meir Javedanfar is the co-author of The Nuclear Sphinx of Tehran - Mahmoud Ahmadinejad and the State of Iran. He runs Middle East Economic and Political Analysis (MEEPAS)

Partager cet article
Repost0
31 mars 2008 1 31 /03 /mars /2008 12:28
C'est l'Ayattollah Khomeiny lui-même qui avait donné son accord pour un plan militaire qui ressemble fort à la situation actuelle de l'occupation de Bassorah par la Milice du Mahdi à la solde de l'Iran. Cette "Hezbollahnisation" du Sud-irakien permettait de contrôler presque intégralement l'économie irakienne. L'Iran occupe par ailleurs plusieurs iles de l'Estuaire, lui servant de postes avancés.
Hormis des armes de guérilla classiques, on sait que les "milices du Mahdi" sont épaulées et dirigées par les Pasdaran iraniens et qu'ils disposent de véhicules blindés aussi bien que de moyens de communication sophistiqués. On observe ainsi une coordination assez précise allant de Bassorah, Al-Amarah à Bagdad, constituant une réelle "ligne de front", ce qui ne correspond pas aux tactiques classiques de harcèlement d'une simple "guerrilla ou milice", mais bien à un plan militairement concerté. Raison pour laquelle leur désarmement peut s'avérer plus épineux que de s'en prendre à un simple "gang maffieux" au cours d'une opération de "police" visant à rétablir l'ordre et la loi (comme le proclame Al-Maliki).


Cette présence supplétive ou mercenaire permet à l'Iran de contrôler l'estuaire du Shatt-Al-Arab. A contrario, lorsque Al-Maliki et les forces américano-irakiennes auront repris intégralement cette position, cela inversera cette tendance, comme un "gros caillou dans la chaussure" et permettra aux Etats-Unis de menacer directement l'Iran à la gorge : ses champs de pétrole, ses raffineries et son acheminement...

Toute cette stratégie découle d'un plan mis au point par Khomeiny dès les années 83-84, consistant pour l'Iran à prendre le contrôle de Bassorah et de la majeure partie des populations shi'ites du Sud-Irakien.

Selon Ibrahim Saydi, un ancien conseiller de Khomeiny qui a fait défection par la suite, le "Plan d'occupation de Bassorah" résultait, au départ, d'un compromis : Khomeiny avait pour ambition de gagner la guerre Iran-Irak (déclenchée par Saddam Hussein, à la suite de l'échec d'une tentative de coup d'Etat, imaginée par Zbigniew Brzezinski autour de Chappour Baktyar pour renverser la Mollachie en 1980). Vaincre Saddam Hussein et prendre Bagdad lui ouvrait, croyait-il, la route vers Jérusalem (d'où la dénomination des Pasdaran, Gardiens de la Révolution, en tant que "Forces -Al Quds", qui n'était pas, au départ, un simple effet de rhétorique idéologique). Au fur et à mesure de cette guerre que les Iraniens ne remportait pas, ce plan alternatif a émergé. Ses proches conseillers sentant qu'ils ne pourraient pas gagner cette guerre, lui offrirent, en quelque sorte, les clés de Bassorah.

Depuis la chute de Saddam Hussein en 2003, on a ainsi assisté au retour des "muzdawajun", ces réfugiés shiites irakiens (dont le porte-parole est Moqtada Sadr) en Iran qui, progressivement, se réinstallent dans le Sud-Irakien, mais continuent de disposer de la double-nationalité irano-irakienne, plus loyaux au Shiisme qu'à n'importe quelle définition nationale.

A ce stade préliminaire,  ce "remake" de la guerre Iran-Irak et la tentative de re-prise de contrôle de Bassorah, consiste, pour les protagonistes, à goûter la "châleur du bain". Mais, loin d'un combat isolé dans une lointaine province, la Bataille de Bassorah, pourrait, par analogie à Stalingrad durant la 2nde guerre mondiale et toutes proportions gardées, être un tournant majeur qui concerne bien l'ensemble du Moyen-Orient, de Téhéran jusqu'à Jérusalem... ce pourrait être le point de reflux de la Révolution iranienne et le début de la fin de son influence déterminante dans la Région.



THE BASRA BATTLE: SIGNS OF IRAN
Khomeini: OK'd Iranian war plan that resembles strategy of today's "Iraqi rebels."
Khomeini: OK'd Iranian war plan that resembles strategy of today's "Iraqi rebels."

By AMIR TAHERI

March 31, 2008 -- IT was bound to happen and may well be happening right now: a war between the Islamic Republic in Iran and the new Iraq.

Much of the media have portrayed the latest battles for Basra, and attempts by armed groups to undermine the recently improved security in Baghdad, as a power struggle among rival Shiite factions.

In this analysis, three Shiite factions - the Fadila (Virtue), the Dawa (The Call) and the Islamic Supreme Council of Iraq - that support Prime Minister Nouri al-Maliki's coalition government are trying to disarm the remnants of the Mahdi Army of the elusive mullah Muqtada Sadr.

But that explanation has several problems.

To start with, it is the regular Iraqi army - not any Shiite armed faction - that is doing the fighting in Basra. To underline that point, Maliki went to Basra to supervise operations personally.

And the kind of fighting witnessed in Basra is different from the usual militia operations.

This is a war of position, with units acting as detachments of a regular army trying to deny the Iraqi government forces control of specific territories. The fighters defying the Iraqi army may be Iraqi irregulars, even nominal members of the Mahdi Army - but those leading them are acting as textbook regular-army commanders.

At least some of the officers in charge of the rebel units may be seconded from Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps as part of a broader plan to control the Basra region, and thus the lifeline of the Iraqi economy.

This wouldn't be the first time that Guard officers and NCOs have fought at the head of native fighters outside Iran. Two years ago, Guard personnel played a crucial role in the war between the Lebanese Hezbollah and Israel. And Guard officers and NCOs led some armed Iraqi groups in operations against Saddam Hussein during the Iran-Iraq war in the 1980s.

The type of weapons used in both Basra and Baghdad also suggests at least some outside involvement. The rebels in Basra are using a large number of armored vehicles to move men and materiel around - something no other Shiite militia, and certainly not the Mahdi Army, had ever done. They're also using heavy artillery, mobile rocket launchers and a sophisticated communications system unavailable to militias.

Elements of the Mahdi Army may provide the visible face of the rebellion, but there is no evidence that the militia (supposing it even still exists as an organized force) is the sole star of this show.

Sadr, after all, has extended the ceasefire he declared six months ago - and, in a recent letter, admitted that he had failed to "liberate" Iraq and create an "Islamic society." Last week, he issued another statement calling for a political settlement in Basra - a far cry from the bellicose noises made by these rebels with the help of Iranian state-owned media.

Spending most of his time in Iran, Sadr is now preparing to claim a theological position within the Shiite hierarchy - an ambition that cannot be realized through gunfights in the streets of Basra and Baghdad.

One other notable fact: Whoever is running the show on the rebel side has been able to devise a battle plan that included simultaneous attacks along a north-south axis that includes Baghdad, al-Amarah and Basra. No other Iraqi militia group, Shiite or Sunni, has had the resources to stage such a campaign before.

The rebels are trying to retain areas that connect Basra, a vast urban sprawl, to the Shatt al-Arab, an estuary that forms part of the border between Iran and Iraq. If the Iraqi government is kept out of these areas, Iran would control both banks of the strategically vital waterway. Iran has already occupied several islands in the waterway facing Basra, using them as advance observation posts.

Finally, the design of this operation recalls an Iranian plan, drafted in 1983-84, to seize control of Basra and parts of the Shiite-majority areas of southern Iraq.

According to Ibrahim Yazdi, once a top adviser to the late Ayatollah Khomeini, the "Basra Plan" was devised as a compromise. The ayatollah wanted the war with Iraq to continue until the fall of Baghdad, after which he hoped his armies would march on Jerusalem. His advisers, including Yazdi, knew that Iran could not win such a war and tried to placate him by offering him Basra.

Visitors to Basra since Saddam's fall have often been struck by the massive "Iranian" presence there. Much of this consists of large numbers of Iraqi Shiites, known as mua'aweddin (returnees), who have come home after years of exile in Iran. There are also those who hold both Iranian and Iraqi nationality. Known as muzdawajun (double nationals), they are often accused of being loyal to Shiism rather than any secular concept as a nation state.

Why has Basra, a relatively calm place for the last five years, heated up now?

One reason may be the British decision last year to withdraw from the city. This left a vacuum that the new Iraqi army and police were unable to fill immediately. Iran may have seized the opportunity to try to grab as much influence and presence as it could - both via Shiite militias (including the Mahdi Army) that it has financed for years and by sending large numbers of operatives across the border.

The prospect of losing control of Basra may have prompted the Maliki government to act. Whoever controls Basra could influence the outcome of next year's crucial local-government elections. Basra and the Shiite south represent the backbone of support for the Maliki coalition; without them, the coalition couldn't retain control of the central government in Baghdad.

At a time when US commanders in Iraq, including Gen. David Petraeus, openly accuse Iran of having joined the Iraqi imbroglio, the fate of Basra appears important for another reason.

If there were a war between the United States and the Islamic Republic, one likely early US objective would be seizure of Iranian oilfields. To do that, America and its allies would need advance bases in southern Iraq - the key to which is Basra. Iran, on the other hand, could extend the defensive perimeter of its oilfields by annexing Basra.

Both sides may simply be interested in testing the waters at this stage. But the war over who will shape the future of Iraq, indeed of the Middle East as a whole, is in its early stages.

Partager cet article
Repost0
31 mars 2008 1 31 /03 /mars /2008 11:07

ISRAEL DEFENSE : La République Tchèque intéressée par l’achat d’un système anti-missile israélien.

http://www.israelvalley.com/news/2008/03/31/16588/

La Ministre de la Défense de la République Tchèque, Vlasta Parkanova, a déclaré hier, lors de sa visite en Israël, que son pays était intéressé pour faire l’acquisition d’un système de défense anti-missile israélien.

Mme Parkanova a suggéré que le système de défense anti-missile qui sera déployé en République Tchèque pourrait également bénéficier à Israël :”S’il y a un système de défense anti-missile efficace, cela diminuera la menace de l’Iran sur Israël.”

Mme Parkanova rencontrera aujourd’hui son homologue israélien, Ehoud Barak. Leur entretien portera notamment sur le renforcement de la coopération dans le domaine de la défense entre les deux pays et sur l’achat éventuel d’un système de défense anti-missile israélien.

Mme Parkanova a refusé d’indiquer quel système intéressait son pays mais a déclaré : “Nous sommes conscients qu’Israël possède un niveau technologique très avancé”.

SF

Partager cet article
Repost0
30 mars 2008 7 30 /03 /mars /2008 20:33
In Pictures: Iranian munitions seized in Iraq
Slide5.JPG

Click the image to view the slideshow of recently seized caches of Iranian-made weapons. Images courtesy of Multinational Forces Iraq.

As the US and Iraqi Army battle the Iranian-backed Mahdi Army and the Special Groups terror cells in central and southern Iraq, the US military in Baghdad has released further information on Iranian-made weapons seized in Iraq. The US has seized numerous weapons caches in the past, with lot numbers and marking clearly linking them back to Iran. Iran has denied any involvement with sending weapons to Iraq, yet it has not explained how these Iranian-manufactured weapons are appearing inside Iraq.

The explosively formed penetrator, or EFP, is one of the signature weapon made by Iran and used by the Mahdi Army and the Special groups against US and Iraqi forces. The EFP warhead is formed when explosives are detonated behind a machined, metal concave disk. This forms a molten projectile slug that can penetrate the thickest of armor. Iranian made 107 mm roackets and various sizes of mortars are also seized inside Iraq on a regular basis.

The latest Iranian-made weapons cache was seized by US and Iraqi soldiers during a routine operation in Mahmudiyah on March 28. The soldiers found 15 EFPs, more than 100 EFP components, detonation cord, fuses, a bag of homemade explosives, hundreds of rounds, and Iraqi National Police uniforms and rifles.

Iran established the Ramazan Corps in western Iran to manage the covert war inside Iraq in early 2003. The Ramazan Corps is an arm of Qods Force, the special operations branch of the Iranian Revolutionary Guards Corps. The Ramazan Corps is responsible for smuggling weapons and cash into the Mahdi Army and the Special Groups terror cells, as well as recruiting and training Iraqi operatives.

Partager cet article
Repost0
30 mars 2008 7 30 /03 /mars /2008 20:21

http://en.rian.ru/world/20070330/62861432.html


U.S. ready to strike Iran in early April - intelligence source -1
18:02 | 30/ 03/ 2007
Print version

(Adds paragraphs 8-15)

MOSCOW, March 30 (RIA Novosti) - Russian intelligence has information that the U.S. Armed Forces have nearly completed preparations for a possible military operation against Iran, and will be ready to strike in early April, a security official said.

The source said the U.S. had already compiled a list of possible targets on Iranian territory and practiced the operation during recent exercises in the Persian Gulf.

"Russian intelligence has information that the U.S. Armed Forces stationed in the Persian Gulf have nearly completed preparations for a missile strike against Iranian territory," the source said.

American commanders will be ready to carry out the attack in early April, but it will be up to the country's political leadership to decide if and when to attack, the source said.

Official data says America's military presence in the region has reached the level of March 2003 when the U.S. invaded Iraq.

The U.S. has not excluded the military option in negotiations on Iran over its refusal to abandon its nuclear program. The UN Security Council passed a new resolution on Iran Saturday toughening economic sanctions against the country and accepting the possibility of a military solution to the crisis.

The source said the Pentagon could decide to conduct ground operations as well after assessing the damage done to the Iranian forces by its possible missile strikes and analyzing the political situation in the country following the attacks.

A senior Russian security official cited military intelligence earlier as saying U.S. Armed Forces had recently intensified training for air and ground operations against Iran.

"The Pentagon has drafted a highly effective plan that will allow the Americans to bring Iran to its knees at minimal cost," the official said.

Russian Col.-Gen. Leonid Ivashov, vice president of the Academy of Geopolitical Sciences, said last week the Pentagon was planning to deliver a massive air strike on Iran's military infrastructure in the near future.

"I have no doubt there will be an operation, or rather an aggressive action against Iran," Ivashov said, commenting on media reports about U.S. planned operation against Iran, codenamed Operation Bite.

A new U.S. carrier battle group has been dispatched to the Gulf. The USS John C. Stennis, with a crew of 3,200 and around 80 fixed-wing aircraft, including F/A-18 Hornet and Superhornet fighter-bombers, eight support ships and four nuclear submarines are heading for the Gulf, where a similar group led by the USS Dwight D. Eisenhower has been deployed since December 2006. The U.S. is also sending Patriot anti-missile systems to the region.

Russia's Foreign Minister Sergei Lavrov, however, was rather optimistic about the situation and said he ruled out a military resolution of the Iranian nuclear problem.

"We are constantly working on how to resolve the situation around the Iranian nuclear program and other conflicts peacefully," Lavrov said. "This policy is unchanged and we will pursue it in the future."

Russia and the U.S. are two of the six negotiators on Iran's nuclear program, which Tehran says is aimed at generating energy.

Partager cet article
Repost0
30 mars 2008 7 30 /03 /mars /2008 19:23
Il était temps que cette bulle d'illusion soit officiellement dissipée...

19:38
 Iran : le directeur de la CIA, Michael Hayden, accuse l'Iran de toujours chercher à développer un programme d'armes nucléaires.  (Guysen.International.News)

Il s'est notamment demandé pourquoi les Iraniens « continuent-ils à produire du matériel fissile? (...) Quand vous voyez que les Etats-Unis mais aussi le Conseil de sécurité de l'ONU leur imposent des sanctions, pourquoi subiraient-ils cela s'ils n'avaient pas l'intention de développer la technologie leur permettant de produire du matériel fissile sans contrôle international? ».

Et oui, c'était aussi simple que cela...
Partager cet article
Repost0
29 mars 2008 6 29 /03 /mars /2008 14:34
29 mars 2008

http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/
McCainAujourd’hui, l’Arrogance globale et le Sionisme international, avec l’aide de leurs réseaux d’espionnage et de satellites, préparent des changements de régime. Afin de réaliser ce but dégoûtant, ils ne reculent devant aucune conspiration. Chaque membre de la brave et honorable nation iranienne doit demeurer vigilant, et signaler toute activité suspecte sur le numéro vert 113 du ministère des Renseignements dans tout le pays. Nous sommes les gardiens de votre information. Ministère Iranien des Renseignements (le 5 février 2008)

Les Mollahs voteraient-ils Obama?

Non, ce n’est pas un message vidéo de la campagne d’Obambi mais…

Un échantillon de la plus pure propagande iranienne présentant John McCain, dans un film d’animation de sept minutes à la télévision iranienne le mois dernier, en flagrant délit de complot de changement de régime contre la République islamique avec le “magnat juif de la finance et génie du colonialisme ultramoderne” George Soros et d’autres responsables de la CIA.

Complot heureusement déjoué par la vigilance d’une courageuse Iranienne qui compose le numéro vert n° 113 pour dénoncer son frère …

Voir ici la vidéo ainsi que la présentation et la transcription de Memri :

MEMRI TV

Le ministère iranien des renseignements encourage les citoyens à la délation au moyen d’un nouveau numéro vert.

Le 5 février 2008 sur Khozestan TV (Iran), le ministère iranien des Renseignements encourage les spectateurs à composer le 113 pour rapporter toute activité suspecte.

Pour donner de la force à cette initiative, l’émission télévisée présente un film d’animation de sept minutes dans lequel un complot de la Maison blanche fomenté par “John McCain, haut responsable de la Maison blanche qui orchestre de nombreux complots contre la République islamique d’Iran”, George Soros, “magnat juif de la finance et génie du colonialisme ultramoderne”, et d’autres encore voient leurs plans déjoués par une vigilante Iranienne qui compose le n° 113 pour dénoncer son frère. “Chaque membre de la noble et courageuse nation iranienne doit demeurer vigilant”, dit la voix-off.

Iranian Intelligence Ministry Broadcast Encouraging People to Snitch on Spies Features “John McCain” Masterminding a Velvet Revolution in Iran from the White House
MEMRI TV
Clip No. 1678
February 5, 2008

Following are excerpts from an Iranian Intelligence Ministry public service broadcast, informing Iranians of the 113 hotline, dedicated to snitching on spies. The clip was aired on Khozestan TV on February 5, 2008.

The White House, Washington D.C.

Animated figures of various American officials and CIA agents

John McCain – a senior White House official, who orchestrates numerous conspiracies against the Islamic Republic of Iran.

George Soros – a Jewish tycoon and the mastermind of ultra-modern colonialism. He uses his wealth and slogans like liberty, democracy, and human rights to bring the supporters of America to power.

Gene Sharp – the theoretician of civil disobedience and velvet revolutions, who has published treatises on this subject. He is one of the CIA agents in charge of America’s infiltration into other countries.

Bill Smith – one of the CIA’s senior experts on Iranian affairs. For many years, he has maintained close ties with Iranian opposition groups.

[…]

John McCain: As George Soros rightly said, our goals should be achieved through long-term planning, which will be adapted to the culture of each region. We will provide guidance to influential groups in each region.

Gene Sharp: Due to growing awareness among the people, our military presence no longer has the impact it used to have. This can be seen in Iraq and Afghanistan. We need to find alternative methods.

John McCain: True, pressure and aggression no longer guarantee the achievement of our goals. We must consider “culture-building” over there.

Gene Sharp: The 21st century is the age of changing cultures and influencing minds.

Bill Smith: That is precisely the plan we were working on.

John McCain: But your plan is not enough. For 28 years, we’ve spent a lot of money because of your plans, but in return…

George Soros: I agree with you, but regime change should not be done in haste.

Bill Smith: We must contact authors, intellectuals, and influential people in society, who have common interests with us.

George Soros: We should cooperate closely with the NGO’s that share our goals. Satellite TV networks have a great impact and play a very important role. Bombarding people with propaganda has always been effective. We must expand the cultural warfare, which we have had on the back burner in Iran for years.

Bill SmithWe must also send our intelligence agents and others who work with us, personnel [to Iran] to make use of the abilities of leading cultural figures. So far, we have achieved a lot through international scientific conferences.

Iranian masses: Nuclear energy is our inalienable right.

The scene: A group of Iranian men talking in the park

1st Iranian man: Did you go to the rally yesterday?

2nd Iranian man: Yes, it was great. A lot of people came.

3rd Iranian man: There is no end to foreign conspiracies.

2nd Iranian man: If only our memory would not grow old along with us, we could always remember their treachery.

4th Iranian man: They seem to have forgotten their defeat in Tabas [the reference is to the failed attempt to rescue the hostages at the U.S. embassy in Tehran in 1980], and how God humiliated them.

5th Iranian man: They will not be able to do anything with their economic sanctions. Our young experts’ progress in the field of nuclear energy has dealt them a mighty punch in the face.

The scene: Three Iranian oppositionists making plans in an apartment.

1st oppositionist: Guys, according to the e-mail I got yesterday, we must get started. Besides, the equipment we need has arrived.

2nd oppositionist: Now it will be easier to pass on the instructions we get from satellite TV.

3rd oppositionist, called Manucher: Then all this will become a great news item for our friends in America.

1st oppositionist: I’m sure that once we carry out this mission, we will get all the visas they promised us and have a good time in America. Here is the necessary equipment.

The scene: The home of Manucher

Voice on TV: Security is a blessing which depends on the vigilance of each and every member of the community…

Manucher enters

Manucher’s sister: Where were you tonight? Don’t you think our mother and I worry about you?

Manucher: What, am I, a little kid, that you worry about me?

The sister, after opening Manucher’s bag and finding a gun and various papers, dials 113

Manucher’s sister: I think he is keeping bad company.

Intelligence agent checks Manucher’s background on the computer

Intelligence agent (to commander): He doesn’t have a criminal record. I think he is one of the new young men involved in this.

Commander: Tail him all the time.

Manucher is arrested

Commander (to Manucher): Thanks to your cooperation, we have managed to prevent a huge disaster. We will take this into consideration when we determine your punishment.

Manucher’s sister (answering the phone): Yes?

Commander: Hello. I’d like to thank you for the information you gave us. We have talked to the judge presiding over the case, and he said that Manucher would be released soon.

Voice on TV: Today, global arrogance [the U.S.] and international Zionism, with the help of their spy and satellite networks, are planning regime changes. In order to achieve this filthy goal, they will not shy away from any conspiracy. Each and every member of the brave and honorable Iranian nation must remain vigilant, and report any suspicious activity to the 113 hotline of the Intelligence Ministry, throughout the country.

We are the guardians of your information.

Partager cet article
Repost0
28 mars 2008 5 28 /03 /mars /2008 17:28
Teaching Jihad?

By Khody Akhavi | Posted on March 27, 2008

 
Email this page to a friend Feedback Printable PDF
Email this page to a friend Feedback
PRA Right Web

 

Iran's post-revolutionary education system continues to teach children to discriminate against women and religious minorities, according to a report released March 11 by Freedom House, a Washington-based nonprofit group that seeks to encourage democracy in the world.

While lauded by supporters for its candid look at the challenges facing Iran, the report, entitled "Discrimination and Intolerance in Iranian Textbooks," was actually the second time in little more than a week that such a study was released inside the Washington Beltway.

The Hudson Institute, member of a closely knit group of neoconservative policy institutes that frequently champion aggressive U.S. foreign policies, launched the first report on March 10 with the help of the Center for Monitoring the Impact of Peace (CMIP).

The CMIP report, initially released in 2007, paints an alarmist picture of the Iranian regime, underscoring the ideological leanings of its authors and the organization that promoted the study. The Hudson Institute forum on CMIP’s survey was entitled, "Iranian Textbooks: Preparing Iran's Children for Global Jihad."

The Freedom House report covers 95 of the most recent school textbooks, ranging from primary to high school. The study identifies a gender ideology that is built upon the "natural superiority" of men and a culture of discrimination whose existence is rooted in a "world view imbued with a religious and political project," according to its author, Saeed Peivandi, a professor of sociology at Paris 8 University in France.

Freedom House is best known for its flagship publication, the yearly "Freedom in the World" report, which rates countries according to their level of civil liberties and political rights. The Financial Times reported on March 31, 2006 that the organization was one of several selected by the State Department to receive funding for non-violent, clandestine activities inside Iran.

The two reports, which presumably examine the same issue, arrive at markedly different conclusions.

"The [Hudson Institute report] sheds light on the bleak reality of a regime that indoctrinates its children for war against the West and Israel, in the name of Islam," said Meyrav Wurmser during Hudson’s panel discussion, which included Arnon Groiss, director of research at CMIP, and Shayan Arya, who is a member of the exiled Constitutionalist Party of Iran and a fellow at CMIP.

"It also shows us that this is a regime that very tionactively educates its youth to launch jihad against the West and its allies," she said.

Wurmser, a member of the elite clique of policy wonks who comprise the deflating neoconservative movement, heads the Middle East policy wing at Hudson and cofounded the Middle East Media Research Institute (MEMRI). In 1996, Wurmser participated in a study that led to the report, "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm," urging Israel to break off then-ongoing peace initiatives and to help overthrow Iraq's Saddam Hussein.

Added Groiss: "The books reveal an alarming picture of an extremist and irrational regime bent on global war to the point of self-destruction."

In contrast, Peivandi's report for Freedom House takes a more nuanced approach: "If we accept the premise that the subject matter in the textbooks in every country or educational system portends the kind of people that that system wants to produce," he said through a translator, "we then see that studying the content of the Iranian textbooks will show us what kind of language of society future generations the Islamic Republic wants to produce."

And unlike the authors of the CMIP report, Peivandi did not focus on the Iranian "death cult" that neoconservative pundits seem so eager to portray in their attempts to push for more aggressive action against Iran.

"When I was a teacher in schools when we were teaching arithmetic we would say, 'How many guns would two guns and three guns make?'" said Peivandi.

But in the 20 years since the Iran-Iraq war, he said, "The militarization of textbooks has actually stopped," partly a consequence of revision and reform undertaken under the administration of former President Mohammad Khatami in the 1990s. However, he said, "Glorification of the martyr and martyrdom continues."

Peivandi says the Iranian regime's approach to education more importantly reflects the shortcomings of the top-down Islamization of society, the attempt to control and emphasize ideal societal traits for Iranian youth through rigid educational programs. But students rebel against the approach.

"In reality, the big mistake is that they think children are a tabla rasa, but they interact dynamically with the material, and some of it doesn't stick," said Peivandi. "This type of education is backwards looking and has no relationship to the future."

Khody Akhavi writes for the Inter Press Service.

 

Partager cet article
Repost0
27 mars 2008 4 27 /03 /mars /2008 11:21
UpDate :

Liban/Censure : Persepolis sera diffusé dans les salles

Selon un responsable de la sûreté générale libanaise, qui s’est confié ce mercredi à l’agence de presse AFP sous couvert de l’anonymat, le film Persepolis n’est plus sous le coup de la censure. « Nous avons donné notre accord pour que le film Persepolis soit visionné dans les salles libanaises » a-t-il déclaré.

Pour rappel, Wafiq Jizzini, le directeur de la direction nationale de la sûreté générale (DGNS) avait censuré le film après s’être entretenu avec des responsables chiites. Ce Proche du Hezbollah libanais avait estimé que le film « s’attaquait à l’islam et à l’Iran ». La censure dont avait fait l’objet le film d’animation de Marjane Satrapi avait été motivée par l’instabilité politique actuelle. En effet, le Liban est toujours sans président, la majorité anti syrienne se heurtant à l’opposition menée par le Hezbollah et soutenue par la Syrie et l’Iran.


Ce débat "culturel", vu d'Occident, qui a généralement, à tort ou à raison, bien accueilli ce film, voire lui a offert une tribune inespérée au Festival de Cannes, pourrait paraître très secondaire. Il permet, au contraire, à un journaliste libanais, Khaled Asmar, de jeter une lumière crue sur le degré de censure irano-syrienne, via les "attachés culturels" du Hezbollah, impliqués dans la mort de Rafic Hariri, qui règne actuellement au Pays des Cèdres.

On se souviendra, également, que le site "iran-resist.org" a mené une longue campagne de dénonciation, presque image par image, de ce film, sans doute, au départ, pour des motifs inverses à ceux du Hezbollah, mais avec des effets qui finissent par se rejoindre. Le motif était que Marjane Satrapi donnait une image faussée des évènements ayant mené à la chute du Shah, qu'elle encensait une volonté populaire de parvenir à une révolution, laquelle, jusqu'alors "légitime", était ensuite détournée et confisquée par les Mollahs. Cet argumentaire suffisait au site pour clouer Satrapi au pilori et la taxer de l'habituel label de "fausse opposante", en fait protégée et dénigrée à souhait par le Régime de Téhéran, "condamnation officielle" qui vaudrait "passeport" pour être défendue par les gauches occidentales, portée aux nues et lui permettre de pénétrer les cercles culturels décideurs en Occident, de façon à provoquer, un jour des "négociations" avec des "Islamistes modérés", revenant par miracle sur le dessus du panier, devenant plus présentables et donc fréquentables. Malheureusement, les projections de ce site se plantent lamentablement, tout en s'accrochant de manière obsessionnelle à ses certitudes de "négociations" toujours à venir. Or, les "islamistes modérés" ne sont plus même utilisés comme une vitrine offrant une "main tendue" par le Régime de Khamenei-Ahmedinedjad-Rasfandjani aux Occidentaux, et par-dessus tout aux Américains. Tout a été fait, au contraire, pour faciliter la victoire et l'accès de la "garde noire" des Gardiens de la Révolution aux majorités qui décident en Iran. Le niveau actuel de représentativité en Iran est, à peu près, celui qui prévalait aux heures les plus sombres de la Révolution islamique de 1979, sous Khomeiny. Les "opérations de charme", via des infiltrés faisant croire en la réformabilité du système, ne sont plus de mise, si jamais cela avait encore été le cas, à l'époque.
 Ici, les affidés-censeurs du Hezbollah pensent exactement l'inverse, mais finalement la même chose, et croient que le film présente la Révolution islamique sous un trop mauvais jour, risquant de renforcer une critique ouverte de l'influence iranienne sur le Liban. Il est assez "étonnant" de voir à quel point les extrémistes ou radicaux de tout poil se rejoignent pour en appeler ou à la censure ou au dénigrement d'un "essai cinématographique", face auquel, après tout, le public est assez adulte et libre d'évaluer la portée, les "sous-entendus" et, surtout, l'impact idéologique réel sur la valeur des "révolutions" entraînant les pires réactions... A moins que cela n risque de donner des idées de "révolution" contre la présence de Damas et Téhéran tenant le Liban d'une main de fer...




Le cinéma divise le Liban. L’interdiction de la diffusion du film Persepolis révèle l’ampleur de l’influence iranienne

Quel lien existe-t-il entre la culture et la politique ? Ou entre l’identité et l’appartenance ?

mercredi 26 mars 2008 - 19h44, par Khaled Asmar

Logo MédiArabe.Info

Le film franco-iranien Persepolis, primé au festival de Cannes, vient de faire les frais des divisions interlibanaises. Il a été censuré et interdit par la Direction Nationale de la Sûreté Générale (DNSG), dirigée par un proche du Hezbollah.

Le film d’animation Persepolis (de Marjane Satrapi) avait déjà été très critiqué par les mollahs de Téhéran, qui l’ont jugé hostile à la Révolution islamique. Mais son interdiction au Liban prend un autre goût, car elle renforce les divisions interconfessionnelles et elle amplifie les divergences déjà béantes. Elle a cependant le mérite de révéler, à sa juste valeur, l’influence de l’Iran sur le pays. Ceux qui prétendent être « les gardiens du temple » se montrent ainsi plus soucieux de l’image de l’Iran que de celle de leur propre pays.

En effet, depuis les accords de Taëf (novembre 1989), qui ont laissé croire à la fin de la guerre et qui ont occulté l’occupation syrienne, la Sûreté Générale, traditionnellement dirigée par un chrétien (jusqu’en 1998, la DNSG avait toujours eu comme directeur un homme de confiance du président de la République) a été confiée à des officiers proches du Hezbollah et de la Syrie, dont l’une des missions était de placer les fonctionnaires issus du Mouvement Amal et du Hezbollah aux postes clés. A l’époque, les milices étaient censées se dissoudre dans l’Etat libanais, mais les deux partis chiites avaient gardé leurs armes au nom de la libération du Sud-Liban, et ont infiltré l’Etat et ses institutions pour mieux les soumettre.

Le général Jamil Al Sayyed, imposé à la tête de la DNSG par le Hezbollah et par son parrain syrien (décembre 1998, après l’élection du pro-syrien Emile Lahoud à la Présidence), devait ainsi s’occuper du Renseignement intérieur pour étouffer toute tentative d’émancipation. Il avait la charge, entre autres, des postes frontières et des passeports. C’est ce service qui laissait entrer au Liban des combattants et des étudiants venus renforcer la mouvance islamiste à Denniyeh (2000) puis plus récemment à Nahr El-Bared, mais aussi des Iraniens venus entraîner le Hezbollah. Enfin et surtout, il a toléré, voire couvert, le passage de centaines de milliers d’ouvriers syriens qui ont colonisé et pillé le Liban durant une quinzaine d’années. Avant de se retrouver en prison, pour son rôle supposé dans l’assassinat de Rafic Hariri (février 2005), Jamil Al Sayyed avait lui aussi censuré plusieurs films, à l’exemple de l’ouvrage « Civilisées », une œuvre de la réalisatrice libanaise Randa Chahhal Sabbagh, interdit en l’an 2000.

Sorti sur les écrans parisiens le 26 avril 2000, le film « Civilisées » avait été présenté au Festival de Venise où il a décroché le prix de l’Unesco. Sa réalisatrice avait déploré à l’époque le comportement de la Sûreté générale qui a effectué des coupes d’une durée totale de 47 minutes, et imposé quatre « BIP » pour masquer des « gros mots ».

Le film retraçait la vie quotidienne de Beyrouth dans les années 1980, en plein guerre. La réalisatrice avait alors tenté de montrer certaines facettes cachées de cette guerre. Officiellement, le film a été censuré, puis interdit dans les salles libanaises, pour avoir évoqué une vie sexuelle « hors norme » de deux jeunes égyptiennes (lesbiennes) vivant au Liban. Le censeur libanais se voulait puritain. Il cherchait à démentir l’existence de l’homosexualité dans le pays. Mais en réalité, le message était d’ordre politique. Bien que nos deux égyptiennes qui vivaient au Liban sous les bombes, entretenaient des relations homosexuelles (Mirna Maakaron et Carmen Lebbos), mais ce qui leur a valu les foudres de la Sûreté Générale, c’est bien le message qu’elles ont voulu passer à travers l’ouvrage. Sous les bombes, assises sous le portrait de Gamal Abdel Nacer, le champion du nationalisme arabe, les deux héroïnes regardaient la transmission du match de l’Egypte pendant la coupe du monde de football. L’une d’elles s’était insurgée contre les pleurs de sa complice : « toute la nation arabe a perdu : L’Egypte a perdu depuis la mort de Nacer, la nation arabe a perdu la Palestine, puis Jérusalem et elle est en train de perdre le Liban, et tu pleures la défaite de l’équipe de foot ? ». Ces propos, considérant l’occupation comme une perte, avaient irrité le régime syrien. Ses représentants au Liban avaient alors interdit le film.

Aujourd’hui, la censure qui frappe Persepolis est encore plus grave. Car elle confirme la capacité de nuisance du même censeur, bien après son retrait du Liban. Il y a laissé ses agents, dont le successeur de Jamil Al Sayyed, le général Wafiq Jezzini. Ce dernier, proche du Hezbollah, a regardé le film à travers le prisme iranien, et ne l’a pas apprécié. Selon une source libanaise, « Jezzini refuse de lui accorder une autorisation de diffusion, car le film donne une image de l’Iran plus mauvaise que sous le Chah ».

Pourtant, le ministre de la Culture, Tarek Metri, a dénoncé cette interdiction et affirme l’avoir évoquée en conseil des ministres, mardi 25 mars. Il a estimé que « le film n’est pas hostile à l’Iran, ni à l’islam », et ne trouve « aucune raison justifiant son interdiction ». Il a demandé au ministre de l’Intérieur, censé superviser la Sûreté Générale, d’intervenir pour autoriser le film.

Mais à l’heure actuelle, rien ne garantit que le ministre de la Culture, ou les gérants des salles de cinémas, puissent obtenir gain de cause. En 2006, le gouvernement n’avait pu imposer ses décisions à Jezzini, lequel était défendu par le président du Parlement Nabih Berri et par le Hezbollah. En effet, dans un souci sécuritaire, et pour renforcer le contrôle aux frontières, le ministère de l’Intérieur avait décidé d’informatiser tous les postes frontières et de centraliser instantanément les données. Jezzini avait alors considéré que « la mesure visait exclusivement à empêcher les travailleurs syriens d’entrer et de sortir à leur guise du Liban », et avait refusé de l’appliquer. Un bras de fer de plusieurs semaines a failli tourner à l’affrontement. Le gouvernement avait essayé de limoger le « fonctionnaire rebelle », en vain. Le veto du Hezbollah et de Nabih Berri l’avait protégé.

L’affaire de Persépolis suscite une vive polémique au Liban. Le pays le plus ouvert de la région, et qui est considéré comme son « phare culturel » et « le trait d’union entre l’Orient et l’Occident », se divise autour de la question identitaire et d’appartenance. Plusieurs personnalités et des partis politiques ont dénoncé l’interdiction du film. Le Parti socialiste progressiste estime que « la décision exprime une grave ignorance culturelle du service concerné, mais révèle aussi l’importance de l’influence de l’Iran sur certaines institutions de l’Etat libanais ».

Khaled Asmar - Beyrouth

Partager cet article
Repost0
26 mars 2008 3 26 /03 /mars /2008 18:07
Les soupçons sur le caractère militaire du nucléaire iranien se multiplient


Alors que le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté récemment une troisième série de sanctions destinées à forcer l'Iran à interrompre son programme nucléaire, Le Monde a eu accès à des documents attestant que Téhéran a poursuivi un programme nucléaire militaire après 2003, contrairement à ce qu'affirmait un rapport de la direction nationale du renseignement américain, publié le 3 décembre 2007.

 

Le 25 février, le directeur général adjoint de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), le Finlandais Olli Heinonen, avait présenté des preuves de l'existence de ce programme militaire nucléaire iranien. Une lettre adressée courant 2004 à Gholam Reza Aghazadeh, vice-président de l'Organisation de l'énergie atomique d'Iran (AEOI), par l'ingénieur Mahdi Khaniki, l'un des principaux interlocuteurs de l'AIEA et ancien ambassadeur d'Iran en Syrie, confirme ses accusations.

Ce document dresse un état des lieux des relations de Téhéran avec les inspecteurs de l'agence de Vienne. Mahdi Khaniki rappelle notamment que les inspecteurs de l'AIEA - qui agissent sous la direction de M. Heinonen - ont exigé de voir les contrats portant sur l'acquisition de pièces détachées entrant dans la mise au point des centrifugeuses. Assemblées en "cascade", ces centrifugeuses permettent d'enrichir l'uranium, éventuellement jusqu'à obtenir une qualité militaire.
"Lors d'une réunion qui s'est déroulée le 31 janvier 2004 en présence du Dr Rohani (Hassan Rohani, principal négociateur du programme nucléaire iranien jusqu'à fin 2005), celui-ci a décidé que ces contrats devaient être préparés conformément aux souhaits de l'AEOI, de façon à ce qu'ils soient prêts à être fournis à l'AIEA." "Il faut noter, ajoute-t-il, que le représentant du ministère de la défense et d'assistance aux forces armées a indiqué lors de cette réunion que les contrats avaient été rédigés pour une présentation (à l'AIEA)."
"Or, poursuit Mahdi Khaniki, des parties de ces contrats, que j'ai moi-même vues au ministère de la défense, étaient biffées de lignes noires et les quantités ne figuraient pas ; il semble donc que ces contrats provoqueront plus de questions que ceux qui devraient (normalement) être présentés à l'Agence (l'AIEA)." Et de conclure : "Naturellement, j'ai demandé au préalable à l'ingénieur Mohamadi de préparer le nombre nécessaire de contrats (corrigés) et j'espère qu'il l'a déjà fait."
Pour les spécialistes du dossier iranien, cette lettre représente une preuve évidente de l'implication du ministère de la défense iranien dans le dossier nucléaire. Ce qui conforte les soupçons sur le caractère militaire de ce programme, tout en attestant des efforts des Iraniens pour en dissimuler la nature.
Selon des sources proches d'un service de renseignement, ce courrier s'inscrit dans le cadre du "Projet 13", dont l'intitulé est "projet pour la disparition des menaces". Ce projet aurait vocation à tromper les inspecteurs de l'AIEA. Le Centre de recherche en physique (PHRC) de Lavizan Shian a ainsi été rebaptisé "AMAD", et ses "départements" "projets", afin de brouiller les pistes. Dans un deuxième temps, probablement en 2006, l'appellation "AMAD" a également été supprimée. Depuis, il n'est plus fait mention que du "Centre" pour désigner la direction du programme nucléaire militaire.
Les services de renseignement américains ont capté, à la mi-décembre 2006, une conversation entre deux fonctionnaires non identifiés tenue au ministère de la défense à Téhéran et faisant état de divergences entre responsables de l'AEOI et du ministère de la défense. L'un des deux interlocuteurs fait référence au "Centre" et souligne : "L'AEOI s'occupait de ses intérêts, et sa politique se situait à 180 degrés de la nôtre. Actuellement, comme pour la CTBTO (Organisation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires), je pense que le ministère de la défense doit avoir le dernier mot, parce qu'ils (les dirigeants de l'AEOI) savent qu'au bout du compte nous avons l'intention de conduire des tests." Le doute subsiste sur la nature de ces "tests", mais cette référence renforce les soupçons.
Les informations rendues publiques par Olli Heinonen, en février, à Vienne, contredisent une partie des conclusions du rapport des services américains en décembre 2007. Pour expliquer cette incohérence, certains diplomates français évoquent un "dysfonctionnement majeur" au sein de l'administration américaine.
D'autres sources avancent que, courant 2007, les services de renseignement américains, ainsi que le Pentagone, se sont inquiétés du climat va-t-en-guerre qui régnait alors à Washington, et du risque de voir le président George Bush ouvrir un nouveau front militaire contre l'Iran. Le rapport du mois de décembre aurait alors eu pour but de couper court à la tentation de l'exécutif américain de recourir à la force.
Laurent Zecchini
Article paru dans l'édition du 27.03.08.
sont devenus des

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le blog de Gad
  • : Lessakele : déjouer les pièges de l'actualité Lessakele, verbe hébraïque qui signifie "déjouer" est un blog de commentaire libre d'une actualité disparate, visant à taquiner l'indépendance et l'esprit critique du lecteur et à lui prêter quelques clés de décrytage personnalisées.
  • Contact

Traducteur

English German Spanish Portuguese Italian Dutch
Russian Polish Hebrew Czech Greek Hindi

Recherche

Magie de la langue hébraïque


A tous nos chers lecteurs.

 

Ne vous est-il jamais venu à l'esprit d'en savoir un peu plus sur le titre de ce blog ?

Puisque nous nous sommes aujourd'hui habillés de bleu, il conviendrait de rentrer plus a fond dans l'explication du mot lessakel.

En fait Lessakel n'est que la façon française de dire le mot léhasskil.

L'hébreu est une langue qui fonctionne en déclinant des racines.

Racines, bilitères, trilitères et quadrilitères.

La majorité d'entre elle sont trilitères.

Aussi Si Gad a souhaité appeler son site Lessakel, c'est parce qu'il souhaitait rendre hommage à l'intelligence.

Celle qui nous est demandée chaque jour.

La racine de l'intelligence est sé'hel שכל qui signifie l'intelligence pure.

De cette racine découlent plusieurs mots

Sé'hel > intelligence, esprit, raison, bon sens, prudence, mais aussi croiser

Léhasskil > Etre intelligent, cultivé, déjouer les pièges

Sé'hli > intelligent, mental, spirituel

Léhistakel > agir prudemment, être retenu et raisonnable, chercher à comprendre

Si'hloute > appréhension et compréhension

Haskala >  Instruction, culture, éducation

Lessa'hlen > rationaliser, intellectualiser

Heschkel > moralité

Si'htanout > rationalisme

Si'hloul > Amélioration, perfectionnement

 

Gageons que ce site puisse nous apporter quelques lumières.

Aschkel pour Lessakel.

 

 

Les news de blogs amis