Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
14 juin 2010 1 14 /06 /juin /2010 10:09

 

Appel à la démocratie en Iran
Par Laure Kravitz - Dimanche 13 juin 2010 à 11:54


http://www.guysen.com/article_Appel-a-la-democratie-en-Iran_12991.html

DR


L'opposition iranienne a lancé un appel à la liberté et la démocratie lors du 1er anniversaire samedi de la réélection contestée du président Mahmoud Ahmadinejad, marqué par une forte mobilisation policière qui a dissuadé les opposants de descendre dans la rue.


Hors quelques incidents isolés, notamment sur les campus de deux universités de Téhéran, et "un petit nombre d'arrestations" par les forces de sécurité massivement déployés à Téhéran, "aucun problème" n'a été signalé dans le pays, selon le commandant adjoint de la police, Ahmad Reza Radan.
 
Les principaux dirigeants de l'opposition ont annulé leur appel à manifester par crainte de déclencher une nouvelle vague de répression sanglante comme celle qui avait suivi l'élection de l'ultraconservateur Ahmadinejad provoquant l'une des plus graves crises politiques en République islamique. Mais ils ont renouvelé leurs attaques contre le régime.
 
Celui-ci "devrait aller vers une presse libre, des élections libres et le respect des droits du peuple, mais c'est le contraire qui se passe", a déploré l'ex-président réformateur du Parlement Mehdi Karoubi et l'un des candidats malheureux à la présidentielle du 12 juin 2009.
 
Le régime "fait taire le peuple, ferme les médias, organise des élections comme celle que nous avons vue l'an passé, et remplit les prisons", a renchéri l'ex-Premier ministre Mir Hossein Moussavi, qui fut le principal rival de M. Ahmadinejad à l'élection.
 
La réélection de M. Ahmadinejad, entachée de fraudes massives selon l'opposition, a entraîné des mois de manifestations auxquelles le gouvernement a mis fin au prix d'une répression sévère: des dizaines de morts, des milliers d'arrestations et des centaines de condamnations dont plusieurs à mort.
 
"La libération sans conditions des prisonniers politiques, la liberté de la presse, des élections libres sont les revendications minimales" du "mouvement vert" rassemblant l'opposition réformatrice, a rappelé Zahra Rahnavard, épouse de M. Moussavi.
 
L'opposition a renoncé à organiser des manifestations samedi faute d'autorisation. "Au vu de la répression qui a frappé l'année passée des gens dont le seul crime était de réclamer leur vote de manière pacifique, et compte tenu des informations sur la mobilisation des extrémistes et des forces répressives, nous demandons à la population de poursuivre ses revendications par d'autres méthodes moins coûteuses et plus efficaces", a-t-elle expliqué.
 
"Aucune tentative de troubler l'ordre public ne sera tolérée par les forces de l'ordre", a averti de son côté le gouverneur de Téhéran Morteza Tamaddon.
 
Selon le site d'opposition Kaleme.com, des "incidents sporadiques" ont eu lieu entre étudiants et bassidjis à l'université Sharif, proche de celle Téhéran.
 
Et selon l'agence Borna, de "petits groupes d'étudiants soutenant Moussavi" ont crié pendant un quart d'heure sur le campus de l'Université de Téhéran Allah Akbar ("Dieu est grand", l'un des cris de ralliement des opposants).
 
Vendredi, pour la première fois depuis plusieurs mois, les mêmes cris "Allah Akbar" avaient résonné depuis les toits et balcons de plusieurs quartiers de Téhéran.
 
Même s'il n'a pas réussi à museler totalement l'opposition réformatrice, le pouvoir est parvenu à reprendre le contrôle de la rue et briser la dynamique des manifestations de protestation à répétition contre le gouvernement Ahmadinejad qui ont secoué le pays jusqu'en décembre.
 
L'opposition n'avait pas pu non plus manifester lors de l'anniversaire de la révolution islamique le 11 février ou pour l'anniversaire de la mort de l'imam Khomeiny le 4 juin.

G.I.N avec Agences

 

Partager cet article
Repost0
13 juin 2010 7 13 /06 /juin /2010 08:44

 

 

 

Par Vincent Eiffling

 

http://www.chroniques-persanes.com/2010/06/interwiew-de-m-ahmadinejad-sur-tf1.html

 

Ce lundi, M. Ahmadinejad a donné une interview de 30 minutes à la chaîne de télévision française TF1.
Au cours de cette interview (consultable ici), le discours du président iranien a tranché de manière frappante avec celui adopté lors son interview accordée à France 2 en septembre dernier (consultable ici), à la veille de la 64ème Assemblée générale des Nations-Unies.

Lors de son intervention sur France 2, le président iranien avait adopté un ton très dur vis-à-vis de la France, laquelle s'était montrée particulièrement critique envers la répression des manifestations ayant suivies la réélection contestée d'Ahmadinejad.

Pour rappel, le président Sarkozy avait déclaré, lors d'une conférence de presse fin août avec la chancelière allemande Angela Merkel, que les iraniens méritaient de meilleurs dirigeants. A cette époque, Bernard Kouchner n'avait pas non plus mâché ses propos sur le régime des Mollahs quant à leur attitude envers les manifestants.

Le président iranien avait alors répliqué que les français également, méritaient de meilleurs dirigeants. Accusant les puissances occidentales de soutenir les mouvements de protestation (c'est d'ailleurs en partie ce qui était reproché à Clotilde Reiss), M. Ahmadinejad avait même été jusqu'à accuser B. Kouchner de la mort de la jeune Neda, arguant que sans le soutien des puissances étrangères, les manifestations se seraient essoufflées et les accidents évités. De façon plus générale, le président iranien avait également déclaré qu'il souhaitait avoir de bonnes relations avec la France mais que si cela n'était pas possible, alors tant pis. "L'Iran n'a pas besoin de la France" avait-il dit ; ses propos laissant sous-entendre que Sarkozy faisait preuve d'arrogance (ce que l'on reproche généralement en Iran aux leaders occidentaux dès que ceux-ci se montrent quelque peu critique... ). Sur Clotilde Reiss, le président iranien avait laissé sous-entendre son désir d'échange, justifiant qu'il y avait aussi des iraniens retenus en France mais qu'il n'avait observé aucun signe de bonne volonté de Paris sur ces dossiers.

Lundi dernier, le ton était tout autre... entre les "J'adresse mes salutations au grand peuple de France" et "Nous nous félicitons de l'attitude de la France" dans l'affaire de la flottille de Gaza en passant par "La France est une grande nation avec une culture très ancienne et très riche", le président iranien s'est livré à une véritable opération séduction, à la veille de l'anniversaire de sa réélection contestée (le 12 juin) et alors que l'adoption de nouvelles sanctions par le CSNU apparaissait comme imminente. Pourquoi ? Quelle était la cible ? Même vis-à-vis du président français, Ahmadinejad s'est montré sous un jour nouveau, estimant que "Monsieur Sarkozy est quelqu'un de raisonnable sachant très bien que la politique des sanctions n'est pas appropriée"... Or qui est le partisan des sanctions les plus sévères ? La France : no comment.

Il serait naïf de dire que ce discours visait les décideurs français : comme si quelques minutes d'une propagande bien huilée et connue allaient changer quelque chose à leur schéma cognitif et remettre en cause l'adoption de nouvelles sanctions.

Non. La cible était bien le peuple français dans sa totalité et plus particulièrement les musulmans de France. Avec un discours modéré et faisant preuve de tact et de mesure dans ses propos ("Nous ne cherchons pas une solution par la force" en parlant d'Israël), le président iranien cherchait avant tout à améliorer son image en Occident. D'où ses évocations permanentes à la "justice" et au "droit". Comme d'habitude, il s'est également posé en défenseur du peuple palestinien (sur ce sujet, la rivalité avec la Turquie commence à ce faire sentir pour le "leadership" de "la cause" dans le monde musulman). Le but de la manoeuvre ? Décrédibiliser la ligne dure adoptée par Paris depuis l'élection de Sarkozy. Bref, mettre son grain de sable là où ça pourrait être utile. Là où le président iranien s'est montré particulièrement subtil, c'est en refusant de critiquer la politique française, la France étant "un Etat souverain", il a estimé ne pas avoir à juger de ses choix. Très malin lorsque l'on sait que c'est précisément l'ingérence dans les affaires internes que la république islamique dénonce plus que fréquemment chez les Etats occidentaux. En gros "On respecte votre souveraineté ... NOUS".

Sur la libération de Clotilde Reiss, Ahmadinejad a nié tout échange mais a évoqué un "geste humanitaire" suggéré par le président Lula. Là-dessus, il est revenu de facto sur ses anciennes déclarations lors desquelles il avait évoqué la neutralité et la séparation totale du pouvoir judiciaire iranien vis-à-vis de l'exécutif. Argument selon lequel il ne pouvait rien faire pour la jeune chercheuse française.

Quant à la "polémique" sur le voile de Laurence Ferrari, je rappellerai juste qu'en Iran, le port du voile est obligatoire pour toute femme ne désirant pas séjourner quelque temps à la prison d'Evin. Ce débat n'a donc selon moi aucune raison d'être.

Sur l'impact que cette interview aura auprès de l'opinion française, j'espère que celui-ci sera limité et que le "grand peuple de France" ne se montrera pas crédule même si ce genre de propagande rencontre généralement un bon écho dans les milieux d'extrême gauche qui sont, fort heureusement, très minoritaires. Dommage que l'on ne saura vraisemblablement jamais juger de l'impact réel de cette opération de communication qui est survenue, il faut bien l'admettre, avec un timing parfait pour le président iranien.
Partager cet article
Repost0
12 juin 2010 6 12 /06 /juin /2010 23:48

http://www.israel7.com/2010/06/

Il y a une année, l’Arabie Saoudite donnait son accord de principe pour autoriser les avions de Tsahal à traverser son espace aérien en cas d’attaque des sites nucléaires iraniens. Dans son édition de samedi, le « Times » londonien annonce que l’armée saoudienne subit actuellement des entraînements dans le but de neutraliser ses propres moyens de défense anti-aérienne afin de ne pas abattre par erreur des appareils israéliens lors de leur passage. Les Saoudiens auraient prévu d’accorder aux Israéliens un couloir aérien dans le nord du pays afin de raccourcir l’itinéraire des avions de chasse de Tsahal. Cet importante aide saoudienne, d’autant plus indispensable que la Turquie, nouvelle alliée de Téhéran, fermera probablement son espace aérien aux Israéliens, a été obtenue grâce aux pressions américaines mais aussi à l’habileté du Directeur du Mossad, Meïr Dagan, qui avait eu des contacts secrets avec des responsables saoudiens. Après ses rencontres, il avait assuré Binyamin Netanyahou « que le soutien de l’Arabie Saoudite lui était assuré, car le Royaume wahhabite craignait encore plus qu’Israël la nucléarisation de l’Iran ». Ce que confirment officieusement des sources diplomatiques saoudiennes.

Partager cet article
Repost0
12 juin 2010 6 12 /06 /juin /2010 23:27

 

 

Le mythe de ‘l’isolement’ de l’Iran

Par Charles Krauthammer - washingtonpost | Adaptation française de Sentinelle 5770 ©

samedi 12 juin 2010

En annonçant l’adoption d’une résolution du Conseil de Sécurité imposant des sanctions à l’Iran, le président Obama a souligné non pas une fois mais à deux reprises « l’isolement » croissant de l’Iran dans le monde. Cette déclaration n’est pas surprenante si l’on considère qu’après 16 mois de politique de la « main tendue », en réponse à quoi l’Iran a accéléré son programme nucléaire – plus de centrifugeuses, plus de sites d’enrichissement, des taux d’enrichissement supérieurs – « l’isolement » de l’Iran est à peu près le seul résultat dont le gouvernement Obama peut finalement se réclamer de façon plausible.


« L’isolement » peut avoir échoué à déjouer les ambitions nucléaires de l’Iran, mais il jouit d’une répétition incessante du gouvernement américain. Par exemple, dans son discours sur l’état de l’Union, le président Obama a déclaré que « la République islamique d’Iran est plus isolée ». Deux mois plus tard, le vice-président Biden a affirmé que « depuis que notre gouvernement est arrivé au pouvoir, je veux souligner que l’Iran est plus isolé – à l’intérieur et à l’extérieur – dispose de moins d’amis dans le monde ». Lors de la signature du traité START en avril, Obama a déclaré : « Les nations qui refusent de se soumettre à leurs obligations [au traité de Non Prolifération, c.a.d. l’Iran] seront isolées ».

Vraiment ? Mardi, un jour avant que le président n’ait vanté l’adoption d’une résolution de l’ONU exceptionnellement faible et déclaré l’Iran encore plus isolé, les dirigeants de la Russie, de la Turquie et de l’Iran se sont réunis pour un sommet de sécurité à Istanbul « dans une démonstration de puissance régionale calculée pour tester les Etats-Unis », comme l’a dit le New York Times. J’ajouterais : et calculée pour démontrer la profondeur du vide des prétentions américaines sur l’isolement de l’Iran, afficher les liens croissants de l’Iran avec la Russie et la quasi alliance avec la Turquie, pas moins que membre de l’OTAN.

En dehors du fait que l’isolement est à peine une fin en soi et sans valeur si néanmoins, l’Iran se rue la tête la première pour devenir une puissance nucléaire, la prétention même de l’isolement croissant de l’Iran est de moins en moins plausible. Il y a juste un mois, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a accueilli pour une fête énamourée et ostentatoire à Téhéran les dirigeants de Turquie et du Brésil. Ces trois là ont levé les bras ensemble et annoncé l’accord sur le transfert d’uranium, conçu pour torpiller les tentatives des USA pour imposer des sanctions de l’ONU.

Il y a six semaines, l’Iran a été élu à la Commission de l’ONU sur le statut des femmes, choix grotesque qui se rit de la tentative d’Obama d’isoler et délégitimer l’Iran dans ces institutions internationales qu’il chérit.

Isolement croissant ? L’an passé seulement, Ahmadinejad a été accueilli à Kaboul, Istanbul, Copenhague, Caracas, Brasilia, La Paz, au Sénégal, en Gambie et en Ouganda. Aujourd’hui, il est en Chine.

Trois résolutions de sanctions contre l’Iran ont été adoptées au cours des années Bush. Elles ont toutes été adoptées sans un seul vote « Non ». Mais après 16 mois de rude labeur pour accoucher d’une souris, Obama a recueilli 12 votes pour ses tristes sanctions, avec l’abstention du Liban et le vote négatif de la Turquie et du Brésil.

Depuis le début, la stratégie d’Obama envers l’Iran et d’autres Etats voyous a été d’offrir de la bonne volonté et des concessions en préjugeant que cela conduirait à l’un de ces deux résultats : (a) un changement de stratégie politique de l’autre bord, ou (b) sinon, le monde isolerait l’Etat transgresseur et se rassemblerait autour de nous – après que nous aurons démontré nos dernières bonnes intentions.

Depuis, près d’un an et demi après des ouvertures de paix, de négociation, de concessions, deux nouveaux messages de Nouvel An au Peuple iranien, un peu d’auto flagellation sur la participation des USA au coup d’Etat de 1953 et un silence scandaleux quand la stabilité même du régime était menacée par des manifestants pacifiques. 

Réponse de l’Iran ? Défi, mépris et accélération de son programme nucléaire.

Et la réponse du monde ? S’est-il rassemblé derrière nous ? Les Russes et les Chinois ont furieusement marchandé et avec succès pour vider [d’effets] la résolution de sanctions. La Turquie choisit ouvertement le parti du « cheval puissant » de la région – l’Iran et ses vassaux (Syrie, Hezbollah, Hamas) – alors qu’elle observe les Etats-Unis s’agiter en essayant l’apaisement avec la Syrie et le compromis avec l’Iran, tout en faisant pression sur Israël, en négligeant le Liban et en abaissant sa puissance dans la région.

Pour ne rien dire du Brésil. Et toi, Lula ?

Cela se produit après 16 mois de cour assidue envers ces puissances avec un geste de conciliation après l’autre : « Remise à plat » des relations avec la Russie, courbettes devant la Chine, gâchis d’une visite de deux jours en Turquie résumée par un discours devant la parlement turc à Ankara, et élévation du Brésil en supplantant le G-8 par le G – 20. Tout cela a été interprété comme de la faiblesse américaine, une preuve qu’Obama peut être roulé.

Le résultat est succinctement, même si c’est discrètement, saisi dans le titre du ‘Washington Post’ de mercredi : « L’alliance des USA contre l’Iran montre de nouveaux signes de vulnérabilité ».

Vous croyez ?


http://www.washingtonpost.com/wp-dy...

Partager cet article
Repost0
11 juin 2010 5 11 /06 /juin /2010 17:42

 

La Russie devrait geler le contrat de vente de missiles S-300 à l'Iran

 

 

Publié le 11:  06.10, 17:32 / Israel News

 

 

 

 

D'après une dépêche de l'Agence Reuters, "le Premier Ministre russe Vladimir Poutine a déclaré à la France que Moscou gèlera bien la livraison de missiles sol-air à l'Iran, selon le porte-parole du Président Nicolas Sarkozy, à la suite des discussions entre les deux hommes. 

 


La Russie s'est engagée, sous contrat, à vendre des missiles S-300 à Téhéran, et il subsistait une confusion pour savoir si l'arrangement allait se poursuivre, même après le vote d'un quatrième round de sanctions, plus tôt cette semaine, visant à pénaliser l'Iran du fait de la poursuite de son programme nucléaire. Cela dit un porte-parole de Sarkozy a confié aux journalistes que Poutine avait bien confirmé que cette livraison serait gelée  (Reuters). 

 

S'il existe bien des moyens de contourner ce type d'engagement en recourant à la "vente" en direction d'un pays tiers, on peut, néanmoins espérer que l'embargo soit suffisamment serré pour rendre difficile une telle transaction.

Gad.

Partager cet article
Repost0
10 juin 2010 4 10 /06 /juin /2010 19:03

 

 

Pas de rupture de contrat pour Moscou
Par AP ET JPOST.FR 
10.06.10

Les nouvelles sanctions de l'ONU contre l'Iran ne poseront pas d'obstacles à la livraison de missiles S-300, selon la Russie.


PHOTO: AP , JPOST

Israël et les Etats-Unis ont appelé Moscou, à plusieurs reprises, à ne pas vendre le matériel de défense aérienne à la République islamique. La Russie a conclu le contrat en 2007, mais n'a toujours pas livré les missiles.

Le Conseil de sécurité de l'ONU a voté une résolution, mercredi, en faveur de l'imposition de nouvelles sanctions contre Téhéran. Le texte interdit notamment à l'Iran de développer certains missiles balistiques, d'investir dans des activités nucléaires et d'acheter certains types d'armement lourd.

Le ministre russe des Affaires étrangères, Andreï Nesterenko, a fait savoir aux journalistes, jeudi, que la résolution ne s'appliquait pas aux systèmes de défense aérienne, excepté les missiles mobiles. Il répondait ainsi aux informations diffusées plus tôt par l'agence de presse Interfax, selon lesquelles le transfert des missiles S-300 serait suspendu en raison des nouvelles sanctions onusiennes.

Le ministère russe des Affaires étrangères a également prévenu que Moscou riposterait si les nouvelles sanctions contre l'Iran venaient à "nuire aux compagnies ou aux individus russes".

Partager cet article
Repost0
10 juin 2010 4 10 /06 /juin /2010 08:43

 

 

Pour Aschkel.info et Lessakele

Benilou 

 

 

ISRAEL SCEPTIQUE SUR LES SANCTIONS CONTRE L’IRAN

Par Jacques Benillouche

 

 

ISRAEL SCEPTIQUE SUR LES SANCTIONS CONTRE L'IRANECOUTER ICI-copie-1

 

 

http://www.alterinfo.net/photo/795339-973657.jpg

 

Israël entre dans la dernière ligne droite. Estimant avoir suffisamment patienté, il attend qu’on le persuade d’avoir eu raison de faire confiance aux pays occidentaux qui le pressaient de ne pas recourir à la force contre les bases nucléaires iraniennes. Le Conseil de sécurité de l'ONU a infligé des sanctions à l’Iran pour la quatrième fois depuis 2006, pour tenter de le convaincre de suspendre ses activités nucléaires sensibles.


Le fait que les cinq membres permanents (Chine, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne et Russie), auxquels s’est jointe l’Allemagne, ait voté à l’unisson, est vu comme une tentative psychologique prouvant le consensus entre les pays occidentaux.

Résolution light

 Israël estime que ce résultat a été obtenu grâce à une résolution très « light » évitant le véto de la Chine ou de la Russie mais il doute de la force de dissuasion de ces sanctions puisque trois résolutions sur le même thème ont déjà été votées sans résultat apparent. Il aurait souhaité plutôt des actions concrètes plus contraignantes.

Le nouveau texte se borne à interdire à l’Iran d’investir dans des sociétés aux activités sensibles, mines d’uranium en particulier, mais l’utilisation de sociétés écran contournerait cette interdiction. Les navires iraniens pourront être inspectés en haute mer mais beaucoup de pavillons de complaisance réduiraient l’effet de contrôles limités.

L’interdiction faite à l’Iran de se doter d’armement lourd ne sera efficace que si la Corée du nord s’abstenait d’aider son allié préoccupé à remplacer un matériel obsolète datant de l’ère du Shah. « L’axe du mal », cher à George Bush, reste encore très solidaire surtout quand il s’agit de terroriser les pays occidentaux attachés au maintien d’une paix précaire. Les restrictions économiques peuvent avoir certes un certain effet puisqu’elles risquent de freiner l’achat à l’étranger d’équipements civils utilisables par les industries militaires.

Des banques iraniennes seront boycottées et de nombreux avoirs gelés tandis que des personnalités du monde industriel et scientifique seront interdites de séjour en occident.

Gardiens de la Révolution

Ces sanctions gêneront certainement les Gardiens de la Révolution représentant les éléments les plus entrainés, les plus inconditionnels, les plus dogmatiques, les plus nationalistes et les plus loyaux envers le régime.

Cette entité indépendante de l’armée régulière, dotée d’un budget propre, comprend 125.000 hommes répartis en quatre corps incluant quatre divisions armées et six divisions d’infanterie. Les hautes autorités de l’Etat s’appuient sur cette colonne vertébrale du régime comme naguère les nazis avec leur division S.S. Les américains ont compris qu’ils devaient traquer leurs comptes bancaires occidentaux pour les empêcher de s’approvisionner en moyens militaires de haute technologie.

Ces sanctions pourraient porter un coup à leur approvisionnement. Un grand scepticisme accompagne ce vote par l’ONU de sanctions à efficacité limitée. Elles ne découragent pas pour autant l’ardeur d’Ahmadinejad qui use comme d’habitude de propos provocateurs : « J’ai déjà dit que l’administration américaine et ses alliés se trompent s’ils pensent qu’ils peuvent brandir le bâton d’une résolution ».

Les israéliens estiment que cet accord, tel qu’il est voté, ne permet ni de dissiper les inquiétudes sur le programme nucléaire de l'Iran, ni d’en suspendre son évolution. Ils pensent que la République islamique iranienne poursuivra ses efforts de se doter de la bombe atomique. Ils auront à présent la lourde tâche de trancher.

Par:Jacques Benillouche

Partager cet article
Repost0
9 juin 2010 3 09 /06 /juin /2010 18:14

 

 

 

 

 

 

 

 

Décryptage par NINA

 

Laurence Ferrari, torchonnée comme ils se doit, devant le dictateur négationniste était risible. Elle a bien tenté, la pauvre femme, de lui poser des questions essentielles au Furher Iranien mais rien à faire.
Ce n’est plus du mensonge mais de l’obscénité.

Le nabot de Téhéran, toujours aussi moche commence à saluer “le bon peuple de France”.
Un remake de Saint-Louis sous le chêne, rien que ça !

momoFerrari n’en rate pas une. Elle attaque d’entrée sur la mort des 9 “militants pro-palestiniens”. Ben oui Lolo, faut pas fâcher l’Iran, “militants” c’est bien choisi. Évitons de parler de terroristes particulièrement violents et prêts à mourir en shahids.

La réponse d’Ahmadinejad ferait presque rire. “Ce qui s’est passé est abject et inhumain”.

Voilà un pourri qui fait pendre par centaines des “opposants” iraniens, qui fait tuer des manifestants iraniens mais trouve les israéliens ripostant à un acte terroriste, inhumains.

On arrive à la bonne question. “Vous avez dit “Monsieur le Président” qu’Israël doit disparaître.”

Le nabot de répondre : “Il y a une chose simple à faire : que chacun rentre chez soi…”

C’est une manière plus soft de suggérer aux israéliens de plier bagages, un peu comme cette vielle journaliste américaine nonagénaire qui vient de dire la même chose, Helen Thomas.

Ce dictateur islamiste continue par “Israel n’a jamais existé”.

Le pauvre d’esprit ! Le Coran lui-même, parle des Banou Israel et tes frères se tournaient vers Jérusalem pour faire leur prière avant que le prophète ne décide, par vengeance et haine de se tourner vers la Kibla.

Les Perses sont bien enterrés, et les juifs sont encore là.

Ferrari change de sujet, tant celui d’Israël semble sensible pour l’Iranien.

Le programme nucléaire ? Ben voyons…“A quoi sert une bombe face à 20 000 bombes?”

Là, je ne pige pas…L’inquiétude devrait être celui des Iraniens devant la profusion d’engins nucléaires des autres pays, entendez l’axe américano-sioniste (la Chine, l’Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et la Russie…bof…).
“Vous n’en fabriquez pas ? “ demande Ferrari
“Cela me paraît absurde…” répond Ahamdinejad.

On vient juste d’apprendre que Dubaï avait fait passer des tonnes d’uranium enrichi pauvrement certes mais tout de même une quantité peu négligeable ainsi que du matériel “sensible” mais à part ça les dizaines de milliers de centrifugeuses, les nouveaux sites nucléaires, nous n’avons donc aucune raison de nous en faire n’est ce pas ?

Nous prendre à ce point pour des cons, ça devient vexant.

Comme il ne doute de rien, cette raclure invite la France à plus d’amitié entre les deux peuples.

En douce, pour complaire aux éternels ennemis de l’empire américain que sont les communistes, les gauchistes de tout poil, il parle de résistance. De quoi faire du bien aux anti-américains primaires.
Pour lui, les sanctions demandées par Sarkozy font “partie du passé”. Ce sont nos muslims français qui vont être contents. Ils vont y percevoir un message subliminal sur les bienfaits du chiisme, de la Révolution Iranienne qui s’exporte de mieux en mieux dans le clan sunnite.

L’affaire Clotilde Reiss ? Un geste humanitaire selon Mahmood ! Ça a coûté 285 000 dollars et l’élargissement d’un assassin mais c’était surtout humanitaire bien sûr !

Le pouvoir iranien est si…mesuré et magnanime surtout lorsque les prisonniers sont torturés atrocement ou les prisonnières violées la veille de leurs mises à mort afin de ne pas entrer vierges au paradis d’Allah (lire).

L’IRAN EST UN PAYS LIBRE !!! Tapez vous une bonne rigolade, le mec le dit sérieusement.

“Les individus peuvent protester ! ” Avec des bassidjs armés de chaînes de vélo ou de matraques, c’est sûr…ils peuvent protester mais alors faiblement, très faiblement et si possible une fois qu’ils sont assommés.

Mais c’est encore plus fendard lorsqu’il prend l’exemple de la France et pose la question suivante : “Si des manifestants, mettent le feu aux voitures et aux immeubles, que fait l’État Français ?”

J’vais y répondre au nabot : “Les flics essaient de contenir même lorsqu’ils reçoivent des balles, des frigos sur la tronche ou des bouteilles incendiaires. Ils évitent les bavures et c’est vrai que là, on aimerait bien quelques bassidjs tellement ils poussent le bouchon. Il n’y a pas de morts, pas de tortures. Si tu veux nos manifestants, on fait un échange standard. Tu prends nos cailleras, tu les remets d’équerre et on prend tes étudiants qui ne peuvent plus encadrer tes mollahs et ta chariah de merde ! ”

Quand tu veux pour un programme style Erasmus. On t’en donne autant que tu veux des comme les nôtres qui nous pourrissent la vie !

Il y va franco dans la putasserie Mahmood: “Ici non plus, personne n’est arrêté lorsqu’il manifeste !”

Que lui répondre à ce tabouret ? Qu’il aille raconter ses salades au Brésil ou au Vénézuéla ? Ca marche chez eux ces conneries.

Quoi qu’il en soit, s’il pense commencer une guerre en envoyant des bateaux à Gaza, sa flottille sera reçue non pas par des commandos mais par des missiles.

L’Iranien veut absolument détourner l’attention du monde sur les sanctions proches qui vont être requises au Conseil de Sécurité de l’ONU. Il n’a rien trouvé de mieux que de s’accoupler avec Erdogan et Bachar El Assad afin de déclencher des hostilités sous couvert de cassage de blocus de Gaza.

La presse et la communauté internationales sont les premières alliées de ce qui pourrait être une nouvelle guerre contre Israël.

Les arabes, Ottomans et anciens Perses, veulent récupérer leur empire en fondant sur l’état juif démocratique. L’occident est d’accord. Du moins, ceux qui détiennent le pouvoir car il semble que les peuples ont compris que l’éternel bouc-émissaire Israélien était à l’heure actuelle le seul contre-pouvoir de l’islam conquérant.

Il appartient donc aux peuples de faire savoir qu’ils soutiennent Israël, qu’ils refusent l’islamisation et le chantage permanent que ces pays font subir aux sociétés modernes et judéo-chrétiennes.

Nous ne devons pas laisser faire ces abrutis qui jouent avec nos vies, nos libertés, nos espaces sous prétexte de ne pas déclencher de guerre. Arrêtons de nous leurrer et regardons en face ce qui se prépare. En soutenant un pays comme Israël, pour ce qu’il est, une démocratie exemplaire, un fer de lance de l’Occident, nous nous protégeons nous, ici, en Europe et aux USA.

Ne pas prendre la mesure du danger, c’est accepter de courber la tête et d’attendre dans un futur proche, l’inéluctable.

 

Chic éthique: Oui, on peut s’habiller sexy, manger des sushis, vomir sur Israël… 

jcdurbant

8 juin, 2010

En dépit de l’opacité du vêtement, on sentait l’harmonie du corps et sa jeunesse. (…) Entre notre pseudo-liberté sexuelle et la nudité trop galvaudée dans nos sociétés, peut-être un autre chic tout en retenue se dessinait-il là?Jean-Baptiste Mondino(juin 2008)
Au printemps, le keffieh se portera en étendard : en version classique noir et blanc, en bleu indigo ou de toutes les couleurs…Magazine féminin
L’Israël des oranges, c’est un Israël sans Arabes.Historien
Planète/Chic éthiques : Oui, on peut s’habiller sexy, manger des sushis, prendre des douches design, adopter un tigre blanc, vomir sur Israël… Tout en respectant mère nature. Nous avons choisi vingt-cinq projets parmi des milliers. Sous le signe de l’énergie, des idées qui font envie. D’après le Figaro magazine
‘Je respecte les règles des pays où je me rends’, dit Laurence Ferrari. La présentatrice du «20 heures» de TF1 est ainsi apparue voilée, lundi, face au président iranien Mahmoud Ahmadinejad. ‘Je ne me suis pas posé la question de savoir si cela m’était agréable ou désagréable’, commente la journaliste. Elle portait un foulard blanc, une couleur qui symbolise la liberté – ce qu’elle ignorait. Le Figaro

 

Il y a eu une discussion avant l’interview afin de nous suggérer un certain nombre de questions. Bien sûr, nous n’en avons pas tenu compte. Nous avons pu poser toutes les questions que nous souhaitions, sur le nucléaire, sur Israël… Il n’y a eu aucune censure de leur part. Ce sont leurs cameramen qui ont filmé l’entretien et non les nôtres. Mais le résultat nous a convenu. (…) Nous en avons profité pour faciliter la réalisation de futurs reportages sur place. Laurence Ferrari

J’ai déjà fait 17 minutes de page spéciale en Iran avec le voile, il y a un an… Tout cela est absurde. Laurence Ferrari
Dites-leur de foutre le camp de Palestine. Helen Thomas (Fête de l’héritage juif de la Maison Blanche, 27.05.10)
C’est un Etat au dessus des lois et à qui se permet d’agir comme on ne le supporterait pour aucun autre Etat. Roland Cayrol (politologue, définit l’Etat d’Israël pour RTL)
Jusqu’à quand accepterons-nous les horreurs perpétrées par des gouvernements successifs sans dignité et sans éthique ? (…) Israël est un Etat qui expose son racisme, l’immoralité de ses choix politiques et militaires et qui se moque de la communauté internationale et de sa conscience. Il importe de poursuivre et d’élargir le mouvement de résistance globale, de soutenir la campagne de boycott et de dire avec force que ces actes sont indignes, ignobles, et qu’ils sont une preuve de plus que la cause des opprimés palestiniens est juste et digne. Que ce faisant, elle est notre cause, à tous ! Quelle honte! Tarik Ramadan
Quelqu’un m’a demandé pourquoi je ne dis plus qu´Israël doit être démoli… j´ai répondu qu´il n´était plus nécessaire de le dire, vu que ce régime est déjà en voie d´être détruit. (…) L´histoire va absolument dans le sens de l´élimination de l´oppression et de l´arrogance. Ainsi, il est préférable que les partisans du régime sioniste prennent leurs distances [avec Israël]. C´est un conseil d´ami. L´histoire montre que s´ils ne suivent pas cet avis, la force des nations les remettra à leur place. Mahmoud Ahmadinejad

Que ne ferait-on pas pour sauver la planète?

Pour ceux qui se demandaient pourquoi le pantin des mollahs ne dit plus qu’Israël doit être rayé de la carte …

Et ne connaitraient pas encore le dernier chic en matière d’éthique …

Alors qu’après le hallali médiatico-diplomatique anti-israéliendéclenché par le tout récent et chiquissime épisode de terro-tourisme humanitaire de Gaza, les mollahs ne cachaient pas leur joie mais cherchaient aussi une occasion, face à leur nouveaux alliés turcs, de se remettre en selle dans la course aux faveurs de la rue arabe …

Et qu’en plus de l’élargissement de l’étrangleur de dissidents Ali Vakili Rad et du trafiquant de produits nucléaires Majid Kakavand il y a à peine une semaine, notre Sarko national n’était que trop heureux de leur offrir cette petite faveur supplémentaire pour la libération de l’étudiante française Clotilde Reiss …

Pendant que nos chères têtes blondes enkeffyées retrouvent les joies simples du brûlage de drapeau israélien …

Et nos chaines de cinéma le frisson des déprogrammations de films israéliens …

Devinez qui, moulant apparemment ses pas et sa tête dans ceux de son grand modèle la championne toutes catégories de l’équivalence morale de CNN Christiane Amanpour, vient de leur servir la soupe?

D’où, une semaine après le cri du coeur de l’octogénère doyenne libano-américaine des correspondants de la Maison Blanche Helen Thomasla question on ne peut plus appropriée du site Riposte laïque:

‘Si Laurence Ferrari avait été journaliste en 1938, se serait-elle habillée en SS pour interviewer Hitler?’

MEDIAS
Si Laurence Ferrari avait été journaliste en 1938, se serait-elle habillée en SS pour interviewer Hitler?
Riposte laïque
Alain Rubin
7 juin 2010

Journalisme ou dhimmitude ? Comme tous ceux qui m’ont envoyé cette vidéo, et comme l’immense majorité des français qui soutiennent que la prison ambulatoire vestimentaire doit être proscrite dans les lieux publics, y compris la rue, et y compris au volant, j’ai été sidéré et scandalisé par la flagornerie d’une des nouvelles icônes du petit écran, je veux parler d’une certaine Laurence Ferrari.

Posant et jouant à l’impertinente, lorsqu’elle invite et questionne des ministres de la république française, nous l’avons trouvé chaussant les babouches d’un ministre suisse aux affaires étrangères. En effet, malgré sa grossesse notre consciencieuse journaliste s’est déplacée pour aller recueillir les paroles de l’oracle. En l’occurrence, l’oracle de madame Ferrari, c’était le protégé et le disciple du tyran fanatique Khomeiny -admirateur obstiné d’Adolphe Hitler qu’il pensa, pendant la seconde guerre mondiale, être « l’imam caché », celui qui, en entreprenant d’exterminer les Juifs jusqu’au dernier, réaliserait la sourate annonçant le triomphe des temps islamiques : quand « le rocher et l’arbre diront à tour de rôle « viens derrière moi, un Juif se cache, tues le ! ».

Mais peut-être que madame la journaliste vedette n’avait pas lu ses fiches, ou peut-être que ses assistants ignoraient tout de cette parentèle politique liée au nazisme de l’époque de la shoah. Ou peut-être bien aussi, que pour ce petit monde médiatique surpayé, -qui n’a toujours pas vu le guet-apens tendu sur la navire Marmara par des Turcs dont certains avaient dit avant d’embarquer qu’ils voulaient le « martyre », et qui n’a rien vu des bastonnades et du déchainement bestial des lyncheurs portant à Gaza des vivres et des médicaments pour partie périmés-, l’admiration de Khomeiny et de son filleul auteur du putsch électoral de juin 2009 pour Hitler et son action exterminatrice n’est peut-être qu’un détail parfaitement secondaire, pour ne pas dire sans intérêt.

Pour revenir à ma question initiale : comme tous ceux qui m’ont transmis la vidéo, j’ai pu voir cette dame grimée en femme voilée, j’ai pu voir une femme soumise aux règles imposées aux femmes iraniennes par la sanglante dictature de la « révolution islamique ». Que va-t-elle bien nous raconter, madame Laurence Ferrari ? Va-t-elle nous parler de politesse ? Politesse, quelle politesse ?

Si madame Ferrari avait été journaliste en 1938, aurait-elle revêtu l’uniforme de SS ou de SA pour réaliser un entretien avec Hitler ou Himmler ? Et si elle avait été s’entretenir avec Staline, aurait-elle revêtu l’uniforme du komsomol ? Le grotesque le dispute ici à la servilité. Avec de pareilles idoles, le « journalisme » n’attend même pas que les dictatures s’emparent du pouvoir, il en revêt volontairement les formes extérieures, dés qu’il en a l’occasion, pour marquer son honteux asservissement.

On ne sera donc pas étonnés que madame Ferrari trouve « discriminant » le projet de loi proscrivant la bourqua et ses variantes.

Voir aussi:

Ferrari voilée pour un entretien avec Ahmadinejad 
Delphine Minoui, Pierre De Boishue
07/06/2010 |

La présentatrice du JT de TF1 a «respecté les règles» imposées à toutes les femmes en Iran.

En République islamique d’Iran, la règle est claire : toute femme, iranienne ou étrangère, doit se recouvrir la chevelure d’un foulard, conformément aux us et coutumes en vigueur. «Je respecte les règles des pays où je me rends», dit Laurence Ferrari. La présentatrice du «20 heures» de TF1 est ainsi apparue voilée, lundi, face au président iranien Mahmoud Ahmadinejad. «Je ne me suis pas posé la question de savoir si cela m’était agréable ou désagréable», commente la journaliste. Elle portait un foulard blanc, une couleur qui symbolise la liberté – ce qu’elle ignorait.

Sur les vols de la compagnie Iran Air qui desservent Téhéran, les hôtesses, voilées d’un hejab, mettent un point d’honneur à rappeler aux passagères qu’elles doivent se couvrir les cheveux dès que l’avion commence à survoler le territoire iranien. D’abord noir et austère dans les premières années qui suivirent la révolution islamique de 1979, le foulard s’est progressivement allégé depuis la fin des années 1990, cédant à des modèles plus courts et colorés que privilégie une jeunesse assoiffée de changement. Une fois de retour chez elles, la plupart des Iraniennes s’empressent d’ailleurs de le retirer. Mais dans l’espace public, il reste strictement obligatoire. La visite, même rapide, de journalistes, chercheuses ou diplomates occidentales ne fait pas exception. Le mois dernier, c’est drapées d’un tchador noir, ce long voile traditionnel qui recouvre le corps de la tête aux pieds, que les mères des trois randonneurs américains, arrêtés l’été dernier, leur ont rendu visite à Téhéran pour la première fois.

Des questions «suggérées»

Mais le port du voile par des Occidentales peut facilement faire jaser, de retour au pays. En mars 2008, Micheline Calmy-Rey, la ministre suisse des Affaires étrangères, avait ainsi soulevé un tollé dans la Confédération helvétique pour avoir porté un foulard lors de sa rencontre, à Téhéran, avec le président Ahmadinejad. Couverte d’un voile blanc, il lui avait été reproché de se «couvrir de ridicule». «Comme une femme soumise», avait alors titré Le Matin de Lausanne, tandis que La Tribune de Genève parlait du «voile de la discorde». Dès son retour, Calmy-Rey avait aussitôt balayé les critiques en expliquant qu’elle s’était voilée par respect pour son hôte.

À TF1, la question semble être jugée annexe. L’entretien exclusif diffusé lundi était préparé de longue date, à travers des discussions amorcées dès la dernière campagne présidentielle, il y a un an. Vendredi dernier, Laurence Ferrari s’est envolée vers Téhéran. Samedi matin, elle s’est rendue au palais présidentiel. «Il y a eu une discussion avant l’interview afin de nous suggérer un certain nombre de questions, confie-t-elle. Bien sûr, nous n’en avons pas tenu compte. Nous avons pu poser toutes les questions que nous souhaitions, sur le nucléaire, sur Israël… Il n’y a eu aucune censure de leur part.» Seule contrainte imposée aux équipes de la Une par l’entourage présidentiel : les conditions du tournage. «Ce sont leurs cameramen qui ont filmé l’entretien et non les nôtres. Mais le résultat nous a convenu.»

Pas de «marché» pour la libération de Reiss

Lors de l’interview, le président a nié qu’il y ait eu un «marché» avec Paris à l’occasion des libérations quasi simultanées de la Française Clotilde Reiss en Iran et des Iraniens Majid Kakavand et Ali Vakili Rad en France, confirmant ce qu’avait dit son gouvernement. «Lula (le président brésilien Lula da Silva) et d’autres personnes nous ont demandé d’accomplir un geste humanitaire, ce que nous avons fait», a-t-il ajouté.

Mahmoud Ahmadinejad a également demandé que les «assaillants» de la flottille de Gaza soient jugés pour un acte «inhumain et abject».

Après cette rencontre, qui a duré une demi-heure, le président iranien est resté une dizaine de minutes à bavarder avec l’équipe de TF1. «Nous en avons profité pour faciliter la réalisation de futurs reportages sur place.»

 

Partager cet article
Repost0
8 juin 2010 2 08 /06 /juin /2010 20:40

 

 

... Faire diversion sur les cinq continents

A propos par Aschkel 

 

Par Aschkel et Marc Brzustowski

Pour Aschkel.info et Lessakele

 

 

 Et pendant cette diversion contre Israel

l'Iran gagne du temps

NUCLEAIRE-copie-1.jpg

 

 

SUITE DE L'A PROPOS

>Les Twin Bombs de l'Iran : Grâce au secours "humanitaire" des hooligans d'Erdogan, Ahmadinedjad, déjà papa virtuel de deux bombes atomiques 

 

 

Pour ceux de J-Call qui aimeraient s'épancher intellectuellement sur la critique d'un Gouvernement élu il y a peu, et le cibler à chaque mouvement défavorable de l'actualité, pour ceux qui accusent unilatéralement Israël, lorsque le soutien à la démocratie devrait être sans faille, qu'ils sachent qu'une course de vitesse est lancée :
 
L'objectif de l'Iran est clair : il lui faut allumer partout des contre-feux, faire diversion sur les 5 continents :  on peut s'attendre à des évènements imprévus, aussi bien en Afrique qu'en Amérique du Sud et en Europe, parmi les principaux tenants de la ligne des sanctions.
 
Il s'agit de déclencher des happenings médiatiques semant l'indignation calculée ou la panique...
 
En direction d'Israël, des bateaux sont prévus depuis l'Algérie, le Liban, l'Europe, l'Iran,la Turquie encore et toujours...
 
les tensions s'accroissent en Irak et en Afghanistan (où dix soldatsde l'OTAN dont un français ont été tués lundi 7 juin), de nouveaux fronts peuvent subrepticement s'ouvrir en  Afrique et Amérique du Sud...
Aschkel et M.B
Partager cet article
Repost0
8 juin 2010 2 08 /06 /juin /2010 08:45

 

 

 

AlAlamTVlogo

 

 

Logo de la télévision officielle iranienne AlAlam

ttu.fr

 

 

La République islamique iranienne met au service de ses ambitions politico-religieuses d’importants moyens médiatiques, avec de gros budgets, dans le cadre de sa stratégie d’exportation de la Révolution islamique. La télévision constitue le fer de lance de cette stratégie, qui repose sur deux axes : la défense de la République islamique et de ses alliés, dans sa guerre contre les médias occidentaux et régionaux, et la diffusion des principes de la Révolution islamique dans la région, en progageant discrètement le chiisme.

La société Zahra, pour la production artistique, basée dans la ville de Nabatiyeh, dans le sud du Liban, joue un rôle pivot. Ainsi, la chaîne Zahra, qui émet en arabe depuis trois ans, a commencé à diffuser des programmes en turc. Cette chaîne dispose d’une large audience dans les milieux chiites de certains pays arabes, notamment l’Irak et le Liban, mais également le Bahreïn, les Emirats arabes unis, le Yémen, l'Arabie Saoudite. Le Pakistan est également touché.

La société dispose de correspondants dans un certain nombre de capitales arabes : Damas, Sanaa, Manama, ainsi que dans les villes saintes du chiisme, notamment Najaf et Karbala, en Irak, et Qom, en Iran. La société Zahra a lancé un vaste programme, qui comprend la création de sept nouvelles chaînes de télévision. La chaîne du Mahdi, a été lancée il y a près d’un an, elle émet en Europe et au Moyen-Orient dans différentes langues, suivie de la chaîne de Khadijah la Grande, qui couvre l’Asie du sud-est, la Russie et le Moyen-Orient et émet en ourdou, persan et anglais.

Des préparatifs sont actuellement menés pour le lancement des chaînes Sadek, en direction de l’Afrique, en arabe, swahili et français, Hassan et Hussein, pour l'Amérique du Nord, en anglais, espagnol et arabe, outre trois chaînes spécialisées : Assad Allah (Lion de Dieu), canal Zainab, pour le public féminin, et canal Mohsen et Roqya, pour les enfants.

Il existe également trois chaînes spécialisées dans la propagation du chiisme : Al-Ghadir, Al-Thakline et Al-Anouar. Les chaînes Al-Manar, du Hezbollah, et Al-Fourat, du Conseil suprême de la Révolution islamique en Irak, complètent la stratégie de l'Iran, sans compter les chaînes de la radio-télévision officielle de l'Iran, dirigées par le général Ezzat Allah Dhargame, un officier des gardiens de la Révolution.

Al-Alam, inaugurée en 2002, est une chaîne d’informations internationales. La chaîne généraliste Al-Kawthar diffuse en arabe. Pour sa part, Saher est une chaîne de variétés qui diffuse quatre journaux d’informations quotidiens, en anglais et en français. Les chaînes publiques iraniennes propagent le chiisme duodé cimain auprès des personnes d’autres confessions islamiques. Ce réseau dense de canaux de télévision par satellite bénéficie du soutien financier de l'Iran, à travers le “rassemblement mondial Ahl al-Bayt" et de l’appui du guide suprême, Ali Khamenei.

A noter que ces différentes chaînes accueillent régulièrement des intellectuels syriens et libanais, et qu'un nombre important de leurs cadres sont des Syriens qui sont passés par des hawzas chiites en Syrie ou en Iran. Enfin, pour compléter le tableau, il faut mentionner la chaîne satellitaire Karbala, fondée le 1er octobre 2008, qui a commencé à émettre en août 2002. Elle bénéficie du soutien du Wakf chiite d’Irak et de la Marjaiya du grand ayatollah Ali Sistani.

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le blog de Gad
  • : Lessakele : déjouer les pièges de l'actualité Lessakele, verbe hébraïque qui signifie "déjouer" est un blog de commentaire libre d'une actualité disparate, visant à taquiner l'indépendance et l'esprit critique du lecteur et à lui prêter quelques clés de décrytage personnalisées.
  • Contact

Traducteur

English German Spanish Portuguese Italian Dutch
Russian Polish Hebrew Czech Greek Hindi

Recherche

Magie de la langue hébraïque


A tous nos chers lecteurs.

 

Ne vous est-il jamais venu à l'esprit d'en savoir un peu plus sur le titre de ce blog ?

Puisque nous nous sommes aujourd'hui habillés de bleu, il conviendrait de rentrer plus a fond dans l'explication du mot lessakel.

En fait Lessakel n'est que la façon française de dire le mot léhasskil.

L'hébreu est une langue qui fonctionne en déclinant des racines.

Racines, bilitères, trilitères et quadrilitères.

La majorité d'entre elle sont trilitères.

Aussi Si Gad a souhaité appeler son site Lessakel, c'est parce qu'il souhaitait rendre hommage à l'intelligence.

Celle qui nous est demandée chaque jour.

La racine de l'intelligence est sé'hel שכל qui signifie l'intelligence pure.

De cette racine découlent plusieurs mots

Sé'hel > intelligence, esprit, raison, bon sens, prudence, mais aussi croiser

Léhasskil > Etre intelligent, cultivé, déjouer les pièges

Sé'hli > intelligent, mental, spirituel

Léhistakel > agir prudemment, être retenu et raisonnable, chercher à comprendre

Si'hloute > appréhension et compréhension

Haskala >  Instruction, culture, éducation

Lessa'hlen > rationaliser, intellectualiser

Heschkel > moralité

Si'htanout > rationalisme

Si'hloul > Amélioration, perfectionnement

 

Gageons que ce site puisse nous apporter quelques lumières.

Aschkel pour Lessakel.

 

 

Les news de blogs amis