Blocus, eaux internationales, arraisonnement. Qui dit vrai ? A qui profite l'affaire ?

par Sacha Bergheim

pour Aschkel.info et Lessakele

La plupart des médias statuent sur l'illégalité de la procédure d'arraisonnement, quand ils n'omettent pas sciemment les agressions d'une violence inouïe contre les membres de Tsahal. 

Le procédé est habituel : lorsqu'un militant du Hamas et un soldat israélien sont tués lors d'une attaque menée à la frontière entre Israel et Gaza, le filtre médiatico-idéologique s'empare de l'affaire, prenant l'apparence d'une agence de pompes funèbres annonçant la mort d'un "palestinien", avec la volonté précise de faire passer le militant armé pour un "civil" dont éventuellement on nous révèle le nom (un nom, est-il vérifié ? Il y a souvent un flottement sur les identités, entre les témoignages contradictoires recueillis par les journalistes-agents de presse du Hamas), tandis que le soldat est enfermé dans son anonymat sous l'entité abstraite de "l'armée". 

Pour autant, les textes juridiques existent, donnant toute légalité à Israel. 

1-Tsahal a agi dans les eaux internationales donc n'a aucun droit pour prendre le contrôle du navire. FAUX. 

Les "eaux internationales" commencent au-delà de la zone exclusive économique (ZEE) de 200 miles. La position de la flottille dans la ZEE israélienne au large d'Ashdod donne entièrement raison à Tsahal. Il s'agit d'un jeu sur les mots puisque les "eaux territoriales", elles, concernent 12 miles marins. 

Toutefois, les activités de surveillance, contrôle et éventuellement l'arraisonnement d'un navire sont tout à fait légaux dans la limite de 200 miles marins. Dans tous les cas, la flottille ne se trouvait pas dans les "eaux internationales" donc l'intervention est légale.

2-Le blocus est illégal? FAUX. 

En effet, si l'on suit la Convention de San Remo sur la législation internationale concernant les conflits armés sur mer (Quatrième partie, section 2), un blocus est un moyen légal (le Hamas a déclaré la guerre à Israel et refuse toujours de reconnaître son existence). 

Seul le Conseil de Sécurité peut juger de la légalité du blocus en droit international. Ce qu'il n'a pas fait, en raison de l'impossibilité de prouver (article 120.b de la même Convention) que le blocus porte dommage aux populations civiles (comparés à d'autres exemples où un blocus n'a pas été jugé illégal (par exemple celui de Jaffna par l'armée sri lankaise) alors même que les civils étaient sévèrement touchés, le Conseil de Sécurité n'est pas en mesure de statuer l'illégalité du blocus). 

Les livraisons israéliennes quasi quotidiennes vers Gaza (lorsque le mouvement islamique ne s'oppose tout simplement pas à l'entrée de denrées sur son territoire) et le souci légitime de lutte contre l'intense trafic d'armes vers le Hamas donnent a fortiori légalement raison à Israel. 

3-L'arraisonnement est illégal ? FAUX. 

Selon la Convention de San Remo (1994), Troisième partie, section 4, §67-a, un navire suspecté de trafic, contrebande ou de forcer un blocus, peut, après avertissement (ce qui a été fait par la Marine israélienne, vidéo à l'appui), et refus clair et explicite du navire (que l'on entend nettement), être visité, fouillé ou capturé. En d'autres termes, si un navire agit de façon hostile, il peut être arraisonné. 

Les activistes avaient publiquement déclaré vouloir forcer le blocus légal en droit international. La Marine israélienne a donc agi en toute légalité, et aurait été également en droit de couler le navire. L'arraisonnement était donc légal.

4-L'usage de la violence par Israel était illégal. FAUX.

Si les passagers ont le droit de manifester leur opposition (notamment par une résistance passive ou symbolique), de protester, il n'y a aucune légalité à la réaction violente dans le cadre légal de l'arraisonnement. Les images ont prouvé de façon flagrante que les activistes ont agressé les commandos israéliens (qui ont compté des blessés, attestant de la violence de l'attaque), ces derniers ont alors le droit d'utiliser la force suffisamment pour assurer leur légitime défense et la prise de contrôle légale du navire. 

Dans cette affaire de la "flottille", cette stratégie de communication bien huilée, opérant depuis une dizaine d'années déjà, devient une véritable censure dès lors qu'elle tente, avec acharnement, de gommer la violence des militants prétendûment pacifistes, de crainte de donner, a posteriori, raison à Israel. Se met donc en place un série de lieux communs incontournables, comme on l'a vu, sur "l'illégalité", ou la dénonciation d'une "barbarie" (?) imaginaire, destinés à étouffer toute contestation possible à la version officielle de l'usage disproportionné de la violence et de l'assaut sanglant.

Nouveau chapitre dans cette version de l'accusation du "meurtre" contre les civils, l'arraisonnement de la "flottille" avait, cependant, à n'en pas douter, trois buts, que les médias, curieusement, n'osent pas lier les uns aux autres, privilégiant les constats d'une supposée "guerre médiatique", "guerre de version".

Ces trois finalités peuvent être décrites de la façon suivante :

1-Participer à la destitution morale d'Israel, en cherchant à présenter l'éthique de son armée comme un paravent et en croyant fournir la "preuve" de son "inhumanité", première étape légitimant le meurtre antijuif. Les images avant et pendant l'arraisonnement du Mavi Marmara sont explicites : les militants se préparent fanatiquement au jihad dans un élan de judéophobie (rappel, très à la mode, du meurtre des Juifs de Khaibar) rarement dénoncé dans les médias européens. Raviver la haine antijuive sert de couverture aux agissements diplomatiques douteux de certains pays et de diversion aux chancelleries occidentales embarassées par leurs compromissions.

2-Assurer un leadership turc -sous l'égide de l'idéologie pan-islamiste et jihadiste des Ikhwan- à la guerre contre Israel. Dans le contexte d'une Egypte en pleine crise de succession, dont le mur souterrain de Rafah s'avère un échec, et dont le régime hésite à lâcher du lest aux frères musulmans, la Turquie organise sa nouvelle mise sous tutelle du Proche-Orient, en accord avec l'Iran et par crainte de laisser Téhéran seul maître et commanditaire. D'où le soutien et le relais apporté par le gouvernement turc AKP aux relais de l'Iran dans la région : Syrie, Hezbollah, Hamas. Mahmud Abbas, qui n'en est pas le client, se trouve de facto mis sur la touche, ce qui explique son empressement à parler de "massacre" pour ne pas perdre complètement la face dans l'opinion publique arabe.

3-Faire passer en second, troisième, dixième plan, les menées bellicistes et polémogènes de l'Iran. L'AIEA publie un rapport sur les activités de l'Iran qui dispose de suffisamment d'uranium enrichi pour procéder à la fabrication de deux bombes. Hasard du calendrier ou calcul méthodique : la "flottille" devait arriver à Gaza le jour même. Comptant sur le fonctionnement répétitf de la presse occidentale et sur le peu de hâte des chancelleries d'admettre leur nouvelle défaite face à Téhéran, les commanditaires de la flottille savait l'effet produit par cette affaire de blocus. Exit de l'actualité le leurre de l'accord turco-iranien sur le nucléaire, place à la dénonciation morale d'Israel. C'est beaucoup plus rentable, et cela laisse à d'autres le soin de prendre leurs responsabilités face au dossier brûlant de Teheran. Il ne fait pas de doute que, pareil à 2002 où le refus de la guerre d'Iraq par Paris révélait surtout sa peur de mettre au jour ses liens peu glorieux avec l'Iraq de Saddam, les grandes capitales européennes ne souhaitent pas afficher au grand jour l'argent sale tiré du juteux commerce (en particulier sur les activités à double usage) avec la République islamique.

Dans ce contexte, la voix de la stricte déontologie ne trouve guère d'écho dans les médias ayant pignon sur rue. En dépit des diffusions massives d'accusations infondées contre la mesure d'arraisonnement, dont on déplore le déroulement et les victimes, Internet permet encore, mais pour combien de temps, à l'internaute soucieux de son indépendance d'esprit de se forger une opinion libre où il n'est pas réduit à un rouage idéologique dans une guerre larvée qui ne dit pas son nom.

L'idéologie de la criminalisation d'Israel et l'affaire de la "flotille" vers Gaza

Réaction à chaud : une mécanique de criminalisation bien rôdée.

par Sacha Bergheim pour Aschkel et Lessakele.

La lecture des gros titres des principaux médias laisse perplexe.

Non seulement sur la faculté des journalistes à se copier les uns les autres, que sur le fonctionnement même de la presse écrite online qui se voit réduite au simple rôle de porte-parole docile et passif des agences de presse, dont la complaisance à l'égard des dictatures est connue de tous.

Faisons un tour d'horizon rapide :

Les sources pour chacun de ses articles sont : l'AFP, l'AP, Reuters, voire ne sont pas mentionnées. Les témoignages sont ceux des autorités israéliennes, turques, européennes éventuellement, ainsi que du mouvement Free Gaza.

Si l'on s'intéresse au contenu de chaque article, la structure suivante apparaît :

• Sont tenus pour acquis le projet "humanitaire", la thématique du "blocus", le caractère "pacifique" de la "flotille" (dont la taille des navires n'a rien à voir avec une "flotille"...), la dimension "politique" du mouvement terroriste et belliqueux du Hamas.
• 
  
  

Un des navires de la flotte turque vers Gaza :

Photo-type utilisée par les différents médias et non représentative de la flotte:

(ici Haniyeh sur une embarcation)

• Sont tenus pour des évidences la réaction disproportionnée, l'usagesystématique de la violence par les Israéliens, la persistance dans le maintien injuste d'un blocus.

Dans ce schéma récurrent, la présentation de "l'assaut" a pour vocation de placer les Israéliens dans la situation du garde-chiourne où l'intention n'est dictée que par la privation du détenu. Accréditer l'idée d'un blocus violent, voire même de la "prison à ciel ouvert" alors que la réalité à Gaza contredit complètement ce mythe.

Pour autant, tout cela a un air de prémédité. Quels sont les élements qui peuvent être relevés ?

1. Les Israéliens ne peuvent pas exercer un contrôle crédible et le plus exhaustif possible des denrées et produits à destination de Gaza (afin d'éviter autant que possible l'entrée d'armements et de matériel de fabrication d'armes) si la première "flotille" venue parvient à entrer. Qui peut certifier que la prochaine fois, la cargaison de la prochaine flotille ne serait pas chargée d'armes ? Cela ressemble clairement à un piège : soit le déroutage des navires vers Ashdod (et la confrontation concertée) soit l'ouverture vers Gaza décribilisant les mesures de sécurité israéliennes.
   
2. 
   
   
3. La fourniture de produits par cette flotte est dérisoire comparée aux entrées vers Gaza venant du territoire israélien. En aucun cas, elle ne pourrait "sauver" la population d'une famine qui n'existe pas. Toutefois, aucun journal ne s'interroge sur les motifs d'une telle expédition méthodiquement orchestrée depuis Ankara. 
   
4. La réaction disproportionnée de la Turquie, parraine de l'opération, montre qu'il s'agissait, sur le même modèle que les insultes proférées par Erdogan contre Shimon Peres, à trouver un prétexte pour donner le change aux opinions publiques musulmanes et endosser le tarbouche d'une Turquie qui cesse sa coopération avec Israel au nom d'une "défense des Musulmans". Il est remarquable que l'ensemble des journaux se contente d'annoner des déclarations officielles turques.
   
5. Selon la stratégie iranienne d'ouverture de front périphérique s'éloignant du centre persan, l'opération a pour vocation de faire à nouveau passer la "question palestinienne" au premier plan à l'heure où l'administration américaine dénonce la supercherie de l'accord irano-turc-brésilien sur l'uranium, et doit, au risque de perdre définitivement crédit auprès de ses alliés (notamment du Golfe) reprendre un certain leadership face au bellicisme iranien.
   
6. Cette réouverture du front du côté d'Israel a pour objectif de réinstaurer un climat de violence antijuive tirant sa force et son prétexte d'un désir de vengeance contre l'agression subie. A force de répéter qu'il y a eu assaut contre des civils, les médias français attestent cet état de fait et créent une (fausse) légitimité en inventant le mythe d'une "impunité" israélienne.
7. Le jeu diplomatique est d'emblée faussé par la présence et le soutien de députés européens à l'opération : caution humanitariste couvrant le financement islamiste du coup médiatique.
   

On peut donc s'attendre

1-à un concert discordant mais systématique de condamnations officielles, sachant que le verdict était prononcé d'avanc; 

2-à la mise en retrait de l'urgence iranienne,c'est-à-dire à l'avancée du programmes militaires jusqu'à son terme;

3-à un regain de violences parmi les musulmans (Israel, pays voisins) éventuellement pays occidentaux.

En somme, la concrétisation du scénario que nous évoquions plus haut, où Israel devient le pion de la guerre larvée et tacite entre Washington et Teheran (il faut dire que plus personne ne semble trouver anormal que le régime des Mollahs continue d'organiser des manifestions d'appel à la destruction des Etats-Unis...)

Il est aussi probable que l'OLP ne veuille pas se singulariser par une position équilibrée : le "deuil de trois jours" visant à ne pas perdre le leadership de la destruction d'Israel au profit du seul Hamas.

En somme, derrière cette affaire de la flotille se joue la criminalisation de l'existence d'Israel, remake des justifications théologiques ou sociales aux pogroms chrétiens  des siècles passés. La différence étant que le peuple juif, incarné par l'Etat d'Israel, a quitté sa position de powerlessness, de vulnérabilité qui caractérisait son statut de dominé dans les sociétés chrétiennes et musulmanes. C'est ce droit de réponse du peuple juif, ce droit insupportable de se défendre contre les tentatives d'annihilation qui fait l'objet aujourd'hui de telles attaques. Le sacrifice des "militants" de la flotte pro-hamas est le prix de cette nouvelle judéophobie.

La première partie du documentaire en cliquant sur l'image

par Sacha Bergheim

AVIS: La publication complète ou partielle de l’article est soumise à l’autorisation préalable de l’auteur (contacter aschkel.info ou à-contre-courant).

II.2 La refondation d’une société juive indépendante et le sens de l’autodéfense

L‘histoire de l’Etat d’Israel ne commence pas le 15 mai 1948.

Dès avril, les institutions démocratiques juives sont en place, en conformité avec les règles internationales, et leur existence se situe dans la continuité des efforts constants entrepris avant même les années 1920 par les autorités juives.

La revendication juive incarnée par le sionisme ne manifeste pas une volonté de rupture avec l’espace oriental. Ben Gourion envisageait lui-même d’étudier le droit ottoman.

D. Ben Gourion et Y. Ben Tsvi étudiant en Turquie - Photo oct 1912

Ce même souci de respect de la légalité se retrouve dès lors que les Britanniques prirent le relais politique sur la région.

Si la guerre d’indépendance ne revêt pas la même signification selon que l’on se place du point de vue juif, britannique ou arabe, elle n’en constitue pas moins, dans l’histoire moderne, un exemple original d’auto-défense et d’auto-détermination. 

* * * * *

Il faut percevoir l’organisation de l’auto-défense juive dans toutes ses dimensions novatrices et quasi révolutionnaires : après des siècles de mise à la merci et de persécutions dans le monde chrétien ou islamique, des communautés juives organisait tant bien que mal leur propre protection et leur propre défense.

Les images des victimes des progroms d’Europe de l’Est ou de Palestine, tout au long des années 1920, les attentats, les pillages, les destructions, mais aussi les complicités et participations des polices censées les protéger, ont permis la prise de conscience collective que le sort et la survie du peuple juif ne pouvait dorénavant plus dépendre du bon vouloir des puissants, et qu’ils n‘étaient pas destinés à être une variable d’ajustement de politiques arbitraires où les dirigeants orientaient la vindicte populaire sur les minorités sans moyen de se défendre.

L'organisation de l'autodéfense à Tibériade en 1921, un an après les progroms de Palestine de 1920

Dans le cadre d’une insécurité collective croissante, les groupes d’auto-défense vont ainsi se structurer et petit à petit s’unifier, entre les années 1920 et 1930, en s’efforçant de répondre à des impératifs pragmatique – assurer la protection contre les émeutes et progroms, assurer la pérennité des villages, des récoltes, des vergers, tous construits par les pionniers au prix de sacrifices et d’une détermination exemplaire – avant de porter sur la finalité politique de la défense juive – construire à terme un Etat capable de résister aux entreprises d’annihilation –.

Policier juif blessé après une attaque arabe contre le kibbouts Ramat David - Photo 13 déc. 1938

Qui plus est, le yichouv ne pouvait disposait d’aucun Etat dont il sera l’émanation et qui pourrait organiser sa défense, à la différence des populations arabes dont les pays voisins se considéraient solidaires dès les années 1920, tant par parenté idéologique panarabe que par la présence en Palestine de populations entières venues de ces pays voisins et plus lointains.

Il s’agissait tout d’abord d’assurer la protection des habitations isolées, des villages et des voies de communication, puis de prendre le relais de la puissance mandataire qui, à partir des années 1936, ne parvenait plus à contrôler le pays dans sa totalité, avant de progressivement jeter les fondements d’une défense militaire, dès lors que la confrontation devenait inéluctable.

Mais à la veille de la guerre d’indépendance, seule une partie de la Haganah (le Palma’h, soit moins de 2 000 hommes) formait une troupe entraînée, prête à des opérations d’envergure, tandis que le reste n’avait jusque là participé qu’à des opérations de surveillance et protection.

Tour de garde des notrim au kibbouts Alonim en plein insurrection arabe - Photo 09 oct 1938

Membres de la Haganah montant la garde au kibbouts Ein Harod - 12 fév 1948

Globalement, ces unités d’auto-défense incluent les gafirim (policiers), les notrim (les gardes), une police de protection (les night squads), une petite troupe entraînée (fosh, remplacée en 1939 par le hish) et un bureau de centralisation des informations permettant d’anticiper les attaques (le shai).

L’avancée de Rommel et de l’Afrikakorps nazi, qui bénéficiait de sympathies avérées et nombreuses dans le camp arabe,

Militants arabes portant le drapeau de la Palestine nazie

incitera les Britanniques à privilégier le soutien logistique de la Haganah qui suggérait l’organisation d’une guérilla en cas d’invasion nazie. Ce n’est que le 3 juillet 1944 que le gouvernement anglais autorise l’établissement d’une brigade juive, créée officiellement quelques mois plus tard, le 20 septembre 1944, et regroupant 5 000 volontaires juifs répartis en trois bataillons d’infanterie.

Mais à peine la guerre finie, les armes furent confisquées.

Ainsi, il est intéressant de remarquer qu’entre 1936 et 1945, les troupes britanniques vont saisir plus de 25 fois plus d’armes du côté arabe que du côté juif (521 contre 13 210), ce qui atteste clairement de la vulnérabilité duyichouv. Et les principales positions militaires, ainsi que les stocks d’armes en Palestine mandataire seront systématiquement remis entre 1947 et 1948 à la Légion arabe transjordanienne ou aux forces arabes.

Dans la mesure où seule était autorisée la défense dans le cadre des groupes restreints de police organisés par la puissance mandataire, les pionniers juifs vont subir la politique répressive des Britanniques avec autant de sévérité que les miliciens arabes, ce qui rappelait la précarité de leur situation.

Le Kibbouts Ruhama au Nord Negev le 30 sept 1946

L'atelier de coordonnerie du kibbouts Ruhama après le passage d'une unité britannique - 30 sept 1946

La grange après les fouilles opérées en vain par les Britanniques au kibbouts Ruhama - 30 sept 1946

Après le passage des britanniques, le kibbouts Dorot - Photo Zoltan Kluger 03 avril 1946

Les habitants du kibbouts Dorot cherchant leurs affaires après le passage des Britanniques - 03 avril 1946

L’insurrection xénophobe lancée par Izzeddin el Qassam en 1935 s’inscrit dans la lignée des mouvements insurrectionnels arabo-musulmans comme l’ont connu plus tôt l’Iraq (1920-1921) ou la Syrie (1920-1925) – et non le Liban, libéré de la suzeraineté religieuse islamique –.

Si la lutte pour la réunification arabe sera dirigée contre les occupants Britanniques – qui les avaient privés de l’unification politique au sortir de la Première Guerre mondiale –, le ressentiment immédiat s’exprimera contre les Juifs : villageois vulnérables représentés par aucune puissance coloniale, vivant dans une situation précaire, et anciens dominés dont l’indépendance et le liberté ne s’intégraient aucunement dans la représentation nationaliste arabe du monde et des relations interconfessionnelles.

Le nationalisme arabe des élites bourgeoises et religieuses de Palestine se fonde en partie dans le rejet et le déni complets de l’altérité juive, qui s’illustrent notamment encore aujourd’hui dans les politiques de destructions systématiques du patrimoine historique juif en Terre Sainte (synagogues de Jéricho, le Mur occidental ou le Caveau des Patriarches interdits aux Juifs, réécriture de l’histoire, déjudaïsation de la Terre Sainte).

Destruction du quartier juif de Jérusalem par la Légion arabe - 1948

La différence fondamentale entre la revendication autonomiste juive et l’appel unitaire arabe réside précisément dans le référent collectif : la terre d’Israel comme référent identitaire juif, l’umma, collectivité des musulmans pour les Arabes. La Charte du Hamas énonce toujours explicitement cette identification à la communauté islamique dans son ensemble et rejette fondamentalement ainsi l’idée d’un « nationalisme » palestinien indépendant de son référent panislamique.

Il apparaît d’autant plus clairement que la « Palestine mandataire » ne formait pas dans les années précédant la guerre de 1947-1949 ni une société arabe unitaire à conscience collective spécifique, ni encore moins une entité arabe pré-étatique disposant d’une assise territoriale définie et structurée.

Les factions politiques arabes émergent à partir des années 1930 avec comme revendications la fin de la tutelle britannique et la fin de toute prétention indépendantiste juive. Les lignes de fracture politiques sont celles qui séparent les clans de l’élite arabe de l’époque.

Il y a d’une part les factions favorables au clan Husseini : le Parti arabe en Palestine, établi en 1935 par Amin al Husseini pour contrer l’influence de la famille Nashashibi à la tête de la mairie de Jérusalem, le Parti du congrès de la jeunesse, fondé en 1932 par al Ghusayn, grand propriétaire terrien de Ramla, le Parti de la réforme, à l’initiative d’al Khalidi,

Le parti Istiqlal est fondé par Awni abd al Hadi, éduqué à Beirut et co-organisateur du congrès nationaliste arabe de Paris en 1913, secretaire de Faisal Ier, et représente la tentation hachémite. Il déclare en 1937 à la Commission Peel que

« La palestine n’existe pas, c’est un terme créé par les sionistes. Notre pays appartient depuis des siècles à la Syrie ».

Awni Abd al-Hadi (4e assis depuis la gauche) à Dummar près de Damas, avec les membres du parti al-Fatat. On reconnaîtra aussi Shukri al-Quwatli (3e milieu depuis la gauche, futuru président syrien), Husni al-Barazi ou encore Saadallah al-Jabiri (futurs premiers ministres syriens)

En 1948, il se placera finalement sous l’égide du Gouvernement de Toute la Palestine dirigé par les Husseini.

Le Bloc national est créé à Naplouse à l’instigation d’Abdel Latif Salah pour représenter les propriétaires anti-husseini.

Abdul Latif Salah

Quant au parti communiste palestinien, il suivra les consignes de Moscou, passant de l’acceptation du Plan de partage à l’idée d’un Etat unique dès lors que l’URSS saisit qu’elle ne pourrait se saisir des élites juives de l’Etat d’Israel comme levier contre les occidentaux.

Quant au Parti de la défense nationale il est ouvertement panarabe et se prononce pour la suprématie arabe sans partage sur le Proche-Orient.

Les élites arabes vivent en grande partie coupées de la réalité sociale du pays : féodalisme persistant dans les campagnes, culture urbaine panarabe, écart de richesses.

Mariage dans le clan de Ragheb Nashashibi, chef d'une des factions arabes - Photo 1929

Féodalisme persistant et refus de la modernisation agricole : le constat sans concession de la revue Life (4 nov. 1946) à propos de la Palestine des grands propriétaires terriens arabes

Des techniques rudimentaires pour une paysannerie pauvre - Extrait Life 4 nov 1946

L’éclatement politique des factions arabes se caractérise donc par une certaine volatilité, qui s’explique par les jeux d’alliance, contre-alliances etreconfigurations entre élites et grands-propriétaires. Anwar Nusseibeh déclare ainsi en 1948 que  :

« de toute évidence, ils [les dirigeants arabes] voient l’aventure palestinienne [de 1948] comme une victoire militaire facile pour les Arabes, et le seul point qui les préoccupe est de s’attribuer la victoire escomptée. Ils sont déterminés à en exclure les Arabes de Palestine quelqu’en soit le prix. »

Ainsi, la constitution d’une vie civile arabe en Palestine se heurte aux rivalités de factions et au manque de représentativité de la population qui, quant à elle, vit très souvent en interaction avec le yichouv.

D’où l’émergence possible d’un nationalisme exogène, autoritaire et violentsous l’égide d’Arafat le Cairote et de Shuqeiri le Syrien, visant à l’unification collective par le biais d’un projet d’anéantissement de l’indépendance juive, et ce avant la Guerre des Six-Jours.

Historiquement, les attaques arabes ont contribué au développement de groupes de défense juifs tels que la Haganah et favorisé l’organisation logistique de la défense juive, indépendamment de la puissance mandataire.

Cours de topographie- Tel Aviv - Photo Dmitri Kessel 1948

Leçon de mécanique pour les membres de l'aéroclub de Palestine - Photo 01 juillet 1941

Ces attaques ont créé un fossé entre les communautés là où une cohabitation était non seulement envisageable mais réelle sur le terrain.

Ouvriers juifs et arabes côté à côté sur le chantier de construction du YMCA de Jérusalem - Photo 05 avril 1928

Dockers juifs et arabes travaillant ensemble au port de Tel Aviv - Photo mars 1949

Indirectement, l’insurrection arabe a également conduit les Britanniques à décider du Livre Blanc de 1939, qui empêchait tout sauvetage des Juifs européens, alors même que les persécutions prenaient un tournant funeste. Cela eut pour effet que l’énergie des communautés juives fut canalisée par le seul objectif de l’indépendance.

Un éditeur au service de la tradition : Wolf Benjamin Heidenheim (1757-1832)

 Par Sacha Bergheim
pour aschkel.info et lessakele

Né en 1757 à Heidenheim, Wolf Benjamin ben Samson est envoyé à cinq ans à Fürth afin d'étudier le Talmud sous la direction de Joseph Steinhard, auteur d'un commentaire, le Zikhron Yosef. À vingt ans il étudie la grammaire hébraïque, et en particulier la massorete, sous la direction de Hirsch Janow, connu pour son opposition vigoureuse à la traduction du Pentateuque par Moses Mendelssohn. C'est sans doute pour cette raison que Wolf Heidenheim quitte Fürth en 1782, afin de se rendre à Francfort dont l'influence sur le judaïsme allemand était grandissante. Il y fait la connaissance de Baru'h Baschwitz, Wolf Breidenbach et de Shlomo Dubno et commence à publier et ils établissent une imprimerie à Rödelheim à proximité de Francfort, avec l'autorisation du comte de Solms-Rödelheim.

Son édition des Moznaiym de Ibn Ezra en 1791 est completée par un commentaire critique. À partir de 1798, il entame une édition critique des cinq Livres de Moïse, intitulée Sefer Torat Elohim, contenant également le targoum onkelos, les commentaires de Rachi; du Rachbam, et de Shlomo Norzi (Min'hat Shai), des références massorétiques qu'il ajoute lui-même, et enfin un commentaire personnel, (haBanat haMiqra) consacré à Rachi ainsi qu'à des questions gramaticales. Mais ce n'est qu'entre 1818 et 1821 que Wolf Heidenheim sera en mesure de publier sa coûteuse édition en quatre volumes.

En 1800, il publie un Ma'hzor, avec commentaire en hébreu et traduction en allemand, complété par un commentaire intitulé « hapiyoutim vehapajtanim », à la suite de chemini atseret, portant sur la naissance de la liturgie.

En 1806, il édite à Rödelheim son traité de grammaire, Mebo haLashon, et deux ans plus tard un traité sur la cantilation (Michpat haTe'amim).

Entre 1822 et 1826, il va offrir au public juif allemand plusieurs livres importants dont la Haggadah de Pessa'h (1822), les Pirqe Avot (assortis d'une traduction en allemand) (1823), le Siddur Safah Berurat (avec traduction allemande en regard, 1823), un essai critique contre Nathan Adler et l'importance excessive selon lui accordée à la kabbala (Ma'asseh Tatuim), le Seder de ticha be-av (également avec traductions en regard et notes, 1826). En 1834, ce sont les sli'hot (avec commentaire en hébreu et traduction allemande) qui seront diffusées de façon posthume.

Alors que le débat autour de l'émancipation faisait rage au début du 19e siècle et que les Juifs ne disposaient que de droits restreints sans aucune égalité politique ni juridique, le travail d'éditeur de Wolf Heidenheim avait pour vocation de mettre à disposition du lectorat juif allemand un ensemble de textes fondatementaux de la pratique et de la transmission que de plus en plus de Juifs, éduqués dans des écoles germanophones et méconnaissant l'hébreu,  n'étaient plus en mesure de maîtriser.

C'est dans cet esprit qu'il va éditer un siddour, qui est aujourd'hui encore utilisé en Allemagne. Cette édition critique du livre de prières, qui lui a assuré la postérité, est publiée en 1799 à Rödelheim. Inspiré du minhag des Juifs de Francfort, le Siddur Sefat Emet est destiné selon l'auteur à maintenir vivace une tradition religieuse orthodoxe dans un contexte où la gentilité se présente comme une ouverture, une liberté, et aussi un risque grandissant. La traduction allemande en regard, ainsi que les notes doivent permettre au lecteur de se passer progressivement de l'allemand. Critique de la kabbala, il retranche de son édition les tefillot de la mystique de Louria, et adapte certaines prières à l'évolution de la société moderne, en particulier en ce qui concerne les relations avec le monde non-juif. La néo-orthodoxe de Samson Raphael Hirsch aura recours à cette édition du siddur offrant le standard religieux le plus rigoureux et en même temps le plus large possible.

Le parcours et le dévouement de Wolf Heidenheim à la diffusion de la tradition est également révélatrice d'une recherche, de la part de nombreux Juifs allemands, d'une voie intermédiaire entre la conversion, que la société chrétienne exigeait en contrepartie d'une pleine intégration sociale et juridique, et la réforme du judaïsme, qui s'efforçait de rapprocher le judaïsme du christianisme par l'imitation de nouveaux rites (introduction de l'orgue, de la liturgie en allemand). 

Tous nos remerciements à Sacha.

  http://contrecourant1.wordpress.com/

Un homme instruit, profondément lucide sur les enjeux modernes de la restauration d'un Etat juif, mais aussi conscient de la vulnérabilité de son peuple dans une Europe façonnée par cet « enseignement du mépris » qui ira jusqu'à l'indifférence à la souffrance infligée aux Juifs moins de cinquante ans après la publication d'Altneuland.

Un homme qui sait aussi reconnaître l'altérité et soutenir les émancipations futures comme celle de l'Afrique.

Un homme loin des clichés que son nom recouvre bien trop souvent.

L'ignorance des racines véritables du sionisme conduit bien des judéophobes contemporains à se présenter, avec quelques complicités aussi inopinées que marginales, comme les défenseurs du judaïsme contre le sionisme. Pour être plus précis, les défenseurs autoproclamés d'un judaïsme folklorique, insignifiant, grotesque.

De Drumont à Dieudonné et de Hitler à Ahmadinejad, de l'apprenti dictateur minable, au pion dangereux d'une théocratie mafieuse et à l'initiateur d'un génocide.

Pour autant, le retour d'exil des Juifs ne trouve son origine que dans et par la tradition, transmise avec amour et dévotion en dépit même des persécutions et des destructions.

Car on oublie trop souvent comme l'histoire, ponctuée de périodes paisibles, reste une trame de souffrances et d'épreuves. Et c'est bien par rapport à la sainteté de la terre d'Israel que l'être-juif prend sens.

Le sionisme n'est pas le succédané d'un monde européen sécularisé, ou encore moins le produit d'une assimilation ou d'une idéologie. Herzl montre précisément comme le sionisme, même le plus laïc et antireligieux, n'émerge que dans cette filiation que David Littwak exprime avec justesse : « nous sommes les héritiers de Rabbi Aqiba... »

À ceux qui veulent réduire le peuple juif à un concept, à un principe ou à une idée, le sionisme pragmatique prôné par Herzl a offert une réponse originale :

l'unité restaurée du peuple juif est la condition d'un progrès futur pour l'humanité.

Le particularisme du peuple juif retrouve en Israel sa vocation de porteur de Lumières pour les nations, porteur du monothéisme, porteur des commandements et de l'éthique, et avec Altneuland, un peuple médiateur entre l'Orient et l'Occident.

Mais un peuple souverain, qui sait le prix de cette liberté si chèrement acquise.

Au début de la cinquième partie, Löwenberg exprime son souhait de participer à la nouvelle société, mais en quoi, après plus de vingt années loin du progrès pourrait-il contribuer à la nouvelle société ? Être juif dans la terre de ses aïeux, avec une éducation sur le sol européen le conduit à chercher les moyens de préparer la société sioniste fondée sur la coopération au passage au statut d'Etat reconnu internationalement et dotés d'institutions.

Les voyageurs se rendent ensuite à Jérusalem.

Ils retrouvent la vieille ville qu'ils avaientaperçue vingt ans auparavant, une vieille ville entourée de ses murailles, surplombée des dômes des mosquées et des églises.

Ils passent à côté du Palais de la Paix qui abrite une fondation destinée à apporter de l'aide à tous les peuples du monde dans le besoin. Ce qui n'est pas sans évoquer le programme Mashav d'aide internationale en faveur des pays pauvres.

Quel contraste avec la ville moderne, traversée par des trams, percée de larges avenues où les gens recherchent l'ombre des arbres, des écoles, des commencers.

Puis, à proximité de la vallée de Kedron, ils découvrent un batiment majestueux de marbre blanc et d'or : le Temple. Reconstruit par Herzl comme symbole de la restauration juive sur sa terre.

Le Temple, symbole continuité et de fidélité se trouve reconstruit et Löwenberg assiste à l'office du shabbat avec ses amis.

« Et c'est précisément là, à Jérusalem, que l'on retrouvait toutes les formes d'entraide, que le genre humain, au cours de l'histoire de l'humanité, avait recherché contre la souffrance : celles incarnées par la croyance, l'amour et le savoir. »

« Ici, on mobilise toutes les énergies, non pas uniquement pour le pays et ses habitants, mais tous les pays et tous les peuples. » Car « il y a sur terre encore beaucoup de plainte seule un effort commun peut avoir des effets et soulager les souffrances ».

L'office commence avec Le'ha dodi, ce qui lui rappelle les poèmes de Heinrich Heine, et le temps « où les juifs avaient honte de tout ce qui était juif ».

La restauration du Temple comme symbole de l'accomplissement du sionisme, du retour du peuple juif dans la terre où ses dons peuvent s'exprimer sans retenue et où sa piété se révèle aussi dans la liberté.

« Les Juifs avaient prié avec piété dans de nombreux temples, pauvres ou riches, dans toutes les langues des pays de l'exil. Ce D; invisible, leur D., tout-puissant, ne pouvait qu'avoir été de près ou de loin partout le même. Mais il n'y a toujours eu qu'un seul Temple, ici uniquement. »

Après shabbat, le premier jour de la semaine, ont lieu les élections des délégués en vue du Congrès sioniste, dont les voyageurs avaient entendu parler à l'occasion d'un débat qui avait eu lieu lorsqu'ils s'étaient rendus à Tibériade.

Des élections marquées par une indéniable pluralité, des débats vifs et des engagements vigoureux qui ne sont pas sans anticiper la démocratie israélienne.

Afin de quitter l'ambiance électrique, Kingscourt et Löwenberg partent rencontrer Isaak, un peintre, qui leur rappelle que « l'académie juive a pour mission de chercher tout ce que chacun a de mieux pour le bien de l'humanité. »

Ce qui surprend Löwenberg, c'est que la crainte que les Juifs européens avaient face au mouvement sioniste, bien souvent assimilé à un chiliasme intempestif et vain, cette crainte s'était évanouie dans la réalisation même du sionisme qui était devenu un mouvement de progrès, d'éducation et de culture.

En écoutant Miriam chanter un poème de Goethe tiré de Wilhelm Meister : « Connais-tu le pays où fleurissent les citronniers », ce pays de rêve, Löwenberg se dit pour lui-même : « Oui le voici. »

Et alors que David vient d'apprendre sa victoire aux élections et que s'ouvre le congrès sioniste, Kingscourt et Löwenberg décident alors de demander à faire parti de la nouvelle société et de faire du sionisme la contribution au progrès que façonnent déjà tous les membres juifs et non-juifs de la société d'Altneuland. Un pays où le rêve de liberté et de dignité est devenue réel !

Altneuland