11 octobre 2007
4
11
/10
/octobre
/2007
14:31
Nous sommes nombreux à penser dans le même sens que Richard Prasquier. Ca suffit, cet amour incomparable des Juifs et de leur histoire singulière que lorsqu'ils sont susceptibles de servir d'étalon ou de passe-droit vers le grand n'importe quoi, qu'il s'agisse d'immigration clandestine, de regroupement familial, de post-colonisation, de descendance par la rampe du hall d'escalier depuis les durs temps de l'esclavage... Nous ne sommes ni des "faire-valoir", ni des cautions historiques valant pour tout amalgame, terrorisme intellectuel, qu'on voudrait bien en voir découler, y compris le "génocide des Palestiniens" par les "Nazis" Juifs...
Quand est-ce qu'on apprendra à penser et à opérer des distinctions, en France? Ce ne sont pourtant pas les exemples qui manquent, de Descartes aux Encyclopédistes, en passant par Montesquieu et tant d'autres au Panthéon....! Tous égaux de par la force et les vertus de l'encéphalogramme plat accesible à tous? La Fayette, nous voilà?
Quand il y en a marre, il y en a marre... Brrrr...
Je ne signerai pas les pétitions
Publié le 11 octobre 2007
Par Richard Prasquier
Des pétitions contre l'utilisation de l'ADN circulent sur Internet signées par des milliers de noms, parmi lesquels des amis de combats communs qui sont mes modèles dans le domaine professionnel ou moral. Ces pétitions, je ne les signerai pas.
Inscrit à ma naissance en 1945 à Gdansk sous le faux nom de Ryszard Myhalczyk, arrivé enfant en France avec des papiers d'identité empruntés, je sais ce que doit ma famille de Juifs polonais aux failles des méthodes d'identification de l'époque de la guerre : la vie. Mon histoire personnelle m'obligerait-elle à m'opposer à « l'amendement Mariani » ? Je ne le crois pas.
L'un des appels à retirer le texte incriminé se conclut par le risque que cette loi ouvre la porte au « fichage génétique de certaines catégories de la population » et rappelle que « les peuples qui acceptent de rogner leurs principes éthiques s'exposent à banaliser l'inacceptable ». L'allusion à un terrible passé est claire. Mais c'est cette allusion elle-même, et non l'amendement en question, qui conduit à « banaliser l'inacceptable ».
Car la protestation contre l'usage de l'ADN à des fins d'identité joue sur trois types d'amalgames. Le test génétique assimilerait la personne examinée à un délinquant, puisque ces examens sont particulièrement utilisés dans les affaires criminelles.
La détermination génétique conduirait à la détermination et à la discrimination raciale, puisque la génétique a servi dans le passé à la différentiation en races, sans compter que ce test sera proposé le plus souvent à des Africains si souvent qualifiés de « races inférieures ». Enfin, le terme de fichier génétique connote le « fichier juif » de sinistre mémoire. Criminalisation, racisme, antisémitisme, rien ne manque à la panoplie de l'horreur.
Ce n'est pas parce que les procédures d'identification des individus ont facilité les crimes lorsque le gouvernement qui les a institués était un gouvernement criminel que toute procédure d'identification transforme le gouvernement démocratique qui l'institue en régime criminel.
Il fut un temps où l'idée même d'une carte d'identité, d'un repérage par empreintes digitales, voire la photographie d'un visage étaient considérés par certains comme attentatoires aux libertés personnelles. Qui le penserait aujourd'hui ?
Cette loi sur le regroupement familial, d'inspiration humaniste, repose sur des rapports de filiation menacés par l'éventualité de fausses déclarations. Pourquoi alors ne pas utiliser une procédure fiable et sans danger ? Les tests ADN sont en France, plus qu'ailleurs, strictement encadrés par la loi, ce qui ne signifie pas que de nouvelles indications légales soient a priori interdites.
En ce qui concerne l'aspect potentiellement raciste qui participe de façon subliminale à la protestation, la recherche génétique a confirmé l'inanité des divisions et des hiérarchies raciales. L'ADN est une arme contre le racisme.
Quant à l'évocation d'un « fichage » sur le modèle du fichage des juifs, elle relève de ce mécanisme confortable de l'assimilation outrancière qui détruit la réflexion et abolit les distinctions, mécanisme dans lequel prospère une certaine bien-pensance. Tout établissement de fichiers s'effectue dans un cadre juridique étroit et contraignant. Considérer que ce nouveau fichier serait à la base d'une chasse au faciès, voire d'une « première étape vers l'irréparable » nécessite mauvaise foi ou méfiance singulière vis-à-vis de la solidité de nos institutions républicaines.
Certaines précautions complémentaires ont été prises comme la mise des frais à la charge de l'État et la limitation de la recherche à la filiation maternelle. Le développement des tests ADN posera dans notre société de difficiles questions d'eugénisme et de choix parental à analyser sans préjugés, nombrilisme ou imprécations. Ces dernières ne sont pas absentes du débat actuel qu'elles affaiblissent.
L'opinion que j'exprime est personnelle, et dans ce domaine chaque membre du CRIF a évidemment sa liberté. Mais, moi qui garde la honte d'avoir défilé, étudiant, aux cris de « CRS, SS », je me dois de lutter contre les amalgames.
* Président du CRIF
Partager cet article
/fdata%2F1052688%2Favatar-blog-1000849721-tmpphpEo1280.gif){kind=avatar}
