<br /> C'estun point de vue, Ted Anspach s'est contenté de mettre sur la piste en évitant de se lancer dans des accusations de collusion, qui automatiquement, risqueraient de tomber dans un travers qu'il<br /> entend mettre en lumière. L'exercice n'est pas simple et fait confiance à l'intelligence et au décryptage du spectateur. Il y a anguille sous roche, il soulève la roche. A vous de découvrir ce<br /> qu'elle recèle.<br /> Il montre des mécanismes qui contribuent à des cryoances prises pour des "expertises". Des motivations obscures, des accusateurs patentés, des gens qui dédient leur vie à mettre en doute le 11<br /> septembre, au point que cela relève de la Foi, sur des aspects du dossier qui ont été démontrés : écroulement du trosième bâtiment censé "receler tous les secrets de la CIA qu'il faudrait<br /> bizarrement faire disparaître par la même occasion" : c'est plus simple d'en interdire l'entrée par deux gardes en faction. Mais bon, on n'est pas à une accusation gratuite près.<br /> Vaccin et occultisme ou militantisme dit "pro-palestinien" appointé par l'Iran et la défense des régimes totalitaires considérés comme plus "démocrates" que les démocraties, même imparfaites,<br /> etc...<br /> On peut dire que c'est un "aperçu", un panorama, que ceux qui veulent creuser pour connaître les associations qui manipulent tout cela le fassent sérieusement. C'est un travail de journalisme, par<br /> une investigation policière sur les intérêts obscurs à s'y livrer.<br /> <br /> <br />

<br /> Je ne dirais pas que ce reportage est remarquable, je le trouve plat et bon marché. L'investigation est là, certainement. Mais l'ironie est que s'il n'y a pas d'informations décisives à dévoiler à<br /> propos de ceux qui fabriquent ces sites, on s'en fiche d'une telle investigation. Ce qui compte c'est analyser les contenus, les récits, les modes de diffusion etc. Le "pourquoi" et le "qu'est ce<br /> que".<br /> En quelques mots: s'adresser à des spectateurs adultes et leur présenter quelque chose.<br /> Finalement, comme souvent avec les docs télé, je retiendrais surtout l'avalanche de musique d'ambiance pendant tout le reportage (un gros point en commun avec les vidéos complotistes)<br /> Je ne crois pas que ce doc dérange sérieusement, il fournit probablement à certain l'occasion de parler et durcir leur point de vue et à d'autre le sentiment que certains propos sont injustes;<br /> puisque les façons de penser son objet de ce journaliste, ne sont pas à la hauteur de ses prétentions à comprendre et expliciter.<br /> <br /> <br />

<br /> Accusations gratuites, à la limite de la diffamation : en quoi Ted Anspach, en révélant les trafics d'influence à partir de certains médias, se serait-il montré "islamophobe"? L'Islamophilie<br /> débilitante et soumise n'est-elle pas au moins aussi stupide? En quoi dénoncer le meurtre pour apostasie, l'inégalité des femmes et des hommes, le refus des apports de la modernité, de la laïcité,<br /> de l'éducation et de la science, du vivre-ensemble et du respect desautres religions est-il "islamophobe"? Ce terme a été forgé par l'Ayatollah Khomeini pour promouvoir sa révolution iranienne<br /> anti-occidentale, le sais-tu seulement, Pierre? Dénoncer des manipulations grossières sur le 11 septembre, c'est être "islamophobe"? On n'a pas besoin de censeur de la liberté de conscience parmi<br /> nous!<br /> <br /> <br />

<br /> Par contre l'islamophobie de ce bon ted n'a pas l'air de te choquer. 2 poids 2 mesures typique des neo cons.<br /> <br /> <br />

<br /> Ce Thierry Meyssan est aujourd'hui un agent irano-syrien de propagande et autant qu'on sache à qui on a affaire.<br /> <br /> <br />