avec le ton qu'il faut, par Aschkel

Gaby Ashkenazi, un guerrier debout : « L’Amérique perd pied, pour la première fois en 60 ans, au Moyen-Orient »

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Le Pentagone et le Congrès US donnaient, ce 17 novembre une grande réception en forme d’épilogue pour rendre un hommage appuyé à Gaby Ashkenazi, sur le départ de l’Etat-Major israélien. L’Amiral Mac Müllen et son invité de marque se sont mutuellement portés témoignage de l’amitié indéfectible de 2 frères d’armes. Mais des alliés militaires de cette stature ne se réunissent pas pour échanger quelques « private jokes » en ajustant leurs épaulettes pour la photographie historique.

S’il est bien question d’histoire, le chef d’Etat-major israélien a dressé un sombre tableau de la région. Il relevait que ce n’est pas tant lui qui s’en va,… que l’Amérique qui se retire sur la pointe des pieds, ce qui constitue un précédent.

Gaby Ashkenazy a tenu à souligner que « c’est la première fois en 60 ans que les Etats-Unis perdent pied au Moyen-Orient, pendant que l’Iran et la Turquie joignent leurs forces pour forger leur nouvel agenda. La Syrie renforce sans cesse ses activités au sein de cet axe radical. L’implication du Hezbollah dans l’assassinat de l’ancien Premier Ministre libanais Rafik Hariri n’a fait que provoquer l’agitation qui pourrait conduire Nasrallah à ravir le pouvoir à Beyrouth».

La position de faiblesse américaine a donc accéléré la défection d’un ancien allié de l’OTAN et rendu plus hardi Bachar al-Assad, jusqu’alors plus discret. Un tel environnement a toutes les chances de vouloir en finir avec la fiction de la « souveraineté » du Liban. Or, c’est bien cet élan d’agrégation résultant d’un effet d’aubaine en entraînant un autre, qui n’entre absolument pas dans les catégories de la pensée stratégique défectueuse de l’Amérique. Elle n'en est que plus atteinte de compulsion frénétique à ouvrir et serrer des mains et à se laisser menacer du poing par d’anciens comparses, comme le régime fourbe d’Erdogan ou le courtier des Mollahs, tant courtisé à l'Ouest, l’ophtalmologiste à double-foyers incendiaires de Damas.

Le désaccord fondamental entre Israël et les Etats-Unis s’exprime sur l’évaluation de l’impact des sanctions économiques sur l’Iran : là où les seconds émettent le satisfécit qu’elles ont été plus rapides à produire leurs effets, préparant le terrain à la négociation, le chef militaire israélien n’a pu, de sa bonne bouille de Golani, que retourner une moue empreinte du plus profond scepticisme : « Je crois que l’Iran est en bonne voie pour achever son programme nucléaire, ce qui ne manquera pas d’avoir des effets extrêmement déstabilisants sur l’ensemble de la région ». C’est le cœur du problème : puissance nucléaire, plus rien ne s’oppose à Téhéran et les têtes couronnées de la région courbent l’échine. L’Amérique isolationniste d’Obama ne comprend toujours pas.

Mike Müllen s’est alors presque excusé en reprenant son hôte : « En ce moment, la focale se porte sur le dialogue et les sanctions, qui ont atteint un niveau significatif. Nous avons toujours été très clairs sur le fait que toutes les options sont sur la table, y compris celle d’une intervention militaire »…

Ce serait sans compter avec les déclarations, la veille, 16 novembre, de son patron, Robert Gates, secrétaire à la Défense. Opposé à toute intervention militaire, il défend la position officielle des Etats-Unis : une telle ingérence aurait, selon lui, l’effet inverse de celui souhaité, en raffermissant l’unité populaire autour d’un pouvoir contesté et lézardé de l’intérieur. Le but de Gates, actuellement, est de prouver à Khamenei qu’Ahmadinedjad lui ment sur les effets réels des sanctions. Mais que guide encore un Khamenei chevrotant, sinon les missiles entre les mains de son Président? Selon l’Administration Obama, le peuple iranien aurait « pleinement conscience du danger que représenterait le fait que la bombe atomique soit entre les mains d’un régime despotique ». Après la théorie des dominos, celle du « château de cartes », dont les fondations sont, chaque jour, raffermies par Ahmadinedjad, en Irak, au Liban, en Syrie, Turquie, à Gaza, dans les zones tribales, au Yémen…

Les banderilles peuvent-elles avoir raison du taureau fulminant, lancé à pleine vitesse au milieu de l’arène explosive du Moyen-Orient ? Cette Administration qui aime tant le rodéo, ne tient aucun compte de l’irrationalité de nature « révolutionnaire » qui s’est emparée des rênes du pouvoir en Iran. Elle demande aux politiques du mouvement vert assignés à résidence et aux citoyens en colère de se soulever contre l'étau pasdaran dans tous les pays environnants et de faire, finalement, le travail des armées ou de la police internationale. Le peuple est pris en otage, le moindre mouvement suspect vous envoie dans les basses fosses de la prison d’Evin. Ne reste guère plus de recours que la fuite, lorsqu’elle est encore possible et la critique au vitriol, une fois que l’on est dehors, sous haute protection et qu’on a pu mettre sa famille à l’abri.

Ce même jour, 17 novembre, à Paris, Behzad Massoumi Legwan, pilote et lieutenant de l’armée de l’air iranienne qui a fait défection, s’exprimait dans une conférence de presse : « La vaste majorité des officiers de l’armée régulière ne sont pas des serviteurs zélés du régime. Au contraire, ils guettent la moindre opportunité où ils pourront dévoiler leurs véritables sentiments pour se tenir côte à côte avec le peuple d’Iran. Les officiers supérieurs sont opposés à la République islamique et ne changeront pas de cap, avant que la nation ne soit libérée ».

Il a pu s’évader par le Kurdistan irakien, aidé en cela par des réseaux de la « vague verte » et du Parti Démocratique Kurde de Massoud Barzani. Des mois plus tard, sa famille pouvait enfin le rejoindre. Ils vivent désormais sous protection policière. Son témoignage était soutenu à la tribune par Reza Heydari, ancien consul d’Iran en Norvège, qui a déserté son poste officiel en janvier, et Amir Hussein Jahanchahi, président fondateur de la « Vague Verte ».

Or, celui-ci n’a pas eu de mots assez durs pour le Régime, mais surtout pour les dirigeants occidentaux -c'est bien pourquoi vous n'en lirez pas un mot dans la presse, notamment française, convoquée à "micros coupés"-. Et le principal d’entre eux, Obama, selon lui, ne comprend absolument pas la menace posée par celui qu’il compare à Adolf Hitler : Ahmadinedjad : « L’Iran seul est la racine de tous les problèmes au Moyen-Orient. Tous les conflits dans la région, à commencer par le conflit israélo-palestinien, l’instabilité au Liban, les guerres en Afghanistan et en Irak, tous sont alimentés et dirigés en sous-main par l’Iran ».

Concernant le programme nucléaire iranien, Jahanchahi a souligné qu’Israël se trouvait dans une situation « perdant-perdant » ou de double-contrainte : « Si jamais Israël n’attaque pas, il y aura, de toute façon, la guerre. Mais si Israël attaque effectivement, ce pourrait être le plus beau cadeau offert à Ahmadinedjad, qui entraînerait alors la région entière dans la guerre ».

Il a accusé Obama de naïveté aveugle en soulignant à quel point « les dirigeants occidentaux n’avaient aucune idée du nombre d’agents iraniens opérant rien qu’à Paris, et qui n’étaient ni iraniens ni chi’ites ». Il ajoutait que ces dirigeants ‘ne faisaient pas assez pour aider le peuple iranien à provoquer un tel changement, qui serait et devrait être effectué à l’intérieur par le peuple d’Iran ».

L’Amérique a choisi de faire comme si une solution était possible avec la seule Autorité palestinienne qui joue la montre en attendant les résultats de la prochaine guerre ; comme si la Justice internationale pouvait empêcher Nasrallah de se saisir définitivement d’un Liban qu’il contrôle déjà et de déclencher la guerre avec Israël ; comme si un retrait sans garantie sécuritaire d’Irak n’attisait pas les appétits des trois compères de l’axe radical. Obama a ouvert un abîme sous les pieds des pays du Moyen-Orient. Combattre en Afghanistan, où le Pentagone achemine des tanks, en laissant grand ouvert le couloir du Levant, conduit les différents Jihad à se faire, chaque jour, plus virulents. Israël, mais désormais, la France, l’Allemagne en savent quelque chose, à qui Ben Laden n'en finit pas de distribuer des diktats et d’envoyer des bombes-test.

Le Hamas et le Hezbollah, via la Syrie, ont reçu et converti des tonnes de roquettes aux frappes aléatoires en missiles guidés, selon le Général de Brigade Doron Gavish. La Syrie équipe ses Scud-D, transférables au Hezbollah, d'ogives chimiques. Uzi Rubin, ancien chef de l'organisation de défense anti-missile d'Israël confirme : tous les Fateh-110, d'une portée de 300 kms sont pleinement dotés de systèmes de guidage, avec une marge d'erreur de 200 m sur un objectif situé à 90 kms. Autrement dit, Ahmadinedjad et ses acolytes ont transformé leurs milices terroristes et insurrectionnelles en véritable armée de choc, capable de prendre la suprématie aérienne sans même disposer d'un seul avion. Ce qui peut expliquer les défections d'une armée de l'air iranienne sous-équipée et devenue inutile.

A travers ces différents mouvements alimentés et utilisés en fonction de son seul agenda, Ahmadinedjad donne un échantillon de l’irrationalité dans laquelle il plonge l’ensemble de la région et au-delà, par les aéroports et les villes européennes. Il est résolu à sacrifier des milliers d’Iraniens à son programme de festivités préparant la venue du Mahdi. Face à lui, Obama réitère qu’il n’a aucune stratégie constructive de politique étrangère, sinon de rendre la vie plus difficile au peuple iranien, sans lui donner les armes suffisantes à décapiter la bête immonde.

Sachant qu’Israël aura, de toute façon, la guerre à ses frontières dans quelques mois, quels sont les judicieux conseils prodigués par ses amis aux critiques du chef d’Etat-Major, Gaby Ashkenazy ? Sinon de rester un guerrier debout, sur le pied de guerre, prêt à résoudre, quoi qu'il en coûte, une partie déterminante des dilemmes en série laissés derrière elle, par l’Administration de l’Inconséquence face aux enjeux du XXI ème siècle… 

Il n'y a ni paix ni trêve ni retraite pour les braves.

Suite de  : 

La survie politique du Hezbollah, balloté entre messianisme iranien et machiavélisme cynique syrien.

Un rapport interne des Pasdaran accuse une « taupe » syrienne d’avoir permis l’arraisonnement d’un navire d’armes en Calabre (sept. 2010)

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Des révélations, orchestrées par le journal saoudien basé à Londres, Asharq Al Awsat, nous apportent un éclairage sur ces jeux d’influence à double-fond. Huda al-Husseini, la correspondante libanaise du journal dévoile qu’une enquête interne a circulé entre les Pasdaran et le Hezbollah, au sujet de l’arraisonnement d’un navire en Calabre, le 22 septembre dernier.

On se souvient que la police anti-mafia calabraise de Reggio Calabria et la police financière en coopération avec l'Agence des douanes italiennes y avait saisi 7 tonnes de T4 dans le port de Gioia Tauro.

Le T4, ou cyclo-triméthylène-trinitramine ou RDX, est un explosif militaire utilisé par presque toutes les armées du monde.  Cet explosif est le principal composant du C4, composé aussi de nitrocellulose et d'autres matériels inertes et il entre aussi dans la fabrication du puissant Semtex. Les bombes très puissantes qui avaient été fabriquées pour tuer les magistrats Giovanni Falcone et Paolo Borsellino en 1992/1993 ainsi que pour des attentats à Milan, Florence et Rome, étaient à base de T4. Dans le cas présent, les quantités saisies devaient servir de munitions pour les missiles M-302 et M-600, respectivement d’une portée de 150 et de 250 kms, les seconds capables de porter une ogive de 500 kgs d'explosifs, en possession de la milice pro-iranienne au Liban. Les sources de l’opposition iranienne qui ont intercepté ce rapport des Gardiens de la révolution, y ont découvert que c’est un citoyen syrien qui serait à l’origine de la fuite en direction des douanes italiennes.

Il n'est, évidemment pas innocent que ce soit un journal d'obédience saoudienne qui mette en lumière des informations aussi compromettantes : l'Arabie Saoudite tâche de ne pas perdre pied dans la région, qu'il s'agisse d'arbitrer la situation au Liban ou en Irak. Tout coup porté à l'influence iranienne, est, ici le bienvenu, lorsqu'on s'angoisse du risque de le voir s'infiltrer partout, jusqu'au Yémen et, à travers l'Irak, dans la province de Dammam, à l'Est du royaume, dont la majorité est chi'ite et irano-compatible. Le même journal, voix officielle de la Couronne, est allé jusqu'à réclamer la démission de Saad Hariri, pour faire profil bas au Liban, face aux risques d'embrasement commandité par Téhéran ou/et Damas. Toute suspicion mutuelle entre les alliés de l'axe permet de creuser une brèche dans la muraille de l'alliance en escomptant affaiblir un ennemi juré. N'empêche...

Un tel document signale l’embarras à sources multiples qui a traversé l’esprit des Pasdaran. Cette saisie, non seulement compromet les voies maritimes empruntées par les trafics iraniens, mais, de surcroît, donne à la police italienne la piste des intermédiaires et des méthodes utilisées pour organiser cette contrebande :

en effet, ce n’est pas la police anti-terroriste, mais bien les services de répression de la mafia calabraise, qui ont mené l’enquête et abouti à la prise du navire. La Mafia calabraise, baptisée Ndrangheta,  est moins médiatisée mais plus puissante que ses homologues sicilienne ou napolitaine. Ce qui laisse augurer de probables traces d’une iranian-connection dans bien des affaires louches et autres assassinats ou attentats en Europe et de ses intérêts croisés avec le très grand banditisme.

La contre-enquête menée à la demande du Hezbollah et des Gardiens de la Révolution pour connaître l’origine de la fuite, serait remontée jusqu’à des employés du Ministère syrien de la Défense. Les services syriens disent poursuivre leurs investigations. Mais ces découvertes seraient la raison de la visite urgente en Syrie d'Haidar Moussawi, le chef des renseignements iraniens, à la même époque, fin septembre.

Le malaise aurait donc gagné les trois partenaires-malfaiteurs impliqués. Si le cas est avéré, et qu'il remonte bien plus haut qu'un simple lampiste appointé par une puissance étrangère, il traduirait que la Syrie supporte mal que l‘Iran mette ostensiblement son nez au Liban, alors qu’elle-même respecterait que ce même pays considère l’Irak comme sa chasse gardée.

Le rapport interne préconise alors de moins utiliser les voies maritimes, après plusieurs échecs successifs :

en effet, une autre affaire de même type était mise à jour, un mois plus tard, le 26 octobre, cette fois, dans le port de Lagos, au Nigéria. Elle concernait 13 conteneurs, bourrés d'armes jusqu'à la gueule : roquettes pour armes de 107 mm, d'une portée de 8, 5 kms, de même type que celles utilisées par les insurgés en Afghanistan et en Irak, contre les forces américaines, pistolets-mitrailleurs, etc.

Cette fois-là, il n'est pas dit que le Hezbollah devait en être le destinataire final. Les services nigérians soupçonnent qu'elles aient été importées par des opposants politiques (Jihadistes musulmans du Nord) dans le seul but de renverser le régime actuel. Or, l'Iran n'a eu de cesse, ces dernières années, d'étendre ses réseaux en Afrique. Le pays visé, principal exportateur de pétrole du continent, dans lequel règne une corruption endémique, est un des fournisseurs importants des Etats-Unis. Il est donc l'objet de bien des convoitises. Mais il est aussi producteur d'uranium sous forme de "yellow Cake" : deux monnaies d'échange pour tous les chantages à l'énergie et à la bombe. 

Les deux responsables iraniens de ce transfert, dont l'un, Sayed Akbar Tahmaesebi bénéficie de l'immunité diplomatique, se seraient actuellement enfermés dans l'Ambassade de leur pays à Abuja, la capitale. Le second, Azimi Agajany, serait venu à la demande d'un responsable d'une radio pro-iranienne au Nigéria, Sheikh Ali Abbas Othman, actuellement sous les verrous.

Constatant tous ces déboires, et soupçonnant un échelon quelconque d'un Ministère syrien d'être impliqué dans la découverte d'au moins un des deux navires, les Pasdaran préconisent d’acheminer les armes à destination du Hezbollah par les routes terrestres : il leur faudra donc intensifier la collaboration avec les services secrets turcs, dirigés par le chi’ite pro-iranien Hakan Fidan.

Cet exemple de croc-en-jambes consistant, pour Assad, à organiser une fuite en direction d’un pays-tiers, ne stipule absolument pas que l’alliance au nord contre Israël est en train de craquer. Il donne plutôt une notion de la façon dont les états-voyous négocient entre eux leurs zones d’influence. Si la Syrie fera front avec le Hezbollah dans le cadre du Tribunal Spécial sur le Liban, elle tient à rappeler à Ahmadinedjad que c’est grâce à elle qu’il y dispose d’un bastion avancé. La question, pour l’Iran est, alors, de savoir si son emprise est suffisamment forte sur Beyrouth, grâce à sa milice chi’ite et la transmission de ses agents pasdaran sur place, pour tordre le bras d’Assad et lui forcer la main.

Lire la suite….

3è partie) La consolidation des relais pasdaran à la tête des services secrets « périphériques » : Turquie et Syrie et l’inféodation grandissante du Hamas à l'Iran.

Psalmodies aschkéliennes et rapsodies aschkénazes en Ut majeur

Si le Hezbollah est inculpé en décembre, l’indulgence de l’Amérique et de la France envers le voyou syrien pourrait bien coûter une guerre.

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Doit-on parler de changement de ton envers Bachar al-Assad, tant à Washington qu’à Paris, à la faveur de deux évènements attendus :

- les élections de mi-mandat, qui se soldent par le retour des Républicains au Congrès ;

- et l’annonce de l’issue prochaine des mandats d’arrêt par le Tribunal Spécial sur le Liban ?

Le 3 novembre, le Juge italien Antonio Cassese, Président du Tribunal spécial, a annoncé que les actes d’accusation, dans l’enquête sur le meurtre de Rafik Hariri, seraient rendus publics en décembre prochain.

Cette clarification judiciaire fait suite à la campagne de guerre psychologique lancée quelques jours auparavant par le Hezbollah, le 28 octobre. Celui-ci se fait fort de prendre le contrôle du pays en deux heures, à la moindre tentative visant à se saisir de ses hommes, les 9 présumés inculpés sous peu. Par cette décision, les magistrats internationaux démontrent que rien ne saurait venir se mettre en travers de la route de la Justice internationale et affichent son statut de totale indépendance à l’égard de toute manœuvre politique, voire guerrière. 

Depuis quelques temps, la milice pro- iranienne de Nasrallah est, clairement, sur la défensive. Dans l’impasse, mise au pied du mur, elle avoue implicitement sa culpabilité : elle refuse de comparaître et de devoir prouver sa « bonne foi », un argument qui n’appartient pas au lexique de l’agence de communication des Mollahs au Liban. Elle boycotte même le dialogue national libanais, ce jeudi 4 novembre, soit le lendemain même de la publication de sa date approximative de convocation devant la loi. Elle rend responsable les autres parties libanaises, ainsi que la communauté internationale et les accuse de collusion avec les intérêts américano-sionistes et de trahison de la « sécurité du Liban ».

Cette période, houleuse pour les pro-Iraniens de Beyrouth, est marquée par au moins deux interpellations de l'une de leurs bonnes fées, la dictature alaouite : l’une par voie de presse, dans le Figaro du 25 octobre ; l’autre, par l’avertissement inhabituel de Susan Rice, ambassadrice des Etats-Unis à l’ONU, à l’encontre de Damas :

L’article de Georges Malbrunot se fonde sur les sources du Ministère français de la Défense. Il détaille la location de plusieurs bases logistiques du Hezbollah en Syrie, toutes consacrées à l’acheminement d’armes et de missiles à la milice libanaise. Pas n’importe où en Syrie, puisque l’une se trouve près de l’aéroport de Damas, relié à celui de Beyrouth contrôlé par les agents de Nasrallah ; d’autres sont situées à Alep, Homs et Tartous, le fameux port, là encore, indispensable aux transferts. Une source anonyme du Ministère précise alors que des actions israéliennes contre ces sites sont toujours possibles. On comprend, de facto, le message : rien de ce que fait Bachar en faveur du Hezbollah n’est ignoré, ni à Washington, ni à Paris et ces stocks sont, d’ores et déjà, des cibles légitimes pour Israël.

On sait que, depuis le 14 juillet 2008, Paris a beaucoup fait pour favoriser le rapprochement avec Damas et tester sa flexibilité. Ses deux alliés, américain et israélien, n’y sont pas étrangers. Mais l’élection de Barack Obama a permis de pousser toujours plus loin la surenchère dans la voie de la négociation, qui renforce tendanciellement le sentiment d’impunité chez le dictateur damascène. L’article semble indiquer qu’il existerait, néanmoins, une limite dans la stratégie de contrebande syrienne, en faveur de l’Iran et de ses opérateurs au Liban. Mais le recours à la fermeté reste entre les mains du seul Israël.

Susan Rice entre en scène 3 jours plus tard, le 28, soit le même jour que les menaces de Nasrallah d’imposer sa mainmise sur le pays du Cèdre. Mais ce n’est pas tant à lui qu’elle s’adresse qu’à son parrain de l’autre côté de la frontière : elle accuse la Syrie de fournir des armes toujours plus sophistiquées » à la milice, violant ainsi les résolutions du conseil de sécurité de l’ONU. Damas, dit-elle, "n’a pas le moindre égard pour la souveraineté du Liban et menace sa stabilité ».

Mardi 2 novembre, c’est Amos Yadlin, responsable sortant des renseignements militaires israéliens, qui confirme : la prochaine guerre prendra une ampleur bien plus vaste que les précédentes. Elle ne pourra concerner un seul théâtre d’opérations, mais bien plus sûrement, deux ou trois ». Et de citer la fourniture de systèmes de missiles russes à la Syrie, qui pourraient bien finir, au train où vont les choses, entre les mains du Hezbollah. C'est ce couple infernal, élément d'un trio avec l'Iran, qui fait problème, et il devient impossible de traiter l'un sans prévenir ce qui en découle immédiatement pour l'autre. Dit autrement, ils sont indissociables et avoir prétendu le contraire depuis trois ans relève de l'art de perdre son temps. Ce retour à la lucidité aura t-il la moindre conséquence diplomatique? On peut en douter. 

Les mises en garde françaises et américaines demeurent bien timorées. Certes, on ne se contente plus d’envoyer le Sénateur John Kerry « rassurer » Damas, mais on s'en tient à une simple rebuffade, devant la caisse de résonance un peu creuse, de l'ONU. Chez les uns comme chez les autres, on surjoue sur le couplet de l'indépendance du Liban et de la légitime défense d’Israël -elles aussi "indissociables"?-, au lieu de requérir une conformité sans failles aux fameuses résolutions cache-misère, sans quoi les nations agiront.

A l’heure où les Républicains peuvent réclamer des comptes à Barack Obama sur l’inanité de sa politique « d’engagement » vis-à-vis des Etats-voyous, l’Administration anticipe sur d’éventuels reproches. D’une certaine façon, elle se couvre. Lorsqu’on interroge son porte-parole, J. Crowley sur les conséquences pour Damas de ce comportement, il s’en tire par une pirouette qui fait la démonstration cinglante que les proches d’Obama sont totalement déconnectés des réalités régionales : si elle persiste, la Syrie se verrait privée des investissements américains en matière de Haute-Technologie, promis par Oncle  Barack Hussein. Cette tirade aurait pu sortir d’un magazine pour enfants à l’annonce de Noël. Elle trahit l’inconsistance des hommes qui sont censés être les « gendarmes du monde » à la Maison Blanche. L'isolationnisme américain risque de se renforcer au gré des préoccupations intérieures, toutes aussi légitimes, face à la crise. Les questions fiscales et budgétaires sont le fer de lance du mouvement "Tea Party", bien plus que la restauration du prestige de l'Amérique sur la scène mondiale.

Et sans « police internationale », on se demande bien quel pourra être l’impact d’une Justice de même envergure. Le Tribunal sur l’ex-Yougoslavie a pu fonctionner bon an mal an, parce qu’il intervenait pour juger les faits et les hommes après une mise à genoux de la Serbie et l’arrestation des principaux chefs de milice impliqués dans les crimes de guerre et massacres de masse. La Justice, à cette heure, annonce son agenda et ne se préoccupe pas d’être épaulée par les puissances globales capables de l’aider à faire appliquer ses décisions.

Il y a peu, un éditorialiste du Washington Post, David Broder, évaluait les chances de réélection pour Obama. Selon lui, elles résident dans la ferme décision de réunir tous les suffrages en résolvant par l’action militaire la question du nucléaire iranien, qui représente le plus grand danger de ce début de siècle. En attendant le dénouement de ce dossier, on argue que les sanctions auraient, finalement, plus d’impact que ne le redoutait Téhéran. Mais, dans l'expectative, Washington serait, déjà, bien inspiré de ne pas laisser les dossiers incandescents lui brûler les doigts, ceux qui s’ouvriront avant le prochain arbre de Noël à la Maison Blanche. Et de ne pas se contenter de les déléguer à la seule charge des acteurs locaux, dans un soupir de lâche soulagement.

Si la Syrie sait que l’impunité continue de galoper malgré les mises en garde, alors rien n’empêchera le Hezbollah d’opter pour l’une des deux portes de sortie qui s’offrent à lui :

- prendre le Liban en otage

- déclencher une fuite en avant dans la guerre avec Israël,

- dans les deux cas, avec l’appui assuré de son protecteur al-Assad, ouvrant les vannes à la relance de l’économie iranienne par la production d’armes de destruction massive. 

A ce moment-là, peut-être, la "Communauté internationale" se réveillera t-elle de sa torpeur pour comprendre comment se comportent les voyous et qu'ils ne craignent ni Justice ni gendarmes...

Al Qaeda et Téhéran mettent Obama au diapason, à la veille des élections de mi-mandat aux Etats-Unis :

avec la voix d'Aschkel

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

Il ne devrait guère y avoir de surprise, ce 2 novembre, quant aux résultats des élections de mi-mandat à Washington. La nouvelle répartition des pouvoirs aux Etats-Unis va, sans doute, procéder à un rééquilibrage et sanctionner (douloureusement, disent les observateurs) cette sorte d’intérim décevant qu’incarne la présidence d’Obama. Plutôt que de couler avec le capitaine, le premier cercle des conseillers du Président a préféré prendre ses distances et démissionner en masse :

-  c’est le cas de Rahm Emmanuel, son « bras droit », célèbre pour être l’instigateur de la poignée de mains entre Yasser Arafat et Itzhak Rabin, sur la pelouse la Maison Blanche, en 1993. N’attendant pas grand-chose du processus initié, il a depuis longtemps bouclé ses valises pour briguer la Mairie de Chicago. Cette soudaine ambition personnelle relève aussi de la désertion en rase campagne. L’Administration n’a su concevoir qu’un processus mort-né avant même la reprise des discussions. Inutile pour Emmanuel de s’attarder sur ce désastre qu’il laisse en héritage aux futurs compagnons d’infortune de son « protégé ».

-  Lawrence Summers, le père du plan de relance n’a pas, non plus, attendu une hirondelle dans le ciel gris de la crise économique, avant que le bilan ne s’aggrave.

-   James Jones a passé le relais du Conseil National de Sécurité à Thomas Donilon, exécré au Pentagone. Robert Gates, Secrétaire à la Défense, a déjà prévenu que sa nomination à ce poste sera un « désastre ». Donilon est un ancien de l’établissement de refinancement Fannie Mae, directement lié à la crise des subprimes qui a entraîné les marchés dans la tourmente financière, fin 2008. Doit-on s’attendre à une faillite sécuritaire de même acabit, sous ses directives ?   

Le dernier épisode, ce week-end, de menace d’attentats multiples tire la sonnette d’alarme : on a découvert des fragments de bombes fixés à des détonateurs séparés, -une carte de téléphone portable insérée dans une imprimante et un déclencheur- dans deux avions cargos UPS et Fedex en provenance du Yémen. Les « colis » étaient destinés à exploser dans des synagogues de Chicago. Sans un signalement de dernière minute du renseignement saoudien, rien n’aurait pu empêcher ces engins de parvenir à destination. Les terroristes visaient bien la ville d’origine d’Obama, là où il a fait ses classes en politique. Elle est aussi celle qu’aspire à diriger Rahm Emmanuel.

La substance explosive utilisée est de même type que celle qu’on a retrouvée sur Farouk Abdulmuttallab, avant qu’il ne fasse exploser un avion Delta au-dessus de Détroit, à Noël dernier. La même que dans les chaussures de Richard Reid, le « shoe-bomber », il y a 9 ans : il s’agit du Pentaerythritol Tetranitrate (PETN). Le soulagement sera de courte durée, si on admet que les avions-piégés ont pu traverser l’ensemble du réseau aérien de fret intercontinental, jusqu’aux aéroports britannique et dubaïote en direction des Etats-Unis. D'autres ont dû être passés au peigne fin à Philadelphie, Newark, dans le New Jersey...

Al Qaeda démontre que ce qu’il n’a pu réaliser sur les lignes régulières, il le tente par d’autres filières. Ce pourrait être par les airs, la mer, le réseau routier, au risque de paralyser ou ralentir une partie des échanges économiques occidentaux. La substance explosive PETN continue, à ce jour, de circuler sans être détectée par les services anti-terroristes des différents pays traversés, malgré toutes les alertes préalables. Les groupes terroristes choisissent leur agenda et le lieu de leurs méfaits selon une symbolique censée provoquer l’effroi dans le public : les fêtes chrétiennes de fin d’année, les synagogues pour les jours proches d’une élection cruciale en Amérique, là où la carrière d’Obama a commencé et où se poursuit celle de son ancien lieutenant.

La nature des menaces implique un relèvement du pays et des répliques appropriées qu’Obama, jusqu’à présent, n’a pas su prendre. Il a déclaré qu’al Qaeda était sa cible prioritaire et semble bien être devenu celle-là même de ceux qu’il a désigné, dans un sketch macabre de l’arroseur arrosé.

Au Moyen-Orient, ces failles du leadership américain sont l’occasion, pour ses outsiders, d’occuper le terrain et de se répartir l’influence. L’Iran s’est lancé dans une vaste opération séduction, auprès de l’Egypte et de l’Arabie Saoudite, pour obtenir l’élection d’Al Maliki en Irak et le démantèlement du Tribunal Spécial pour le Liban, qui met en cause son armée supplétive du Hezbollah.

D’après le site Debkafile, Téhéran serait allé jusqu’à proposer d’offrir au Caire la tête de 13 proches d’Ayman Al-Zawahiri sur un plateau : tous membres du Jihad islamique égyptien, ils sont, à ce jour, impossibles à localiser par l’ensemble des services arabes et occidentaux. Le prestige de celui qu’on prend pour le « n° deux » d’al Qaeda surpasse celui d’Ousama Ben Laden. Il est, précisément, le patron de l’étoile montante du terrorisme international, le Cheikh Anwar Al-Awakli, en fuite au Yémen, après l’attentat de Fort-Hood. La coïncidence est troublante : ce réseau yéménite rappelle sa dangerosité au moment même où Téhéran donne un mode d’emploi pour se débarrasser de ceux qui le dirigent dans l’ombre…

Il pourrait paraître urgent de céder au chantage iranien. Washington en donnera t-il le feu vert à ses alliés arabes ? D’une main seraient démantelées les cellules actives de la Péninsule arabique avant qu’elles ne déstabilisent les nouveaux cercles dirigeants sur la colline du Capitole.

En échange de ces terroristes, l’Iran incite Moubarak à peser sur le Roi Abdallah d’Arabie Saoudite, afin qu’il permette la nomination de Nouri al-Maliki à la tête de l’Irak. Téhéran ferait alors une proposition de second rôle enviable au vainqueur des élections, Iyad Allawi. Jusque-là rebelle, il rejoindrait ainsi le rang des vassaux des Mollahs, neutralisant le rôle de « faiseurs de rois » qu'occupent les Kurdes d’Irak.

L’autre faveur réclamée par Ahmadinedjad serait que l’Egypte et l’Arabie Saoudite cessent de soutenir le Tribunal Spécial sur le Liban, qui met en péril le mythe de la « libanité » du Hezbollah. Certaines révélations intempestives du site Wikileaks rappellent à quel point le Hezbollah a été impliqué au plus haut niveau de la formation des groupes spéciaux chi’ites ligués contre la coalition américaine et l’Armée irakienne en refondation.

Ahmadinedjad et Abdallah sont, globalement, d’accord sur le risque majeur de guerre civile au Liban. Ainsi, on a vu le rédacteur en chef du journal officiel saoudien asharq al Awsat, Tariq Alhomayed suggérer ouvertement à Saad Hariri de démissionner. Son désistement précipiterait la mise en place d’un gouvernement dirigé par l’opposition, dont l’épine dorsale est le Hezbollah. Celui-ci s’emploierait alors à dissoudre le Tribunal, au motif qu’il ne peut pas priver le Liban d’une gouvernance s’appuyant principalement sur le groupe incriminé. Le « Bloc du Futur » derrière Saad Hariri a, malgré cela, réitéré son engagement envers le Tribunal, vendredi dernier.

Le chantage iranien sur le monde arabe semble donc se poser dans les termes suivants :

-   il est au moins aussi urgent, pour la principale puissance mondiale, de décapiter al Qaeda que de toucher à un seul cheveu d’un proche d’Hassan Nasrallah.

-   Dans le même temps, Téhéran promet de relancer les négociations sur le nucléaire, le 10 novembre prochain. Catherine Ashton, Haut-Commissaire européen des Affaires étrangères reçoit un courrier en ce sens, à la veille des élections américaines.

- Qui refuserait une double-proposition représentant une telle aubaine historique ? Assurément pas Obama, coincé entre les Républicains et al Qaeda…

- L’Iran préserverait ainsi ses chasses gardées, au Liban et en Irak. Il conserverait actives ses principales réserves en hommes et filières d’acheminement pour les prochaines étapes de constitution de l’axe anti-occidental, tout en mettant les régimes sunnites sous sa houlette, seul à même de garantir leur stabilité précaire. Washington perdrait la main au Moyen-Orient.

- Il raffermirait le front anti-israélien, avant même qu’une Administration américaine plus favorable au seul allié fiable des Etats-Unis au Moyen-Orient ne retrouve ses esprits.

L’Amérique s'est s’indignée, au cours des dernières années, du « rôle néfaste » de la Syrie ou de l’Iran dans le terrorisme. Mais elle s’est toujours refusée, comme le suggéraient John Bolton ou l’indépendant Joe Lieberman, à frapper les camps d’entraînements et de stockage de missiles disséminés sur le territoire des deux parrains. Les pays arabes ont ainsi découvert que les Etats-Unis se satisfaisaient de rhétorique et de diplomatie, mais laissaient les Etats-voyous bénéficier d’une prime accordée aux postures de défi. Ils sont, comme toujours, prêts à ployer devant celui qu’ils reconnaîtront comme « le Cheval fort ».

Ahmadinedjad à un jet de pierre d’Israël et Abbas sur le fil de nouvelles frontières : qui franchira le premier la ligne rouge ?

Par Marc Brzustowski

Pour © 2010 lessakele et  © 2010 aschkel.info

L’impensable, il y a encore peu, est sur le point de se produire. Les Pasdaran viennent d’envoyer 2500 membres des forces spéciales tapisser le Sud-Liban de drapeaux iraniens et, incidemment, veiller à la sécurité de leur dictateur Ahmadinedjad. Que fait l’ONU ? Quid de la résolution 1701 ? Que reste t-il du Liban souverain, cette peau de chagrin depuis si longtemps ?

D’après des rumeurs persistantes, l’empereur du Chi’isme aurait eu l’intention de payer de sa personne, par un petit geste symbolique l’assimilant aussitôt à la culture du Shabab : saisir une pierre symbolique pour la lancer, en signe de défi, sur les soldats israéliens, de l’autre côté de la frontière ! Il aurait s’agi là de se glisser dans la peau d’un personnage célèbre, cher aux fabricants de mythologies pour la cause, tel l’artiste maudit du début du XXIè siècle, qui se singularisa à la pointe du Jihad, Charles Enderlin : le garnement palestinien, instrument d’Intifada. Celui au nom duquel al Qaeda peut égorger un autre journaliste, un Juif Américain, celui-là, le regretté Daniel Pearl.

Mais, voilà, l'imagerie influant sur les croyances populaires, ne tient pas à l'analyse.

Les milieux proches de l’Iran au Liban se sont empressés de démentir ce scénario, campant leur dirigeant bien-aimé dans la stature du chef d’état unitaire, responsable, insistant sur la « stabilité » d’un Liban que ses propres partisans n’ont de cesse de remettre en cause au quotidien. Contre des postures trop voyantes, la théorie du « coup d’état » programmé, mais violent, orchestré après son départ risque d’être remisé, au profit d’une stratégie de moyen terme plus discrète, mais plus efficace. Il s’agit de concurrencer les pro-Occidentaux subsistants sur leur propre terrain en démontrant que Saad Hariri ne maîtrise plus grand-chose de la situation. Le Président Sleiman est un « pragmatique » qui a su faire allégeance aux deux parrains du Hezbollah, au fil du temps et laisse un semblant de vie parlementaire illusionner le visiteur politique européen ou américain.

Mettre en place un état-ventriloque, voilà un beau challenge pour Mahmoud-le-Conquérant!

Le défi coûtera, quoi qu’il en soit, bien moins cher à l’image d’Israël qu’à la souveraineté du Liban. Ahmadinedjad s’inviterait ainsi à Beyrouth, mais ne devrait pas se focaliser sur trop d'embrassades avec son bras droit local, Hassan Nasrallah. La visite doit conserver une allure officielle et converser avec "toutes les parties prenantes". Nasrallah n’a guère pu quitter sa cache dans un bunker de Dahiyeh, le quartier sud de Beyrouth sous la mainmise des services de sécurité du groupe terroriste libanais, depuis la fin de l’été 2006. Par contre, ses hommes de main ont réussi à développer et dissimuler tout un réseau de tunnels et d’entrepôts d’armes, pré- positionnés pour le jour où l’armée supplétive de Téhéran reprendrait ouvertement pied à la frontière israélienne. En attendant ce jour, l’armée libanaise a su prendre le relais, comme lors de l’attentat planifié contre le lieutenant-colonel Harari. Utiliser d'autres services sans exposer le Hezbollah est le meilleur fourreau qui puisse conserver intacte cette arme de frappe. Agir pour son propre compte risque de réveiller le spectre de "l'état dans l'état". Or, atteindre une parfaite homéostasie permet de rendre invisible le lien entre le pantin et son marionnettiste. Et c'est peut-être là, la revanche la plus sage et porteuse que la milice chi'ite réserve à Israël, après la mort de celui qu'on appelait le "fantôme", ou le "renard" : Imad Moughniyeh. Diriger le Liban, en sous-main, clandestinement, jusqu'à ce que la situation soit assez favorable pour saisir une opportunité crédible...

Nasrallah devrait se contenter de proférer ses harangues coutumières depuis son fief beyroutin. Il est peu probable que l’un comme l’autre s’exposent face à Israël, pour des questions de sécurité, d'une part : tenir en joue, au bout de la lunette, au même moment, Ahmadinedjad et Nasrallah, quelle superbe revanche se serait pour les hommes de l'officier israélien défunt! Que l'ordre de tir soit ou non donné, comme autrefois, Arafat pu s'échapper du Liban en ruines, sur injonction américaine. Le jeu [de massacre] en vaut-il la chandelle? Surtout, l'objectif iranien est de rendre l'ingérence politique incolore, inodore et sans saveur amère,  dans l’aggiornamento libanais : il s’agit d’officialiser, par cette visite, que Téhéran est le « meilleur allié » des Libanais et qu’il tient à bout de bras « l’indépendance » du pays, face à "l’ennemi commun" américano-sioniste. Il suffit d’être son maître, sans le dire. On obtient de meilleurs services de quelqu'un qui se croit libre que d'un fourbe soumis qui ne pense qu'à soulever le joug à la première occasion. Faire la démonstration des intérêts communs de l’Iran et du Pays du Cèdre semble aussi payant que de se livrer à des provocations téléphonées depuis Marun al-Ras, Marjayoun ou un autre lieu symbolique des combats contre Jérusalem. 

Si l’on revient sur quelques évènements passés, en effet, on peut en déduire que l’action violente pour le pouvoir a rarement servi directement les intérêts de la Révolution islamique : le coup de force de 2008, même s’il a vu ensuite, les Druzes de Jumblatt retourner leurs anciennes alliances au détriment du mouvement du 14 mars, a été vécu comme la menace permanente d’un couperet hezbollahni sur les habitudes de vie, dans les différents quartiers confessionnels beyroutins.

Un autre coup d’état partiellement manqué, dans ses objectifs, relève de la prise de pouvoir du Hamas à Gaza. Procédant de cette manière, Haniyeh et ses hommes se sont vus, progressivement interdire d’accéder à la prise de Ramallah et se sont sentis plus vulnérables, à la merci d’une réplique israélienne. Comme l’atteste le pic qu’a représenté l’opération plomb durci. Israéliens comme Américains n’ont alors été que plus vigilants à renforcer militairement et politiquement Abbas, tout en veillant à ce que les débordements du Hamas en Judée-Samarie restent limités.

On est donc sur la corde raide d’une gestion de conflit : la liquidation, ce vendredi, d’al-Karmi, le Commandant du Hamas et de son principal lieutenant, Natashe, illustre encore la difficulté à reprendre pied dans « la Bande Occidentale ».

La situation a conduit à une double-impasse, sans vrais gagnants ni perdants, tant que subsiste une once d’espoir de relance du mythique « processus de paix ». Démarche empruntée par les pays arabes sunnites concurrents et redoutant l’hégémonie iranienne, tant dans les territoires, qu’en Irak, au Liban, au Yémen, dans le Golfe, etc. Certains observateurs prétendent que Netanyahou veut un « statuquo amélioré ». Mais, à y regarder de plus près, il est probable que les Américains et leurs alliés arabes les plus menacés par Téhéran pensent plus sage de jouer la montre et les solutions inédites, plutôt que de risquer une déstabilisation interne, face au mécontentement de la rue arabe : à force de jouer de la cause palestinienne pour contenir toute frustration de la population quant à l’absence de développement et de débouchés éducatifs, culturels, professionnels, pour elle-même d’abord, l’échec des régimes à faire valoir une solution « juste » pourrait servir, encore une fois, d’exutoire. Mais, cette fois, au profit des Frères Musulmans, alliés objectifs de Téhéran et parrains du Hamas. C’est pourquoi, on peut croire qu’Obama parviendra à convaincre la Ligue Arabe, puis, peut-être Mahmoud Abbas, qu’il est préférable de continuer à tourner autour du pot et de négocier de futures frontières, plutôt que d’avoir des exigences trop radicales trop vite…

La stratégie lente du mikado, développée en Irak, se gagne à coups d’inflexions progressives, à mesure que la puissance américaine reflue et que les régimes locaux laissent poindre des failles. A cette heure, il ne saurait être question d’un remake de « révolution islamique », notamment au Liban. L’inverse est peut-être vraie : maintenir une illusion de souveraineté, tout en comblant les vides laissés par l’absence de gouvernance réelle, dans une alliance du Hezbollah avec l’armée, quelques Chrétiens d’Aoun, la neutralité au moins des Druzes, cela suffit amplement : on se demande quel « contre-pouvoir » pourrait y faire face : Hariri et Samir Geagea se retrouveraient alors plus isolés, sortes de survivants d’une ère révolue, qui ne devraient leur survie qu’au fait d’être prudents à ne contrarier ni Damas, ni surtout, le leader suprême : Ahmadinedjad.. A en croire son pas de deux à Beyrouth, celui-ci a opté pour la guerre d'usure, plutôt que pour les coups d'état fomentés par ses armées mexicaines.