Turquie-Israël : ça va mal finir.

Par Jacques Sayag

pour Aschkel.info et Lessakele

Les claques turques à Israël n’en finissent pas de pleuvoir.

Et si le ministre des Affaires étrangères d’Ankara Ahmet Davutoglu ponctue ses insultes par un rappel que “la sécurité des diplomates et touristes israéliens, comme celle des Juifs turcs est l’honneur de notre nation”, ce n’est que pour retenir l’Etat hébreu par le col afin qu’il continue de résister, encore un peu, et sans vaciller, à ses coups de massue successifs.

Israël reste stoïque, certes, et ne cède pas aux violentes provocations turques...un peu comme pour nous laisser penser qu’il y a anguille sous roche, et que tout ne va pas aussi mal qu’il y paraît entre les deux alliés stratégiques de....naguère.

Ou bien, c’est qu’Israël s’attend à recevoir la claque de trop avant de répliquer.

Penser qu’Erdogan ne pourrait pas se permettre de franchir la ligne rouge à cause des prétentions européennes de son pays, ou de son rôle au sein de l’OTAN, c’est ne strictement rien comprendre à ce qui se déroule sous nos yeux depuis quelques mois.

Le turc ne veut pas d’Europe : il a choisi, c’est évident, de se désoccidentaliser au plus vite. Se tournant vers le monde arabo-islamique en se faisant le chantre de la cause des radicaux palestiniens avec autant de démagogie, il parie sur une position bien plus alléchante que celle qu’il pouvait espérer en glissant davantage vers l’Ouest.

Dans l’OTAN, Reccep Erdogan sait qu’il peut jouer les trouble-fête quand il veut. L’accord stupide sur le nucléaire iranien et son opposition systématique à toutes nouvelles sanctions contre le régime des Ayatollahs est un message clair à l’Occident tout entier, et pas seulement aux Américains. Il dit en substance qu’il ne faut pas compter sur les ottomans pour juguler la folie des grandeurs perse car il n’y va de l’intérêt ni des uns ni de l’autre pour l’instant.

Il devient donc patent qu’un tel jeu n’offre pratiquement aucune possibilité d’entente avec Israël. Au contraire : je persiste à croire que la Turquie de l’AKP cherche le conflit.

D’abord pour finir de museler les quelques militaires locaux qui s’opposent à la perspective islamique de leur gouvernement, et ensuite pour prendre le pas sur la Syrie et devenir le maître d’oeuvre incontournable de l’avenir de la région. Où les turcs ne manquent pas de ressources, si l’on peut s’exprimer ainsi.

La flottille n’est qu’un épiphénomène  magistralement orchestré, et je ne comprends pas que les stratèges israéliens, sachant qui sont les membres de l’IHH qui naviguaient vers eux, n’aient pas réagi différemment à la provocation. Avant même le départ du Mavi Marmara des côtes cypriotes, par exemple. Un sabotage n’est pas plus un casus belli qu’une autorisation d’embarquer délivrée aux suppôts d’Al-Qaïda en Turquie.

Cessons de nous cacher la réalité : le bras de fer a commencé, et c’est à celui, d’Israël ou de la Turquie, qui le perdra, qu’il reviendra de subir le Moyen-Orient de l’autre.

Dans ce contexte, il n’est pas très productif de continuer à finasser. Bien entendu, il ne faut pas perdre de vue que, jusque là, l’amitié turque présentait plus d’avantages que d’inconvénients et qu’en la perdant ce ne sont pas les avantages qui restent. Soit, mais sera-t-il stratégiquement supportable, dans un futur très proche, de servir de marchepied à un poids aussi lourd ? A un poids qui ne cherche qu’à écraser.

Il n’est pas utile d’entrer ici dans certains détails, mais Israël a aussi beaucoup d’atouts dans son jeu. Plus qu’on ne le croit. Il n’est donc pas dit qu’en poussant le bouchon encore plus loin, Erdogan soit indéfiniment à l’abri d’une réaction brutale de l’Etat Juif.

Gesticuler autant et s’agiter effrontément sous ses nouveaux clients, n’est pas forcément une marque d’idiotie : les turcs savent qu’une rupture des relations avec Israël n’est pas vraiment dans leur intérêt immédiat.

Alors que, pour Israël....mais c’est une autre histoire...

Jacques Sayag

Gaza : le rappel à la maison

Par Jacques Sayag 

pour Aschkel.info et Lessakele

“Entre la justice et ma mère, c’est encore ma mère que je choisis”. Chacun connaît ce mot d’Albert Camus qui signifiait seulement qu’il avait l’Algérie au ventre, et qu’il l’aimait passionnément.

Une chose est certaine, et maintenant indiscutable : ce n’est pas ce choix que Bernard-Henri Levy et ses amis de JCall auraient fait. Pour tout ce beau monde, Israël a encore commis une faute impardonnable en ne transigeant pas. Faute non pas seulement politique ou militaire, mais, tenez-vous bien, grosse et “stupide” faute médiatique.

C’est très moche, très très vilain, de ne pas brosser la presse mondiale dans le sens du poil. En termes d’image, ça fait désordre...c’est donc nécessairement une erreur de jugement.

La critique repose donc avant tout sur une approche Youtubienne ou Twitterique de la réalité du conflit. Et peu importe qu’il y ait, en l’occurrence, une mise à l’épreuve violente de la souveraineté israélienne par une bande organisée, voire téléguidée. Ce qu’il faut d’abord prendre en considération, selon ces promeneurs, ce sont les “retombées”, dans l’opinion mondiale, de la réaction des soldats de l’Etat Juif.

Opinion qui, dans sa grande majorité, serait plutôt encline à choisir son chien à sa belle-mère, sa voiture à son grand-père, et son week-end au ski à la justice évidemment. Sans parler de certains qui placeraient les petits israéliens loin derrière leurs Nike !

Les humanistes qui conseillent à l’Etat Hébreu de lâcher tout son lest, ou de faire le dos rond et d’accepter que le pays devienne un vrai buvard, n’ont aucun autre argument que celui de leur foi en un dialogue avec leur propre écho.

La flottille en question démontre finalement jusqu’où ils ont pris l’eau.

Bien sûr, les plus indécents expliqueront que “l’occupation” est source de tous les maux comme si, avant elle, la région avait été un Eden, comme si le retrait de Gaza n’avait pas vu naître une opposition à la paix avec Israël encore plus radicale.

D’autres, il faut les comprendre, doivent être gênés de se voir agglutinés, par la force des choses, à la troupe compacte des négateurs de l’Etat Juif. Je leur suggère de se désinscrire de JCall avant de devoir applaudir à un show BHL-Erdogan- Leila Shahid, où le premier, en levée de rideau, aura, une fois de plus prêté le flanc à une sale et funeste, mais objective, complicité.

Quant au gouvernement français, qui, par la voix de son Premier Ministre François Fillon, s’est pris dans une volée d’exigences à l’égard d’Israël, il serait temps de lui faire remarquer que l’on peut à la fois être citoyen français, habillé en civil et inscrit à une ONG en n’ayant aucune visée pacifique. Sinon pourquoi fait-il lui-même la chasse, sur son propre sol, à des présumés ceci ou cela dont aucun n’est encore passé à l’acte.

La grande nouvelle de ce coup sur l’eau, c’est qu’il n’y a décidément rien de nouveau à comprendre de la manière dont la soi-disant “communauté internationale” compte traiter dans un avenir proche un petit pays sans pétrole, sans main d’oeuvre bon marché, et surtout sans terrorisme d’exportation.

Plus rien à attendre, non plus, d’une Turquie dont la haineuse gesticulation semble se rompre contre le calcul incompréhensible d’un gouvernement israélien qui n’a pas encore intégré la dignité dans sa panoplie de dissuasion diplomatique.

Même avec peu d’amis, on ne doit fermer les yeux sur ceux qui nous trahissent. En peu de temps, ils finissent par nous vendre. Il ne manque pas à Israël de se justifier, il le fait à tout bout de champ ; il lui manque de se faire respecter. Ni par la force, ni dans la guerre, mais par l’affirmation haut et clair de sa souveraineté.

C’est le défaut de l’armure que la nef des fous voulait continuer de taillader.

Jacques Sayag

Une explication globalement intéressante, même si on pourra ne pas être d'accord point par point. Elle pointe le rôle qu'entend s'approprier la Turquie islamiste d'Erdogan, comblant les vides laissés par les régimes sunnites en déficit d'influence, à la mesure de l'impuissance américaine et occidentale, et s'accrochant à la locomotive folle iranienne, par Hamas ou Hezbollah interposés. 

http://www.liberation.fr/monde/0101638719-israel-veut-montrer-qu-il-reste-maitre-chez-lui

MONDE 31/05/2010 À 18H56 (MISE À JOUR À 19H36)

«Israël veut montrer qu'il reste maître chez lui»

RECUEILLI PAR SYLVAIN MOUILLARD

Dans le port d'Ashdod le 31 mai 2010 (REUTERS/Amir Cohen)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

 

Pour Pierre Razoux, auteur de Tsahal, nouvelle histoire de l'armée israélienne (Perrin) et responsable de recherche au collège de Défense de l'Otan à Rome (mais qui s'exprime ici à titre personnel), les circonstances de l'assaut de la flottille Free Gaza «laissent présumer que l'opération répond à des considérations politiques tant du point de vue d'Israël que du Hamas».

Dans quel contexte faut-il situer cet arraisonnement?

Au-delà de la guerre des communiqués de part et d'autre, il faut être très prudent sur les faits. On ne dispose pas de tous les éléments et on ne connaît pas le dessous de toutes les cartes. Du côté israélien, on perçoit clairement l'affirmation d'un principe de fermeté pour accroître la pression vis-à-vis du Hamas, afin de le contraindre à reconnaître Israël en vue d'une inévitable négociation future.

Il y avait eu au préalable plusieurs tentatives d'opérations maritimes de ce type depuis 2007, mais de faible ampleur. Jusqu'à l'opération «Plomb durci», en janvier 2009, les Israéliens laissaient généralement passer. Mais depuis cette date, ils ont adopté une stratégie d'isolement total du Hamas. Israël se sent isolé, voire lâché par les Occidentaux sur les dossiers qui lui tiennent à cœur: l'Iran, la Syrie, le Liban et le Hezbollah, et même sur le traité de non-prolifération, puisque les Etats-Unis se sont montrés favorables à l'idée d'une zone dénucléarisée au Proche-Orient.

Israël cherche donc à réaffirmer que s'il lui faut lâcher du lest sur la scène internationale, il entend bien rester maître chez lui. Le gouvernement Nétanyahou sait que son image est très négative à l'étranger, et qu'il n'a plus grand-chose à perdre. Il sait aussi qu'il est dans une logique de confrontation à terme avec le Hamas. Il cherche donc à afficher la plus grande fermeté et détermination possibles pour faire comprendre au Hamas qu'il ne pourra s'extraire du blocus.

Au fond, la seule chose qui importe pour le gouvernement israélien, c'est de conserver le soutien du gouvernement américain. Si ce dernier ne condamne pas expressément l'opération, le cabinet de Benjamin Nétanyahou estimera que l'essentiel est préservé.

Comment expliquer le mode opératoire choisi par les commandos israéliens? Pourquoi une tactique moins violente n'a-t-elle pas été choisie?

Les Israéliens ont procédé à un arraisonnement classique en montant à l'abordage des navires et en hélitreuillant des commandos à leur bord. Celui-ci a toutefois rapidement dégénéré. Les pays occidentaux procèdent de la même manière, notamment pour lutter contre les actes de piraterie au large de la Somalie ou contre les navires suspects de soutien à des activités terroristes en Méditerranée et en Océan indien. En temps normal, il n'y a pas d'opposition armée. Là, cela n'a pas été le cas et les Israéliens, qui étaient décidé à aller jusqu'au bout, ont fait usage de leurs armes.

L'abordage a eu lieu de nuit, au moment perçu comme le plus propice pour s'emparer du bateau par surprise. Il a été monté comme une véritable opération militaire. Les commandos ont été lâchés par des zodiacs et des hélicoptères.

L'armée israélienne aurait pu choisir d'autres moyens pour immobiliser les navires, en les sabotant ou même en les éperonnant. Mais les Israéliens craignaient sans doute les répercussions médiatiques qu'auraient entraîné la vision de bateaux dérivant pendant des jours au large des côtes israéliennes ou égyptiennes. L'objectif était de régler la situation très rapidement, par un coup de main audacieux qui a mal tourné. Les Israéliens ne pensaient probablement pas rencontrer une telle opposition et ils ont été surpris que la situation dégénère de cette manière.

Que sait-on de l'assaut proprement dit?

Les commandos héliportés sont arrivés les premiers. D'après les informations dont on dispose, ils ont été accueillis à coups de haches, de barres à mine et de couteaux. Ils se sont sentis en danger et ils ont tiré en pensant être en état de légitime défense, sans faire de détail. L'assaut a été mené par la Shayetet 13, mieux connue sous son nom de Komando Yami. C'est un commando de la marine israélienne, composé principalement de nageurs de combat. Cette petite unité d'élite était déjà intervenue dans l'arraisonnement du Karine-A en 2002. Dans l'opération de ce matin, les règles d'engagement permettaient l'emploi de la force en cas de légitime défense.

Comment va se dérouler l'enquête?

Traditionnellement, les opérations de ce type sont filmées par la force qui intervient. Un hélicoptère tourne autour et filme l'assaut. Je suppose que les Israéliens ont fait de même. Seront-ils prêts à rendre publiques ces images, je ne le sais pas (1). L'Union européenne a demandé une enquête internationale. Elle devra déterminer l'instance la plus à même de la mener. On peut penser que les Nations unies seraient en mesure de le faire. Ensuite, on entre dans la logique d'un rapport classique, comme cela a eu lieu après l'opération à Gaza, avec le juge sud-africain Richard Goldstone. Cette enquête fera partie de la bataille médiatique qui a déjà débuté.

Un arraisonnement dans les eaux internationales, comme cela s'est semble-t-il déroulé, peut-il isoler davantage Israël?

Oui. Le gouvernement israélien aura plus de mal à justifier son intervention dans ces conditions que si celle-ci avait eu lieu dans ses eaux territoriales. Mais quand un pays agit en prétendant faire cesser une menace, il ne se restreint généralement pas à ses seules eaux territoriales.

Quelles sont selon vous les implications politiques en jeu, derrière l'aspect militaire de cette affaire?

On peut y voir une opération instrumentalisée à la fois par le Hamas et par le gouvernement israélien, chacun cherchant à pousser l'autre à la faute. Des deux côtés, on a l'impression que les ultras cherchent un prétexte pour déclencher de nouvelles hostilités. Israël cherche sans doute un prétexte pour «finir le travail» entamé lors de l'opération «Plomb durci». De son côté, l'organisation islamique se dit qu'elle a tout intérêt à pousser Israël à intervenir de manière à accroître davantage son prestige et sa légitimité auprès du peuple palestinien, notamment en Cisjordanie.

Enfin, il est intéressant d'examiner l'attitude du gouvernement turc. L'AKP a décidé de s'impliquer davantage dans le processus de paix dans la région, en se présentant comme un interlocuteur incontournable du Hamas. La Turquie, qui a constaté le déclin de l'influence égyptienne à Gaza, veut combler ce vide. Or, on sait que la flottille a fait escale dans la partie turque de l'île de Chypre, et que le navire amiral a été loué à la Turquie: ceci n'est sans doute pas un hasard. Istanbul veut montrer qu'il soutient les revendications sociales des habitants de Gaza et qu'il entend jouer un rôle influent au Proche-Orient.

(1) Des extraits ont effectivement été diffusés, à voir ici.

A la suite de débordements récurrents liés au conflit israélo-palestinien dans les commentaires des articles, Libération a décidé de fermer aux réactions les pages sur ce sujet.

A lire aussi

L'ONU veut une enquête sur le raid israélien

Après plus de douze heures de réunion, le Conseil de sécurité de l'ONU a demandé mardi une enquête sur l'intervention militaire et la libération des civils détenus.

Source : http://www.debka.com/article/8820/

http://www.israel7.com/2010/05/