It seems that Hizbullah exposed ‘Israeli spies’ for deterrence purposes

Duplicity in Damascus

The characterization of Syria as "victim" was ironic not only because Damascus has been a proactive member of the State Department's list of state sponsors of terrorism since 1979 -- sponsoring Hamas and Hezbollah, among others -- but because just one day before the attack, the U.S. District Court of the District of Columbia levied a mammoth civil judgment against Syria for "providing material support and resources to Zarqawi and Al Qaeda in Iraq."

The verdict awarded $414 million to the families of two U.S. contractors -- Jack Armstrong and Jack Hensley -- beheaded in Iraq in September 2004.

Due to the opaque nature of the authoritarian Assad regime, it will likely never be clear who was actually responsible for the bombing. Syria routinely engages in conspiracies, so it's no surprise that conspiracy theories have proliferated regarding the culprit, with explanations alternately implicating the Iranians, the Israelis, and even the Assad regime itself. Adding to the uncertainty, some Western-based al Qaeda analysts say the assault lacked many of the organization's signature traits.

Notwithstanding the speculation, let's assume for the moment that al Qaeda did sponsor the attack. If so, it should have come as no surprise to Damascus: As the experiences of Saudi Arabia and Pakistan demonstrate, al Qaeda has a track record of attacking its sponsors.

Since 2002, the Assad regime has facilitated the movement through its territory of al Qaeda fighters bound for Iraq, Jordan, and Lebanon. It has allowed these insurgents to train in Syria and has provided sanctuary to al Qaeda-affiliated killers of Americans. By and large, this policy purchased Syria immunity from attacks. Along the way, however, these terrorists appear to have planted local roots.

In the lead up to the 2003 U.S. invasion of Iraq, when it became clear that Syria was helping shuttle Islamist insurgents to Iraq, Washington warned Damascus of the folly of this policy. U.S. diplomats in Damascus repeatedly told the Syrian government that Islamists posed a threat to the secular nationalist regime.

Damascus's logic was based on its opposition to the establishment of a pro-Western government in Baghdad. As then Foreign Minister Farouq Shara said in 2003, "Syria's interest is to see the invaders defeated in Iraq." But the Assad regime failed to take into account the dynamic of the al Qaeda's relations with its "friends." In Pakistan, for example, the intelligence service long supported al Qaeda, but the state nonetheless remained a high value target of the organization.

In al Qaeda's evolving strategy, targeting is not contingent on a state's political orientation or on the assistance it receives from governments. Basically, the organization has no qualms about biting the hand that feeds it, whether the patron is Pakistan, Saudi Arabia, or Syria. In this regard, if the Syrians are telling the truth about who perpetrated the attack, it is a clear case of the chickens coming home to roost.

Ultimately, Damascus's newfound problem with al Qaeda may change the Assad regime's permissive attitude toward the group, but it's unlikely to have any impact on Syrian support for Hezbollah and Hamas. These longstanding relationships with Islamist terrorist organizations are closely linked to the 30-year strategic alliance between Damascus and Tehran.

For the next U.S. administration, Syrian support for al Qaeda should prove a cautionary tale about the limits of diplomatic engagement in curtailing Syrian support for terrorism. The Assad regime has trucked with Islamist terrorists for decades, and provides no indication that it would be willing to sever these relationships. Senior Israeli officials -- including likely incoming prime minister Tzipi Livni -- have stated that a peace deal is contingent on Syria's abandoning Tehran, forsaking terror, and joining the Western camp. Syria has responded emphatically and repeatedly that this kind of strategic reorientation is not in the cards.

During the presidential debates, there were sharp disagreements as to how Washington should best treat rogue states. Regardless of whether the next administration is led by Barack Obama or John McCain, however, many observers believe that Washington will look to reengage in high-level diplomacy with Damascus and perhaps even consent to mediate Israeli-Syrian peace negotiations. Indeed, there are some indications that the Bush administration is already pursuing this tack.

Changing Syria's orientation would be of great benefit, but experience suggests it's not a realistic hope. While many excuse Syrian ties to Hamas and Hezbollah as "cards" that will someday be traded during negotiations, the revelations about the ties to al Qaeda highlight just how inimical the Assad regime's worldview is to U.S. interests. Support for terrorism appears to be intrinsic to the regime. Given this dynamic, U.S. diplomacy with Damascus stands little chance of success.

Exclusif

Au pays des manipulations, tout est possible : Imad Maghnieh n’aurait pas été tué à Damas.

vendredi 31 octobre 2008 - 00h12, par Khaled Asmar - Beyrouth

Que se passe-t-il en Syrie ? Depuis le raid américain à Bou Kamal, à la frontière irakienne, dimanche 26 octobre, le régime syrien vit une véritable nervosité. Selon nos sources à Damas, les autorités syriennes viennent de prendre des décisions inquiétantes qui nous permettent d’émettre plusieurs hypothèses.

Selon nos sources syriennes, dont des membres du parti Baas, le pouvoir vient de prendre trois décisions, coup sur coup, qui inquiètent la population :

1- Damas a décidé, mercredi 29 octobre, d’équiper tous les établissements scolaires et toutes les administrations de postes de télévision, fixés et réglés pour recevoir exclusivement la télévision officielle. Un directeur d’école nous a révélé avoir été informé de cette mesure qui, officiellement, permettra aux autorités de diffuser des messages à l’attention des élèves, des enseignants et des fonctionnaires, et de leur donner des ordres d’évacuation en cas de frappes aériennes ou balistiques.

2- Les autorités, qui avaient désarmé tous les agents civils des services de renseignement (Jihaz Al-Moukhabarat Al-Madaniya), au lendemain de la guerre d’Irak, pour mieux contrôler les flux d’armes en direction de ce pays, viennent de changer de politique. Depuis trois jours, Damas distribue des armes légères à ces agents civils.

3- Le 30 octobre, le régime a annoncé le retrait de ses troupes qui étaient stationnées sur la frontière irakienne. Des colonnes de véhicules militaires ont été observées jeudi (cliquez ici pour voir la vidéo).

Nos sources à Damas font plusieurs lectures de cette évolution :

La première hypothèse fait état d’une réelle crainte qui s’est emparée du régime, à la veille des élections américaines. Les dirigeants syriens redoutent des opérations américaines et/ou israéliennes d’envergure contre leur pays, destinées à influencer les électeurs américaines.

La deuxième hypothèse découle d’une victoire - souhaitée par le régime - de Barack Obama. Son élection, estime-t-on à Damas, pourrait pousser l’administration sortante à lancer des opérations en Syrie pendant les derniers mois du règne de George Bush (entre novembre et janvier), afin de laisser à Obama un héritage compliqué et tendu. Dans les deux précédentes hypothèses, le régime tente de renforcer son dispositif militaire et sécuritaire à l’intérieur, au détriment de la frontière irakienne.

Quant à la troisième lecture de ces développements, nos interlocuteurs syriens la résument ainsi : le régime amplifie la menace extérieure afin de renforcer son contrôle de la société et de réprimer ses opposants. Nos sources en veulent pour preuve les manifestations organisées le 30 octobre à Damas, où plusieurs dizaines de milliers de citoyens - dont les élèves, les ouvriers et les fonctionnaires - ont scandé des slogans hostiles aux Etats-Unis et à Bush, et glorifiant le régime syrien et le président Bachar Al-Assad. Ces manifestations, dites spontanées (cliquez ici pour les visionner), rappellent celles qui avaient été organisées dans les rues de Bagdad à la veille de la chute du régime de Saddam Hussein, et ressemblent à toutes les manifestations des masses dans les pays dirigés par des dictateurs.

Des révélations inquiétantes

Dans ce pays, champion de la manipulation et des manœuvres, tout est possible. Nos sources affirment, en effet, que « la voiture qui a explosé dans le quartier de très haute sécurité de Kafar Soussa, dans la soirée du 12 février 2008, était vide ». Des habitants de l’immeuble devant lequel l’attentat avait eu lieu, confirment que « l’explosion était de faible puissance, et qu’elle a visé une voiture vide ». Nos sources affirment que « le chef des opérations extérieures du Hezbollah, Imad Maghnieh, n’a pas été tué dans cet attentat ».

De cette version, impossible à vérifier, nos sources livrent deux lectures aussi plausibles l’une que l’autre :

Selon la première hypothèse, que MediArabe.info avait déjà évoquée dès le 18 février dernier, Imad Maghnieh a pu trouver la mort pendant la guerre de l’été 2006, et que le Hezbollah ne voulait pas révéler en attendant la publication du rapport Winograd, confirmant la défaite de Tsahal. Le parti de Hassan Nasrallah cherchant à priver Israël du moindre succès.

La seconde hypothèse laisse penser que Maghnieh est toujours vivant. Ce terroriste notoire, qui a déjà changé de visage à plusieurs reprises, aurait orchestré son assassinat afin de l’utiliser comme un moyen de pression sur Israël, sur les Etats-Unis, ou sur d’autres pays arabes au gré de la tendance politique du moment (l’enquête syrienne avait le choix entre plusieurs pays)... et surtout, pour disparaitre en tant que témoin dans l’assassinat de Rafic Hariri. Par sa mort, ainsi médiatisée, la quarantaine de pays suspendent leurs recherches, sa tête étant mise à prix. Ceci lui permet également d’échapper à la justice argentine, qui le poursuivait pour son rôle présumé dans l’attentat de Buenos Aires. Enfin, cette hypothèse permet à la Syrie de se débarrasser d’un lourd fardeau et de faire semblant d’avoir coopéré avec l’Occident en liquidant ce terroriste.

Rappelons que le jour des obsèques de Maghnieh, la poursuite des activités très normales dans la banlieue sud de Beyrouth, fief du Hezbolah, et l’absence des signes de tristesse traditionnels en pareilles circonstances, avaient frappé les observateurs. Aussi, personne n’a pu visionner le cadavre de Maghnieh, et aucun test ADN n’a été pratiqué pour confirmer son identification. Ces remarque pourraient confirmer que Maghnieh n’a pas été tué en février, en Syrie.

En tout état de cause, Damas se réjouissait - au moins jusqu’au raid américain de dimanche - d’avoir déjà touché une importante récompense grâce à l’ouverture européenne (française puis anglaise). Décidément, l’Occident confirme son masochisme, et se fait un immense plaisir à se laisser avoir par ce régime.

Khaled Asmar.

© Nos informations, analyses et articles sont à la disposition des lecteurs. Pour toute utilisation, merci de toujours mentionner la source « MediArabe.info »

lundi 27 octobre 2008 - 10h03, par Randa Al Fayçal - Dubaï

Dans des déclarations au journal "Al Raya" (Qatar), le vice-président du bureau politique du Hamas palestinien, Moussa Abou Marzouk, a indirectement apporté son soutien à l’Iran, qui occupe trois îles dans le Golfe, appartenant aux Emirats Arabes Unis (Abou Moussa, Petite Toumb et Grande Toumb). Ces déclarations ont été très mal appréciées par les Emiratis.

La colère des Emirats Arabes Unis (EAU) a touché autant la population que la classe politique, qui dénoncent le contrôle, désormais entier, de la République islamique sur le Hamas palestinien. Pourtant, Khaled Mechaal, le chef du bureau politique du Hamas, a appelé le cabinet de Cheïkh Khalifa ben Zayed Al-Nahyan, président des Emirats, pour présenter ses excuses. Rien à faire. La déception du peuple émirati est d’autant plus grande que cette monarchie a toujours été l’un des plus importants contributeurs au financement des Palestiniens. Les propos d’Abou Marzouk sont rejetés en bloc dans le Golfe, et y suscitent le dégoût. Car, comment le Hamas peut-il se battre contre l’occupation israélienne des territoires arabes, et justifier voire soutenir l’occupation iranienne d’autres territoires arabes, s’interrogent les médias.

Selon plusieurs journaux émiratis, Moussa Abou Marzouk vient de perdre les derniers sympathisants de la cause palestinienne aux Emirats. Les réactions des lecteurs du quotidien « Al Quds Al Arabi » vont dans le même sens. A l’unanimité, les internautes dénoncent le responsable palestinien qui « crache dans la soupe » et qui tourne le dos à ceux qui ont toujours défendu et financé son mouvement. Ils rappellent que l’Iran se sert du Hamas pour améliorer ses positions hégémoniques dans la région sans se soucier de l’avenir des Palestiniens.

Traduction et synthèse de Randa Al Fayçal

© Nos informations, analyses et articles sont à la disposition des lecteurs. Pour toute utilisation, merci de toujours mentionner la source « MediArabe.info »