MEMRI    Middle East Media Research Institute

Dépêche spéciale n° 2125

Les opposants au régime syrien sous haute surveillance au Liban

Suite à l´annonce de l´instauration de relations diplomatiques entre le Liban et la Syrie, les autorités libanaises auraient consenti à restreindre les activités des opposants au régime syrien actifs dans le pays.

Selon le quotidien libanais Al-Akhbar, la Syrie a demandé au Liban de surveiller les activités des opposants afin de rétablir la confiance entre le Liban et la Syrie. Afin de satisfaire ces exigences, les services de sécurité libanais auraient demandé aux opposants au régime syrien de choisir entre cesser les activités contestataires et quitter le pays. Ces derniers auraient été avertis que s´ils poursuivaient leurs agissements sur le sol libanais, les services de sécurité pourraient ne plus être en mesure d´assurer leur sécurité face aux alliés de  

Le quotidien libanais Al-Safir rapporte, citant une source libanaise officielle, que le Liban a assuré la Syrie que des mesures seraient prises contre les opposants au régime syrien – "ces mêmes mesures prises contre toute groupe qui tente de porter atteinte à un pays arabe, ainsi que le stipulent les accords et engagements entre Etats arabes." (2)

La récente décision de l´opposant au régime syrien Mamoun Al-Homsi, ancien député syrien, de quitter le Liban pour aller s´installer à Washington, atteste de la situation difficile que traversent les adversaires du régime syrien. Ce dernier explique qu´il a été contraint de quitter le Liban, où il résidait depuis deux ans, après avoir découvert que les services de sécurité syriens avaient projeté de l´assassiner. (3)

Ci-dessous des extraits d´une déclaration publiée par Al-Homsi et d´un article de l´opposant au régime syrien Jihad Saleh, établi au Liban, sur la situation des opposants au régime syrien dans le pays.

Al-Homsi : j´ai survécu à un complot des forces syriennes de l´obscurité

Dans une déclaration publiée le 13 octobre 2008, Mamoun Al-Homsi explique : "J´ai choisi de vivre au Liban parce que c´était, entre les griffes de la dictature (syrienne), un oasis de démocratie perdant chaque jour du sang dans sa lutte pour empêcher le renouveau de la mainmise syrienne (…)

La décision de rester au Liban fut difficile à prendre vu que, comme le monde entier le sait, le régime d´Assad ne faisait que nuire à la sécurité et la stabilité (du pays) (…) Je considérais toutefois que mon devoir de citoyen était de rester (sur place) en dépit des dangers et des inquiétudes qui me guettaient. Mon moral n´a jamais fléchi et je n´ai jamais craint la dictature (syrienne), ayant même publié des déclarations et (exprimé) mon opinion en prison, m´exposant ainsi à des tortures brutales et dépravées et à un traitement inhumain.

Mais il y a quelques jours, les forces de l´oppression m´ont trouvé et tendu une embuscade, avec l´aide d´un (agent syrien) infiltré dans un média anti-syrien. Grâce à Allah le Tout-puissant, j´ai survécu au complot mais me suis trouvé face à un choix difficile : quitter (le Liban, ou mettre ma vie en danger). Je suis (parti), non par peur, mais afin de poursuivre mon noble devoir vis-à-vis de notre précieux pays et de notre peuple bien-aimé et tourmenté.

Je remercie le peuple libanais, que j´aime et qui mérite liberté et indépendance, et je suis profondément reconnaissant à l´ambassade des Etats-Unis au Liban, qui m´a aidé à partir pour Washington en toute sécurité." (4)

Un opposant au régime syrien : le mal syrien est revenu au Liban sous couvert de diplomatie

Dans un article paru sur le site d´opposition au régime syrien www.thisissyria.net, le journaliste syrien et militant pour les Droits de l´Homme Jihad Saleh proteste contre la persécution des opposants au régime syrien au Liban, se déclarant affligé par le fait que certains Libanais jouent le rôle d´ambassadeurs du régime syrien. Il écrit :

"Avec le cirque du rapprochement entre le régime syrien (…) et le nouveau gouvernement libanais, et les préparatifs à un échange d´ambassadeurs et d´ambassades (…), certains politiciens libanais ont pris les devants et sont (déjà) en train de charger armes et fusils, qu´ils pointent sur les opposants au régime syrien de Beyrouth (…)

Les services de sécurité syriens et certains dirigeants libanais concoctent ensemble un accord de sécurité (devant servir de base à l´instauration de) relations exemplaires (entre les deux pays). Le premier (acte) de ce nouveau cirque syrien consiste à expulser du Liban l´(opposition) démocratique non violente au régime syrien, qui se bat contre la culture et la tyrannie du (parti) Baath. (Les opposants au régime syrien) ont été contraints de s´exiler au Liban, ou se sont enfuis là-bas, pour se protéger de l´oppression et des arrestations (en Syrie) (…) Ils espéraient trouver une nouvelle patrie, un havre de sûreté où ils bénéficieraient d´un certain degré de liberté.

(Toutefois), certaines forces au Liban (…) se préparent à solliciter le retour des Syriens (au Liban), sous couvert de diplomatie. Cherchant à plaire et à obtenir l´amour de la famille au pouvoir à Damas, ils se sont mis à pointer leurs flèches vers les opposants au régime syrien résidant au Liban. (Les forces pro-syriennes au Liban) ont créé un lien entre (opposants au régime syrien) et terroristes armés (5) – mesure dépravée visant à nuire aux adversaires du régime syrien en présentant leurs activités libres, démocratiques et non violentes comme du terrorisme menaçant la paix (entre les différentes factions libanaises) (…)

Il s´agit, bien évidemment, ´d´une tempête dans une tasse de thé´, vu que l´Etat et le peuple libanais connaissent la véritable nature des activités des intellectuels syriens, qui ne font qu´exprimer franchement leur opinion face à la politique que mène le régime syrien contre le peuple et la patrie (de Syrie) et les violations criminelles des droits humains en Syrie. Les (activités) des opposants au régime syrien (au Liban) se font au grand jour et en toute transparence, en accord avec les principes de justice et de non-violence, sur la base de la liberté d´expression. Ils n´enfreignent aucune loi régionale, internationale ou libanaise (…)

Les Libanais savent bien que les militants pour la liberté et la démocratie en Syrie appuient les aspirations du Liban à la démocratie, l´indépendance et la souveraineté. Les déclarations de Damas et Beyrouth (6) témoignent clairement de la noble solidarité des Syriens vis-à-vis de leurs frères libanais, et de leur condamnation de la présence militaire du régime (syrien) tout au long des trente années de mainmise et d´occupation.

La plupart des intellectuels, aussi bien en Syrie qu´en dehors de ses frontières, (veulent) la démocratie en Syrie et l´indépendance du Liban.

Nous voyons toutefois que des (citoyens libanais) soutiennent les services de sécurité syriens sous couvert de diplomatie (…) (Ces Libanais) accueillent à bras ouverts le mal syrien qui vient de Damas sous une nouvelle forme. Exploitant la présence d´adversaires du régime syrien au Liban, ils les calomnient par des accusations absurdes, partisanes et lâches, lesquelles sont une tâche dans l´histoire de la démocratie et de la liberté du Liban (…) Il est douloureux de constater que certains (Libanais) se considèrent comme les ambassadeurs du régime d´Assad à Beyrouth." (7)

[1] Al-Akhbar (Liban), 21 octobre 2008.

[2] Al-Safir (Liban), 17 octobre 2008.

[3] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 17 octobre 2008.

[4] www.rabeadamascus.com, 13 octobre 2008.

[5] Par exemple, un article du 15 octobre 2008 mis en ligne sur le site [6] La déclaration de Damas et Beyrouth, datant du 12 mai 2006 et signée par plusieurs centaines d´intellectuels de Syrie et du Liban, appelle à revoir les relations entre les deux pays en partant de la racine. Pour plus d´infos sur le sujet, voir : [7] www.thisissyria.net, 22 octobre 2008.

Pour consulter l´intégralité des dépêches de MEMRI en français et les archives, libres d´accès, visiter le site www.memri.org/french.

Veuillez adresser vos emails à memri@memrieurope.org.

Le MEMRI détient les droits d´auteur sur toutes ses traductions. Celles-ci ne peuvent être citées qu´avec mention de la source.

Syria's Reactor: Can the IAEA Act Effectively?

Background

On September 6, 2007, Israeli warplanes bombed a site at al-Kibar near Dayr al-Zor (referred to as Dair Alzour in the IAEA report) in northeastern Syria. Days later, Syria demolished the remaining portions of the damaged facility, bulldozed the site, and erected a new building atop the buried rubble. On April 24, 2008, senior U.S. intelligence officials briefed Congress and the press about the Dayr al-Zor site, saying that the United States had "detailed information showing that the al Kibar facility was a nuclear reactor."

Following the briefing, Syria granted IAEA inspectors access to Dayr al-Zor (but denied them access to three other sites), where they took environmental samples on June 23, 2008. After the visit, Syria suspended cooperation with the IAEA, saying it was awaiting the results of the samples. Despite all that Damascus had done to scrub the site, IAEA soil samples revealed "a significant number of natural uranium particles" that were "anthropogenic," that is, produced by human action rather than being already present in the environment.

Since then, Syria has refused to respond to IAEA requests for additional information. In its defense, Syria told the IAEA that particles found at the site "were contained in the missiles that were dropped from the Israeli planes onto the buildings." These claims have been widely dismissed, however, as no country is known to have ever used natural uranium in a bomb or a missile.

The IAEA and Syria

Syria's safeguards agreement with the IAEA requires notification to the agency in advance of construction of any nuclear facility, regardless of the presence of nuclear material. So, if indeed Syria was building a reactor, it would have violated its IAEA obligations. Not surprisingly, Syria has claimed that the site was not a reactor, but Damascus has not made much of a case on its own behalf. As the IAEA report notes, "Syria has not yet acceded to the Agency's request to provide any documentation relevant to the destroyed building, or any of the other buildings, to support its statements." Damascus also said that the site could not have been a reactor because of "the unreliable and insufficient electricity supplies [and] the unavailability of large quantities of treated water." Yet, according to the IAEA report, the water "pumping capacity is adequate for a reactor of the size referred to" and the site had "sufficient electrical capacity to operate the pumping system."

While the very construction of a reactor without notification violates Syria's international treaty obligations, evidence of nuclear material at the site significantly raises the level of concern. The natural uranium found by the IAEA is the type of fuel that would be fed into a reactor to produce plutonium, which after extraction in a reprocessing facility, could fuel a nuclear bomb. At a minimum, the presence of the natural uranium particles suggests that fuel for the reactor may have been on site when the facility was bombed.

Violations of International Commitments

The Bashar al-Asad regime's apparent violations of Syria's nuclear nonproliferation treaty commitments are only the latest in a series of broken agreements. In his eight years as president, al-Asad has established an impressive history of broken pledges to Washington. Two examples provide illustration:

In June 2001, then Secretary of State Colin Powell traveled to Damascus with the express goal of securing a Syrian commitment to end the smuggling of oil from Saddam Hussein's Iraq in contravention of the UN Oil for Food program. Powell hoped to close the Kirkuk-Banyas pipeline that supplied Damascus with 150,000 barrels per day of Iraqi crude and Saddam with hundreds of millions of dollars. According to Powell, al-Asad agreed to close the pipeline but reneged on this promise, and the pipeline remained open until 2003, when U.S. forces in Iraq closed the spigot. Secretary Powell again traveled to Damascus, in April 2003, this time to gain a Syrian commitment on terrorism. In an interview following his return, Powell relayed that " al-Asad said that he was taking action to close down these [Damascus-based Palestinian terrorist] offices, and that he would restrict their ability to communicate." Nevertheless, these offices continued to operate; five months later, in August 2003, a Palestinian Islamic Jihad suicide bomber killed twenty-three in Jerusalem.

The al-Asad regime's pattern of broken bilateral agreements with Washington -- and now, of international treaty obligations to the IAEA -- raises doubts about whether Syria can be trusted to implement the terms of a peace treaty with Israel. At a minimum, these experiences should inform Washington's policy should the next administration decide to actively mediate in Syrian-Israeli peace negotiations. Based on the al-Asad regime's record of keeping commitments, Washington cannot effectively guarantee Syrian treaty obligations to Israel. As such, within the context of any U.S.-brokered deal, Washington should ensure that tangible and irreversible Syrian concessions coincide with -- if not precede -- Israeli territorial withdrawals.

Judging the IAEA Meeting

The November 19 IAEA report is the latest evidence of the superb technical capabilities of the IAEA staff. Regrettably, however, this work has at times been undercut by IAEA director general ElBaradei, who has a tendency to emphasize benign interpretations of ambiguous findings while ignoring mechanisms available for suspected proliferators to provide evidence to the contrary. The real shortcoming with the international law approach, however, has been the failure of will by the governments that sit on the IAEA BOG and the Security Council.

Next week's meeting will answer longstanding questions regarding the utility of the IAEA for resolving nuclear problems. If Syrian stonewalling continues, how will the IAEA proceed? Will the BOG recommend sanctions if the investigation yields derogatory conclusions or if Syria continues to put forth implausible explanations unsupported by evidence?

A serious response by the IAEA BOG would be to warn Syria that failure to resolve the outstanding issues on a timely basis would constitute a violation of Syria's obligations, which the IAEA would have to report to the Security Council for action by that body. At a minimum, the BOG should demand documentation of Syria's claims about the destroyed building and follow-up inspections of Dayr al-Zor and access to the three facilities to which Syria denied the IAEA. The unfortunate reality is that the IAEA/Security Council approach has, to date, not dealt effectively with several proliferation threats. In contrast, Israeli military action resulted in the complete destruction of the reactor site and evidently to an indefinite postponement if not abandonment of Syria's nuclear ambitions. Moreover, the Israeli action was tacitly accepted by the international community: no Arab country (other than Syria) and no European government complained about the Israeli raid. Even the Arab League statement was mild.

International reaction to Israel's al-Kibar strike stands in stark contrast to its 1981 raid on the Iraqi Osiraq reactor, which was nearly universally condemned. One way to understand the difference between 1981 and 2007 is that the world today is less optimistic that reliance on the IAEA can stop proliferation. The IAEA can change this perception by acting decisively on Syria during its next meeting. And in the process, it just might generate enough credibility regarding IAEA effectiveness to forestall an airstrike -- Israeli or American -- against Tehran's nuclear facilities.

Hovering in the background is Syria's tentative reopening of peace talks with Israel. The November 20 Financial Times nicely summed up the situation, describing these talks as "a get-out-of-jail-free card [when] Syria has not changed its regional behavior. [French president] Sarkozy, nonetheless, invited [Assad] to a summit in Paris. . . . The message this sends to the Middle East is disastrous."

Condamnation en Syrie pour la participation du roi saoudien à la Conférence de dialogue œcuménique

[Source : Al-Watan, Syrie ; champress.net, 16 novembre 2008]

Dans sa chronique du quotidien syrien Al-Watan, Suheir Muhammad attaque le monarque saoudien Abdallah bin Abd Al-Aziz, l´accusant d´avoir dîné à la même table que « l’assassin criminel » Shimon Pérès, président d’Israël, qui « affame un million et demi de Palestiniens dans la bande de Gaza et leur coupe l’électricité. »

Le site Champress.net, proche des autorités syriennes, a mis en ligne une photo du roi d´Arabie saoudite et du président américain Bush trinquant à la conférence, et se demande si le roi boit du vin, ce qui est interdit par l’islam.

Lire : http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/11432.htm

* * * * * * *

Pour plus d´infos : http://www.thememriblog.org/.

MEMRI BLOG

Ligue arabe : une conférence arabe pour enquêter sur le réseau terroriste de Damas

[Source : Okaz, Arabie saoudite, 16 novembre 2008]

Le quotidien saoudien Okaz rapporte que la Ligue arabe proposerait à la Syrie la création d´un comité arabe d´enquête sur le réseau terroriste Fatah Al-Islam à Damas.

Le journal ajoute que l’établissement d’un tel comité dépend de l’approbation de la Syrie. Des sources de la Ligue arabe au Liban ont estimé que les accusations réciproques que la Syrie et les forces du 14 mars s´envoient sur les origines du réseau requerraient l’intervention d’une tierce partie chargée d´établir qui est juridiquement et politiquement responsable de ses actions.

Lire : http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/11448.htm

AP

mardi 18 novembre 2008