Osama, le mort utile et le Poker menteur de l’aide américaine aux états-croupion, du Pakistan à l’Autorité Palestinienne.

par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele  et © 2011 aschkel.info

Nous sommes au lendemain de l’élimination spectaculaire de l’homme le plus « recherché » de la planète, Ousama Ben Laden, qui filait une retraite paisible à 100 mètres, à peine, d’une Académie militaire pakistanaise.

Certes, l’embarras du Premier Ministre du Pakistan, Al-Zardari est perceptible, d’avoir ainsi ignoré que le guide suprême du Jihad global partageait le même palier que lui. L’élite de l’ISI, les services secrets d’Islamabad, n’échapperont pas à une commission d’enquête interne. Elle permettra, sans doute, de les blanchir de s’être ainsi laissés dupés (disons : graissé la patte) par le barbu, au moment de lui fournir, en 2005, en bonne et due forme, un permis de construire un quartier- général dans leur périmètre. Rappelons-nous seulement, avec une pensée émue pour le contribuable américain, que, durant l’exercice 2010 du budget américain, ont été respectivement dépensés :

 environ 75 milliards de $ pour l’Afghanistan,

65 milliards de $ en Irak,

et 3, 25 milliards de $ au Pakistan. 

En protégeant Ben Laden, le Pakistan a, de fait, alimenté les réseaux d’al Qaeda dans le monde et participé au maintien du front Taliban contre la coalition en Afghanistan. Autant dire qu’on a incinéré, sans risque d’obtenir le moindre résultat, quelque chose comme l’addition de ces trois sommes, arrondies à 143, 5 milliards de $, voire plus, pour permettre à Ben Laden de prolonger ses vacances sécurisées à Abbottabad. Ce n’est que la rançon de la gloire…

L’Amérique a, également, soutenu, ces derniers mois, un autre mouvement « démocratique », en aidant les manifestants de la place Tahrir, à renverser Moubarak sans ménagement. L’ancien leader est même menacé d’exécution capitale, actuellement.

Cette même Egypte organise, au nez et à la barbe de l’Administration Obama, la réconciliation « historique » des frères ennemis du Hamas et du Fatah. Avec un avantage politique certain au premier, qui pourrait rafler tous les suffrages et postes d’ici moins d’un an. Déjà le Hamas terroriste partagera le luxe de participer à l’utilisation des fonds américains, au sein d’un Conseil conjoint à la « sécurité » : à savoir comment emprunter le plus court chemin pour la « conquête d’Al Qods » (i.e : Jérusalem) en infraction totale d’un présumé « processus de paix » pavé de bonnes intentions et tapissé de monnaie américaine et européenne ?

Ainsi, à l’annonce de la disparition de l’archi-terroriste d’al Qaeda, son homologue de Gaza, Ismaïl Haniyeh a-t-il condamné le lâche assassinat d’un frère-martyr. Le Hamas en a profité pour réitérer ses exigences qu’Abbas congédie le trésorier général du denier occidental, la mascotte des marchés et du FMI, Salam Fayyad. Et, bien évidemment, qu’il reprenne le chemin de la guerre existentielle contre Israël.

Voilà donc trois exemples récents de « fructueuse coopération » à la sauce Mc Donald’s, qui laissent pantoises les consciences encore tourmentées par des idéaux, sans doute, d’un autre temps… : justice, droits civiques, lutte contre le terrorisme et la barbarie…

Concernant l’Egypte comme « l’Autorité bicéphale palestinienne », cette aide massive et trébuchante reste conditionnée à la poursuite erratique du maintien des traités et processus de négociation enlisée. Ceci n’empêche guère chacun des partenaires financiers du contribuable de défier à tour de rôle, et de mordre la main qui le nourrit. L’Administration escompte, néanmoins, conserver la gestion politico-financière des évolutions sur ces deux sphères d’influence, en particulier, grâce aux 1, 7 milliards de $ annuels fournis au Caire.

C’est ainsi que la remise en selle des Frères Musulmans, probable parti dominant à l’assemblée égyptienne, compte sur l’effet « modérateur » de l’argent frais américain et européen. Il en va strictement de même, en ce qui concerne le Hamas : dans les principes, il est hors de question de négocier directement avec le mouvement classé terroriste, malgré les souhaits de Carter, Malley, Mary Robinson, Erdogan ou Hessel et bien d’autres, en Europe. Dans les faits, on compte sur la « pondération » de la confrérie et l’association avec Abbas, pour que les terroristes se « réforment » à la mode déjà éprouvée par ses rivaux…

De façon perverse, le mode américain de gestion des risques et conflits ressemble de plus en plus à une incitation directe à l’exercice de la « Taqqiya » : cette ruse conseillée au combattant de l’ombre arabo-musulman pour une conquête du monde toujours remise au moment où il cessera d’être en position de faiblesse.

Le calcul mercantile, qui a franchi tous les seuils de cynisme depuis bien longtemps, revient à constater froidement que ni le terrorisme ni l’appétit de richesses ne disparaîtront du monde qu’ils mènent. On ne le refait pas à coups de bonnes idées et de valeurs inaliénables, comme le croient encore les pro-démocrates de plus en plus isolés dans les foules du « printemps arabe ». Mais on influe sur les « irréductibles » en espérant qu’ils deviennent, un jour, plus « raisonnables ».

On n’applique jamais au terrorisme, finalement, que les vieilles recettes de la criminologie du XVIIIè siècle (Ecoles Beccaria et Bentham : Moral Calculus) : par la sanction ou la restriction de marge de manœuvre, parfois la coercition, -la carotte et le bâton- le criminel ou le malintentionné « comprend » son intérêt à réintégrer, progressivement, le « droit commun », par pur utilitarisme. En fait, cette théorie surannée n’a jamais expliqué ni le recours à la récidive, encore moins celui de la surenchère ou du renforcement dans l’attrait sacré du franchissement des lignes rouges.

Surtout, ce raccourci utilitaire élude totalement le conflit idéologique, l'affrontement des Dieux et Valeurs, dans les cieux orageux qui conduisent les peuples à se construire ou se détruire, pour ce en quoi ils croient, soit bien plus lourd qu'une poignée de $. 

Il en va de même aux Etats-Unis, dans les zones de « non-droit » des quartiers squattés par les gangs : sachant qu’il vaut mieux amadouer la violence qu’escompter l’éradiquer, la police passe des « accords » de contrôle territorial avec tel ou tel gang, en tentant de redéfinir au fur et à mesure les "règles du jeu ».

On assiste à un jeu d'ombres avec les apparences, qui pourrait bien ne leurrer personne, à très court terme : l’OLP, parvenu sans mal à moquer son monde, depuis 1993, et le Hamas, toujours sur liste noire, s’entendent pour mettre en avant un gouvernement « d’experts », chargés de proroger la légende : les gestionnaires s’occuperont de la finance, pendant que les terroristes endosseront les uniformes flambant neufs du bon docteur Jekyll Dayton et Mister Hyde.

Les partisans de l’intégrité morale des Etats-Unis, au Congrès et au Sénat, réclameront soit l’abandon pur et simple de certaines aides, soit leur suspension et conditionnement à certaines règles tacites.

Concernant la lutte anti-terroriste, l’élimination de Ben Laden est une bonne chose, évidemment. On ne peut que s’en réjouir. Le symbole, mais surtout le planificateur de la mort de milliers de personnes a cessé de proférer ses menaces.

Al Qaeda étant constitué de cellules atomisées, pouvant reprendre diverses étiquettes et sigles, c’est surtout le messager de ce courant radical qui  a mis un terme à sa sinistre carrière. Le mouvement est appelé à se recycler.

Sa mort est opportune, dans le contexte des révoltes arabes, pour afficher le degré d’obsolescence du Jihad contre l’Occident et espérer que les « rues arabes » se tournent vers d’autres idéaux que l’Islamisme pur et dur. Mais que leur donne t-on à se mettre sous la dent, sinon la Charia ?

L’offre politique et surtout, économique (en termes de développement endogène) est drastiquement limitée : en l’absence d’une ambition de l’ordre d’un « Plan Marshall » (notamment pour cause de crise globale, mais pas seulement) de développement aux institutions et reconversion des ressources, appliqué aux pays de cette région, on continue de tromper les foules, tout en tentant de réguler la violence et les conflits.

Les frères musulmans et leur marionnette du Hamas organisent le spectacle pour les années à venir : ils ont, dans leurs réserves un thème inépuisable à dépenser à profusion : l’union sacrée en vue de la « conquête d’al Qods ». 

La relation incestueuse envers le régime d’Assad équivaut à complicité de crime contre l’humanité

par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele  et © 2011 aschkel.info

Dans le monde orwéllien virtuellement démocratique dans lequel baigne les sociétés occidentales, les idiots utiles de la Diplomatie [et du "Monde Diplomatique", comme Alain Gresh] n’aiment rien tant que nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Au moment-même où l’on nous bassine de droit d’ingérence au nom de la « responsabilité de protection » des populations civiles mises en danger par leurs propres dictateurs, le dernier vestige de ce que le Moyen-Orient a pu importer des méthodes totalitaires des années 30 en Europe, le Régime syrien des Assad, empêche les ambulances de parvenir jusqu’aux blessés de la répression, en guise de dissuasion des manifestations.

Selon le Pr. néo-zélandais W. Harissis, Bachar el-Assad va bien au-delà des critères longtemps admis de l’autoritarisme traditionnel dans le monde arabe. C’est un idéologue rigide cocooné par des sycophantes (délateurs professionnels), des gangsters (les fameux Shabbiha) et les vils flatteurs des cercles diplomatiques, notamment français et américains. Son père et lui ont mis en place une police secrète de masse (la Moukhabarat) en copiant au millimètre le dispositif de la Stasi, dans feue l’Allemagne de l’Est. Ils ont ainsi su tirer le meilleur parti de l’appareil répressif hérité des régimes fascistes européens d’avant la Seconde Guerre Mondiale. Jusqu’à un certain point, le Baath syrien serait, pour un peu, encore en mesure de mobiliser des foules sur commande, par l’intimidation et la contrainte.

Mais c’est le même homme que le Quai d’Orsay comme le Département d’Etat sont parvenus à s’auto-persuader qu’il s’agissait là du type-même du « réformiste » qui parviendrait à renverser la tendance au Levant, à donner des gages à son peuple et à rompre avec l’Iran des Mollahs. Lorsque, dans l’actuel soulèvement tout nous prouve le contraire. Ainsi, pour calmer la rue, il a évoqué la levée de « l’Etat d’urgence » qui court depuis 1953, alors qu’il dispose de tous les moyens de terreur pour continuer de régner sans partage sur les corps et les esprits de Syrie. De même, il a accordé la citoyenneté à la minorité kurde, comme si celle-ci allait se rendormir, après des décennies d’exclusion et de négation de ses droits élémentaires. Il a pu ainsi satisfaire « l’enthousiasme » malsain de ces mêmes idiots utiles de France et d’Amérique, incapables de toucher du doigt la lame tranchante comme un couperet de la réalité syrienne : celle d’un fascisme réel dont la seule loi fondamentale est la loi de la jungle.

La vision qui court, comme la rumeur, malgré de timides indignations de circonstance, dans les cercles diplomatiques concernés est que l’actuelle clique au pouvoir serait le dernier « rempart » avant que le pays ne sombre dans un « trou noir » : celui du renversement par des islamistes sunnites fanatiques. On veut penser et laisser accroire que la chute d’Assad ouvrirait toutes grandes les portes à ces éléments musulmans radicaux et même certains suggèrent, pour se couvrir, que « cela mettrait Israël en danger mortel ».

Seulement voilà : un tel argument n’a jamais été utilisé, au moment où il s’agissait de passer Hosni Moubarak par-dessus bord. Lequel était bien un dictateur pur sucre sachant, au besoin, utiliser les méthodes musclées, moins par idéologie anti-réformiste que par maintien de l’ordre paternaliste et goût du lucre.

D’autre part, un tel discours sélectif n’a qu’une vocation : celle de servir les intérêts du régime et de ceux qui le soutiennent en Europe de l’Ouest et en Amérique. Il évacue le fait indéniable que Bachar el Assad reste et a été, au cours des 8 années précédentes, le protecteur patenté d’al Qaeda et des insurgés baathistes en Irak, de l’armement massif du Hezbollah au Liban et de sa parfaite coordination avec le Hamas de Gaza. Il est celui-là même qui a su faire dériver la colère islamiste contre l’Occident au moment des caricatures danoises, comme de maintenir la chape de plomb du « camp du refus » de toute paix avec Israël et au Liban. Le siège du Boycott d’Israël s’est installé à Damas, ainsi que les quartiers-généraux de tout ce que la planète compte de terroristes invétérés. On le voit même comme instrumental dans le transfert des armes de destruction massive de son puissant voisin irakien, au moment de sa propre éviction.

Actuellement, Téhéran supplée au maximum en moyens de répression dont Damas a besoin, selon des communications interceptées. Assad profite ainsi de la longue expérience des Pasdaran et des Bassidjis, qui ont su venir à bout des protestations post-électorales de juin 2009. L'Iran procède à l'inverse pour armer les Chi'ites du Bahrein et du Golfe et rétablir l'équilibre de la terreur.

Bachar peut ainsi mobiliser toutes ses forces de sécurité, son armée et ses voyous pour régler son compte à son peuple, sans que ses soutiens, occupés ailleurs, n’élèvent trop la voix. Les fameux Shabbiha, gangsters munis d’armes automatiques foncent sur les foules en grosses voitures blindées, avec ordre de tirer pour tuer et d’empêcher les ambulances d’approcher pour ramasser les blessés. L’objectif « militaire » est de laisser les gens mourir dans la rue, de façon à ce que le peuple de Syrie comprenne le sort qui lui sera réservé, avec le plein consentement de la sacrosainte "Communauté Internationale". Ils accomplissent ce job avec « loyauté », notamment à Deraa, Banias, Lataqiyeh et Hama (ville martyre en 1982). Ils font même mieux que cela, puisqu’ils tirent également sur les éléments de l’armée qui seraient réticents à disperser les rassemblements, comme pour les éperonner. Ils se mêlent également à la foule, en tirant sur l’armée pour faire croire que les civils tueraient des militaires, comme cela a été le cas avéré à Ras al-Naba’a, un quartier de Banias. Les troupes sont, de cette façon, incitées par autoprotection, à ouvrir le feu sur le moindre attroupement, avant que ne se forment les manifestations. Des cas, de plus en plus fréquents, d’officiers tirant sur d’autres officiers et soldats récalcitrants, se multiplient. Si bien qu’on ne sait plus qui tue qui.

Les Shabbiha représentent une force armée de 9 à 11 mille hommes aguerris. Sélectionnés parmi les éléments alaouites les plus loyaux et disciplinés, leurs « compétences » dans l’art du combat de rue ont été encadrées par des instructeurs du Hezbollah et des gardiens de la révolution iranienne. Leur activité "normale" est d'être le "maillon fort" du trafic d'armes et de drogue organisé pr l'Iran et sa milice supplétive libanaise. Ils tiennent des bastions imprenables tout le long de la côte, comme têtes de réseaux de tous les trafics qui servent à maintenir le niveau de vie des tribus liées au clan des Assad. Cette répartition maffieuse des richesses ne se construit pas sur une préférence purement « ethnique », puisque les autres clans alaouites sont maintenus dans une situation d’appauvrissement déplorable et subissent la même terreur que les autres communautés.

Mais une grave crise humanitaire est sur le point de s’étendre, en parallèle des troubles. Les avant-postes et barrages routiers de l’armée coupent les routes principales qui relient le sud du pays au nord et au centre, ainsi que les communications téléphoniques et internet. La simple livraison de nourriture a été interdite en bien des endroits, concernant les villes sous état de siège, en signe de punition collective. On a assisté à l’arrestation massive de milliers de personnes, y compris des membres de l’establishment appelant à l’abandon de la répression et à l’engagement de négociations « réformatrices ». Des journalistes fidèles au pouvoir ont été embastillés, parce qu’ils auraient rédigé des articles en ce sens, qui, bien évidemment, ne sont jamais parus.

Ces derniers jours, les manifestants ont, également, commencé à répliquer par armes à feu, spécialement à Deraa, au Sud et Banias au nord. Une embuscade bien planifiée s’est jouée sur la route côtière reliant Lataqiyeh et Banias. 9 officiers et soldats ont trouvé la mort. Difficile, dans cette mêlée, d’établir les moindres responsabilités.

En fait, une guerre civile est à l’œuvre, provenant de trois sources et angles de tirs différents : elle implique l’armée et les forces de sécurité, les manifestants au milieu, et les fameux Shabbiha. Le grabuge est tel que les pertes humaines et les circonstances exactes de leur mort sont presque impossibles à évaluer.

Le cauchemar d’Assad commence vraiment, avec l’entrée de l’université et de la ville d’Alep dans la bataille.  10 000 manifestants y ont défilé le 12 avril, alors que des snipers sont placés sur les toits. C’est, en effet, le foyer commercial des Sunnites qui se joignent désormais à la révolte. Malgré un verrouillage complet de l’Université de Damas, la sécurité d’Assad n’est pas parvenue à enfoncer une brèche dans les rangs des protestataires.

Mais le comble est atteint avec le soulèvement des couches alaouites défavorisées, minorité qui constitue, au total 1, 4 million des 26 millions d’habitants. L’insurrection alaouite se concentre autour de la tribu Knaan paupérisée, du village de Bhama (montagnes du nord syrien). Les habitants des montagnes druzes sont en armes, ainsi que certains groupes dans les villes kurdes comme Kamishli et les tribus Shamma du Sud-Est, près de la ville frontalière d’Abu Kamal.

Les conditions insurrectionnelles et humanitaires sont largement remplies par le peuple de Syrie pour que son dossier vaille bien celui des insurgés libyens. Même s'ils réalisent tout ce que la Maison Blanche et l'Elysée n'ont jamais osé rêver : rompre l'échine de l'axe irano-syrien. Mais Washington s’est empressé de déclarer, avant même que les incidents ne prennent une telle tournure, que « les Etats-Unis n’interviendraient pas en Syrie ». Le Département d’Etat et les chancelleries européennes animées par la diplomatie française ont, délibérément choisi de « faire un exemple » avec Kadhafi pour mieux laisser toute lattitude à la répression syrienne, relayée par l’Iran, le Hezbollah et la Turquie. Ce n’est pas une « erreur » de stratégie mal ajustée, c’est une faute pour qui ferme les yeux. Il est vrai qu'Assad n'a que de la misère à revendre et point de pétrole.

Pourquoi il faut ouvrir l’œil sur Damas et Le Caire quand pleuvent les Grads sur le Sud.

par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele  et © 2011 aschkel.info

lessakele/le-hamas-tente-t-il-de-sauver-la-face-d-assad-quand-les-kurdes-et-villes-de-syrie-sont-dans-la-place-

Chaque jour qui passe, Assad espère pouvoir poursuivre le massacre à huis-clos, pendant que le Hamas occupe la scène médiatique en bombardant Ashkelon, Ashdod, BeerSheva…

Ce jour, les nouvelles en provenance de Banias (port du nord syrien) et de bien d’autres secteurs, comme Deraa, Deir Ez Zor, annoncent leur quota de morts, alors que les communications avec les villes-cibles du régime Assad sont coupées. A Banias, le frère de Bachar, le sanguinaire Maher a lancé sa 4è division blindée alaouite et au moins 4 personnes ont laissé la vie ; à Deir-Ez-Zor, au moins vingt autres ont connu le même sort, à Deraa, l’armée tire à balles réelles sur les foules assemblées pour les funérailles des « martyrs » de vendredi dernier. Des dépouilles n’ont pas été retournées à leurs familles, des opposants sont kidnappés et ne réapparaissent jamais… etc.

Le Hamas, quant à lui, entretient une terreur suffisante sur les villes du sud israélien pour maintenir les citoyens près des abris, mais surtout escompter que son offensive durera le temps nécessaire :

- Pour que Bachar reprenne la main sur les villes syriennes en effervescence

- Pour que l’opinion publique se détourne des guerres « ratées » de l’oncle Obama : le statuquo se prolonge en Libye. L’Amérique est déjà sur le repli et Kadhafi maintient sa progression, menaçant toujours les « rebelles »

- Pour que la Ligue Arabe vienne à sa rescousse, dans un bon vieil élan de « solidarité », exigeant le même traitement envers Jérusalem qu’à Tripoli :

- C’est Amr Moussa qui a, aujourd’hui, fait la demande d’une « zone d’exclusion aérienne » au-dessus de la Bande de Gaza

- Si l’exigence paraît inconsidérée aujourd’hui, qu’en serait-il dans 4 mois d’ici, alors que la proclamation d’un Etat Palestinien, conjointe au Fatah et au Hamas, enfin réconciliés par l’entremise égyptienne, tiendrait l’agenda de l’ONU ?

L’objectif, jusqu’en fin septembre 2011, sera donc de maintenir, autant que faire se peut, le front ouvert avec Israël, tout en programmant ce processus de « réconciliation » avec le Fatah d’Abbas, par l’entremise de la médiation égyptienne. Par Palestiniens interposés, ce sont, en fait, les anciens frères ennemis égyptiens et syriens qui tentent de reformer le couple mythique du panarabisme de Nasser et Hafez el Assad, jusqu’à la « trahison » d’Anouar el Sadate, qui a permis l’entrée massive des Etats-Unis dans la danse, au Moyen-Orient. Celui-ci, en recherchant la protection américaine, a perturbé le jeu classique des Arabes réfugiés derrière le bouclier soviétique, durant la guerre froide. Si l’Union soviétique a été mise sur la touche en Afghanistan, l’Amérique, par son implication dans des guerres coûteuses et pas aussi victorieuses qu’elle aurait pu l’escompter, se trouve, aujourd’hui sur une pente déclinante similaire. Elle n’est, en tout cas, plus en mesure d’imposer ses vues, à travers des dictatures réputées plus ou moins « modérées », mais désormais incapables de tenir leurs peuples.

C’est l’enseignement que le monde arabe peut, d’ores et déjà, tirer du fiasco libyen, où Obama a, ni plus ni moins « planté là » Français et Britanniques, en leur confiant les rênes et le droit d’accolade avec leurs nouveaux amis rebelles. L’Administration américaine s’est lancée dans une guerre par procuration, sous couvert de l’ONU, sans la moindre intention de joindre les moyens à la parole et en laissant le front tourner au vinaigre ou à la guerre de position (éembourbement"), puisque les protagonistes se valent, en matière de vertu « démocratique ».

 Le sud d’Israël, à ce rythme, n’est donc pas près de connaître l’accalmie. Il s’agira, pour les propagandistes palestiniens, de faire admettre aux Occidentaux, par différentes opérations alternantes, de tirs de missiles, puis de « pacifiques » embarcations turques et d’autres nationalités, que le dernier obstacle à la paix, c’est le blocus de la Bande de Gaza. De son côté, l’Egypte ne devrait guère être trop regardante à rouvrir, un jour ou l’autre, le passage de Rafah, pour que les groupes terroristes puissent s’approvisionner en armes de plus en plus lourdes, étendant toujours plus leur rayon d’action.

Le Hezbollah, au nord, pourrait, également, entrer dans la danse, à la mesure d’une pacification dans le sang en Syrie, de façon à ne pas être surpris par une rupture soudaine de son approvisionnement en armes, pour causes de troubles politiques persistants.

D’ici là, donc, pour l’état-major irano-syrien téléguidant le Hamas, coordonné par le Hezbollah à Beyrouth, il faut tout faire pour tenir le challenge. Assad doit être en mesure de mâter son peuple, tout en annonçant des « réformes inspirées du modèle européen » (sic.). Les frères musulmans en Egypte tenteront de « faire le ménage » et de discréditer le Conseil militaire mis sur pied pour assurer une « transition démocratique ». L’Iran continuera, avec le Hezbollah, de mettre l’Arabie Saoudite sous pression au Bahreïn, au Yémen, à Oman et, surtout, à partir de l’Irak, nouveau fief qui permet de défier tous les pays sunnites environnants, en maintenant le contrôle sur le Liban et, au besoin, en appuyant la répression alaouite à Damas.

La cerise sur le gâteau consistera à persuader Mahmoud Abbas que l’Amérique n’a plus la main dans la région et qu’il a tout à gagner à rejoindre le « camp du refus », jusqu’à présent, domicilié en Syrie (QG des principaux groupes terroristes palestiniens), mais qui a toutes les chances de progresser, sous couvert de « révolte arabe ».

Or, à moins d’un an des présidentielles américaines, Obama aura besoin d’un semblant de « victoire diplomatique » sur le papier, pour masquer son bilan déplorable dans tous les autres domaines économiques et stratégiques. Comme Dhimmi Carter en 1978, aux prises avec les Sandinistes au Nicaragua ou les Mollahs en Iran, comme Clinton et la robe de Monica Levinsky, en 2001, la configuration qui s’offrira au locataire de la Maison Blanche, sera qu’il aura, au moins, obtenu une « soudure » entre les frères ennemis palestiniens. Le monde arabe, selon ses conseillers, pourrait retrouver une presque stabilité à l’occasion d’un traité arraché à un Israël considéré comme globalement « récalcitrant », lorsqu’aucune clause de sécurité ne va plus de soi…

Reste donc un impondérable : comment Jérusalem réagira t-il à cette succession de « coups d’état » en douceur, et de rapprochement régional entre les anciens dictateurs et les Islamistes que les Occidentaux, dans leur myopie, confondent avec un élan irréversible vers la « démocratie » ?

Sur le plan militaire, une victoire sur le Hamas impliquerait d’entrer en force à Gaza, sur le modèle de l’opération « Plomb Fondu », en menant la guerre de façon plus profonde et systématique encore. En attendant, il faudra des trésors de précision et de renseignements pour porter des coups suffisamment dissuasifs aux groupes terroristes gazaouïs. Sur le plan diplomatique et médiatique, une telle action d’envergure impliquerait, un détournement de l’attention publique des autres mouvements en cours dans le monde arabe. Et l’on peut compter sur les relais habituels  de la presse occidentale et du "Quartette" pour pousser les hauts cris d’orfraie, lorsque leurs propres armées sont impliquées et également piégées dans des guêpiers de type libyen.

L’engagement de Bachar al Assad auprès de Kadhafi ne laisse que peu de doute sur la diversion tentée pour y attirer des Européens inquiets à cause d’éventuelles vagues migratoires pouvant s’échouer sur leurs côtes (Lampedusa). L’avertissement de la Ligue Arabe, réclamant une « zone d’exclusion aérienne » au-dessus de Gaza, tient de l’aveu que la Libye, là où elle ne s’est jamais réellement engagée, n’était qu’une mise en bouche, contraignant l’OTAN et l’ONU à ne pas faire « deux poids-deux mesures » et à se tourner vers le véritable objectif de la Conférence de l’Organisation Islamique.

La diplomatie israélienne devra jouer de subtilité pour démontrer aux Américains et Européens qu’ils feraient mieux d’y regarder à deux fois avant de se laisser entraîner au fond du piège de leurs bons sentiments, et à quel type de ruse ils s’exposent, se mirant dans leur reflet du miroir aux alouettes d’une prétendue « démocratie en marche ». Il ne suffit pas de se contenter d’une vague « supervision » du haut des cieux pour que le processus s’enclenche…  Encore faut-il la détermination nécessaire à faire tomber des régimes aussi répressifs que celui de Kadhafi, Assad et Ahmadinedjad. Sans quoi, ils n’auront bientôt plus que leurs yeux pour pleurer sur l’immobilisme de leurs campagnes de promotion. 

Wikileaks, boute-feu, jette de l'huile iranienne au Bahreïn et change Dagan en Nostradamus

par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele  et © 2011 aschkel.info

Une fois de plus, pas grand-chose dont on ne se doute déjà, dans les dernières publications d’Assange sur Wikileaks. On veut croire que ce pourfendeur de diplomatie correcte se veut le chevalier blanc qui impose enfin une transparence diafane sur le monde des coups tordus obscurs venus de nulle part et des crocs-en-jambe entre alliés.

Mais l’effet d’aubaine de ce nouveau business à sensation est surtout d’être sans la moindre retenue et de mettre les pieds dans le plat au moment opportun pour envoyer une bombe incendiaire dans le lit du voisin. Ma foi, celui-ci s’en dépêtrera comme il peut et tant pis si cela fait des morts et quelques dirigeants cocus de plus sur la planète.

Off-the-record, off-limits, le Mammouth Wikileaks écrase les prix du scoop! Place à l’info politique pornographe, celle qui voit tout, partout, tout le temps. Rêve démiurgique, antitotalitaire, qui, précisément, dépasse son maître : trop d’information, non seulement tue l’info, mais peut aussi participer du déséquilibre du monde.

Un paramètre que n’a pas intégré la tendance, c’est que les pays les plus démocratiques et les mieux sécurisés ne craignent guère un scandale de plus ou de moins. Cette façon de procéder les rafraîchit, dans le flux en tir tendu de l’évènementiel qui blase. Une presse déjà libre peut se permettre un écart de plus. Par contre, les pays en effervescence, les pouvoirs fragilisés peuvent se trouver d’autant plus déstabilisés que la révélation aurait pour effet de venir amplifier la rumeur et, qui plus est, servir le thé au « Jasmin » (c’est de saison dans le monde arabe) aux agitateurs et dictateurs qui ont, le plus, intérêt à ce que les autres tombent avant eux.

Voilà, c’est dit : il existe un contrat moral implicite entre presse et liberté, qui puisse aussi « s’encombrer » d’une déontologie poussant à ce que la liberté progresse et non qu’elle fasse machine arrière par vent debout. Assange n’en a cure.

Ainsi, l’ami « Weaky leaks » (tuyau faiblard) nous confirme que des liens épisodiques seraient bien en train de se développer entre les services secrets israéliens et des émirats proches de l’Arabie Saoudite, comme le Bahreïn, sous les coups de boutoir de l’Iran, actuellement. Téhéran ne cherche rien d’autre que la cuiller de caviar que lui tend Assange, lorsqu’Ahmadinedjad lance les chiens hurlants de sa presse orientée et sous contrôle pour exploiter le vent des révoltes, notamment, chi’ites. Mais, cela va de soi, il fera aussi tout pour que celles-ci ne viennent pas ébranler son propre régime et celui de ses comparses, comme Assad dans la tourmente depuis 3 semaines.

Méïr Dagan et/ou ses proches lieutenants auraient donc rencontré le roi Hamad al-Khalifa, qui admet, dans un câble de 2005, que ces relations iront en s’amplifiant. Cette date correspond, précisément, au retour d’Ahmadinedjad à l’avant-scène, là où les négociations sur le nucléaire vont aller de provocation en provocation et où l’hégémonie iranienne menace les voisins, attendant seulement le signal du retrait américain d’Irak.

Un autre câble israélien perçoit le Maréchal Tantawi, actuel chef suprême du Conseil militaire égyptien, comme un « obstacle » au contrôle des trafics d’armes vers Gaza, alors qu’il loue les efforts de son compère du renseignement, Omar Souleiman, dans le même domaine. Pas de doute, les papiers d’Assange ne semblent pas tomber au hasard, mais cibler précisément des personnalités encore en fonction, comme pour brouiller un peu plus des relations déjà tendues ou en « griller » d’autres auprès des foules, jugés trop « proches » de leur indispensable "ennemi sioniste". Et, s’il ne le fait pas exprès, le résultat sera, sans doute, le même aux prochaines élections de septembre en Egypte.

Dans un autre document de 2009, un membre du renseignement extérieur (Mossad, pour les férus de sensations fortes), prévoit que le Hezbollah se prépare pour une guerre longue, d’au moins deux mois, contre Israël (soit le double de la période précédente en 2006) : il évalue sa capacité de nuisance à 20 000 missiles opérationnels immédiatement. Le groupe terroriste libanais compte lancer entre 400 à 600 roquettes par jour contre Israël, dont au moins 100 sur Tel Aviv, perçu comme centre névralgique à affaiblir en priorité.

En novembre 2009, Yoav Galant, responsable de la région sud, aurait informé les Américains qu’Israël n’en aurait pas assez fait, précédemment (« Plomb fondu »), qui prenne la mesure réelle des priorités sécuritaires, au sujet de la menace venant du Hamas : sur le court terme, que le groupe terroriste soit juste assez fort pour maintenir le cessez-le feu, qui régnait de facto sur la Bande de Gaza, depuis lors ; de moyen terme, l’empêcher de renforcer sa mainmise politique. L’objectif de long terme resterait qu’Israël ne soit pas conduit à devoir reprendre le contrôle et la pleine responsabilité de la population de Gaza, à la place, soit du Hamas, soit d’une Autorité Palestinienne qui n’est pas près d’y revenir.

Faire dire à Yuval Diskin, alors chef du service intérieur (Shabak), que certains dirigeants des partis arabes israéliens abusent des droits démocratiques dont ils ne partagent pas les valeurs, tient, aujourd’hui, de l’enfance de l’art, depuis la « loi Azmi Bishara » et la disparition de celui-ci à l’étranger.

Quant à prouver la hauteur de vision du chef de l’Aman, Amos Yadlin, dès 2007, affirmant que le régime d’Assad ne survivrait pas à une autre guerre contre Israël, mais surtout, celle de l’ancien directeur du Mossad, Méïr Dagan,  que tous les régimes limitrophes, dont l’Egypte, la Jordanie, la Syrie et le Liban, sont instables, tout cela est déjà largement documenté par l’information officielle en temps réel, sans qu’Assange n’y ajoute son grain de sel. Cela tient au plus, de l’hommage du vice publivore à la vertu du culte de la discrétion.

On retrouve, également, deux autres larrons de l’actualité dans ces indiscrétions pour débutants : Bachar al Assad, encore lui, aurait refusé d’intercéder dans le dossier Guilad Shalit. De même, le cacique syrien se serait opposé, avant de revenir sur ce point, au retour de la dépouille d’Elie Cohen (pendu en 1965), même dans le cadre de pourparlers de paix, en faisant une clause non-négociable de fierté nationale. En d’autres termes, il n’a jamais souhaité avancer d’un iota, ne serait-ce que sur des sujets symboliques, contrairement à tout ce que les diplomaties française et américaine ont laissé croire ces dernières années. Par contre, l’opportuniste Saïf al Islam Kadhafi, aujourd’hui sous les projecteurs, aurait proposé ses services aux Américains pour faire avancer cette cause. On voit, par là, que la « valeur » de cette détention, contraire à toute loi de la guerre et autres conventions de Genève, du jeune soldat franco-israélien va bien au-delà des relations conflictuelles entre Hamas local et Israël, mais qu’il est la condition de survie du groupe terroriste sur la scène internationale.

Merci, Julian Assange, de nous inonder de tout ce que nous savions déjà. Sans vous, la face du monde en serait au point auquel elle ressemble étrangement aujourd’hui…

par Marc Brzustowski

Pour © 2011 lessakele  et © 2011 aschkel.info

Le monde entier le dit fou et, chaque fois, Mouammar Kadhafi démontre, au contraire la finesse de son sens stratégique et la haute perception de ses intérêts immédiats. L’adjoint de son Ministre des Affaires étrangères, Khaled Kaïm, vient de faire savoir que la Libye était prête à se conformer positivement à toutes les contraintes imposées par le Conseil de Sécurité de l’ONU.

Un peu plus tard, c’est Moussa Koussa, le redouté chef des services de renseignements libyen (alias Ministre des Affaires étrangères) qui a déclaré le cessez-le-feu unilatéral et l’arrêt immédiat de toutes les opérations militaires. Le Régime s’offre même le luxe d’inviter toutes les organisations gouvernementales et non-gouvernementales (ONG) à vérifier, par une commission d’enquête, « l’invalidité des prétentions » (selon Tripoli) de massacres perpétrés sur son territoire durant la répression du dernier mois. Il ouvre « tous les canaux de dialogue avec quiconque intéressé par l’unité territoriale de la Libye », façon de faire comprendre qu’il n’accordera aucune autonomie que ce soit à quelque bastion cyrénaïque qu’il n’aurait pas encore eu le temps d’exterminer.

Si la France et la Grande-Bretagne ont orchestré cette résolution, Washington a fait savoir que les Etats-Unis laisseraient les Européens mener la danse. Les raisons à cela sont que Washington ne semble pas avoir décelé, parmi les rebelles, d'aspirations particulièrement "démocratiques", qu'on se demande s'il ne s'agit pas de politiques irresponsables qui passent plus de temps à parler du conflit qu'à réellement combattre (par quoi ils ont pu trouver un interlocuteur en France). L'Amérique, après avoir évincé Moubarak du pouvoir, peine à trouver le soutien de la junte égyptienne. Aucun pays arabe important ne s'est joint à la coalition, à commencer par l'Arabie Saoudite, aux prises avec ses propres problèmes,mais surtout, tournant le dos à Obama depuis l'éviction d'un ami cher au Caire. 

L’Italie, la Norvège, le Danemark et la Belgique se sont portés volontaires pour assurer la logistique des bases aériennes nécessaires à l’intervention.

En offrant ce cessez-le-feu et en invitant une commission d’enquête, Kadhafi fait le pari de moyen-terme que l’Europe perdrait la justification de son intervention et que les désagréments internes, propres à chaque système politique, ne manqueront pas d’affaiblir encore leur détermination à l’attaquer, sur la base d’une résolution onusienne déjà faible. Il sait que ces Européens passent leur temps à renâcler aux demandes américaines de participation plus intensive en Afghanistan. Les partis politiques et la population ne soutiendront une réaction musclée que s’ils ont la preuve que les violations dont il est question sont majeures et flagrantes. Le contrecoup intérieur à une déclaration de « bonne volonté » de Kadhafi sera difficile à contourner pour les plus « va t-en-guerre » , comme Cameron et Sarkozy. C’est encore plus pertinent, puisque l’Allemagne, le plus important pays de l’Union, s’est contenté de s’abstenir, lors du passage de la résolution 1973.

Kadhafi peut donc confortablement évaluer qu’il a annihilé, à ce jour, suffisamment de rebelles et repris assez de leurs bastions pour instituer, à son avantage, une « drôle de guerre » et un jeu de « chat et de la souris » avec la surveillance internationale, tout en poursuivant des opérations de police dans les quartiers insoumis,  en s’en tenant à une guerre et une répression de « basse intensité », sous les « radars » de ses adversaires.

Le but est de préserver l’essentiel de ses forces et, au final, de renforcer ses positions autour de Benghazi, pour le moment où le niveau de distraction des forces internationales sera devenue la norme.

Parallèlement, il laisse aussi du temps aux avions des alliés de se déployer pour organiser un maillage de la zone d’exclusion aérienne plus difficilement franchissable.

Les Européens et leurs alliés pourraient continuer d’exiger le retrait de Kadhafi -ce que vient de lui intimer Hillary Clinton - et de sa clique du pouvoir et des principales villes classées « rebelles », à l'Est et y compris dans l’Ouest, comme Misrata, Zawiya, en assurant une autonomie territoriale à la recherche d’un statut spécial pour la Cyrénaïque, autour de Benghazi. Mais un découpage territorial en "principautés" est-il judicieux? Aucune de ces exigences n'est explicitement incluse dans la résolution de l'ONU, sinon qu'il faudra, là encore ramener au Cnoseil de Sécurité la "preuve" que c'est la seule solution viable pour la protection des populations...

Plus le temps passera et plus l’intervention directe contre Kadhafi deviendra difficile à déclencher, lui laissant le temps de reconstituer ses domaines et d’y faire circuler ses agents… Un vrai profil de bête politique prêt à tous les stratagèmes pour survivre et se maîntenir en haut de l'affiche...