Résumons: Nicolas Sarkozy serait fou et la République en danger. Le lynchage, attisé il y a dix mois, atteint l’hystérie. Elle est cautionnée, cette semaine, par des opposants dont l’audace est encore loin de faire un programme. Quand Dominique de Villepin, Ségolène Royal et François Bayrou signent un appel "Pour une vigilance républicaine", rédigé par Jean-François Kahn et publié par Marianne, c’est la pensée conforme qui se pousse du col. Non, merci.

Rien n’est moins intrépide que de s’en prendre au chef de l’État. Or, les tirs à vue ne justifient pas ces accusations sur la démocratie menacée, mais aussi la laïcité, la liberté d’expression, l’indépendance nationale. Prophétiser ces menaces, sans les démontrer autrement qu’en assurant qu’elles sont dans l’air, fait douter de la lucidité de ces pétitionnaires, adversaires malheureux de la présidentielle. La rancœur se lit dans leurs philippiques.

Les donneurs de leçons, reprenant Libération, dénoncent une monarchie élective, alors que cela fait plus de trente ans que Maurice Duverger a analysé la dérive présidentielle dans "La Monarchie républicaine". Ils assurent que l’indépendance et le pluralisme de l’information seraient menacés, mais ils n’ont jamais rien dit du mimétisme médiatique qui flatte la gauche et alourdit les débats. La mise en garde contre l’atlantisme est, elle, l’incontournable du prêt-à-penser. "Banalité totale", a dit François Hollande, se désolidarisant du pu-putsch. En effet.

Reste ce martèlement : Sarkozy mettrait la laïcité en danger parce qu’il parle de spiritualité. Mais n’est-ce pas ce qu’attend une opinion déculturée, en quête de repères, de valeurs, de sens ? L’intégrisme laïc, qui sort ses gousses d’ail au nom de Dieu et veut brûler le moindre gourou, a produit un vide qu’il n’est pas interdit de vouloir combler. Oui, il serait dangereux de remettre en cause la loi de 1905. Mais la morale religieuse s’accommode de la séparation de l’Église et de l’État.

En fait, ce concert d’aigris appuyé par la meute en vient à rehausser la stature présidentielle. Tandis que la gauche reproche une multiplication d’initiatives et de réformes, les Français attendent d’elle le début d’un projet qui justifierait ses prétentions. Celles-ci se réduiraient-elles à la seule gestion localière ? Cette modestie mal assumée expliquerait sa propension à brasser de l’air.

La gauche rombière

Un tsunami électoral de l’opposition est prédit en mars par les augures. Attendons. À Paris, l’assurance du PS est telle que Bertrand Delanoë a jugé inopportun de débattre, hier soir sur RTL, avec Françoise de Panafieu (UMP). Lundi soir, c’est avec foie gras et caviar que le maire sortant a présenté son très "pipole" comité de soutien, dans le cadre d’une soirée "triée sur le volet" (Le Parisien, mardi). Ici et là, une gauche aux allures de rombière s’offusque du côté "parfois vulgaire" du président et de sa "manière d’être" (Pierre Moscovici). Les veilles dames de Faizant se pinçaient pareillement le nez. Le PS deviendrait-il vieux jeu ?

L’invraisemblable superficialité des critiques, qui gloussent sur la montre, le bracelet, les lunettes du président "bling-bling", surprennent par leur décalage avec les dossiers ouverts. Cette semaine : refondation de l’école primaire, relance de l’audiovisuel public, réforme de la justice. Même l’opération de police déclenchée, lundi matin, contre les émeutiers de Villiers-le-Bel qui avaient blessé par balles des policiers, a agacé ces messieurs-dames à cause de sa médiatisation. Faudrait-il en plus que le pouvoir fasse profil bas ?

Quant à la décision maladroite de Sarkozy de proposer à chaque élève de CM2 de s’intéresser à l’un des 11 000 enfants juifs morts en déportation, elle ne valait pas, franchement, ce déchaînement d’indignations, au prétexte que l’initiative risquerait de traumatiser des enfants et de raviver une guerre des mémoires et des communautés. "Un lycéen sur deux ignore ce qu’est la Shoah", a fait remarquer Xavier Darcos. Derrière de sincères et compréhensibles critiques s’est aussi levée une brise sournoise, laissant porter un antisémitisme décomplexé.

Kosovo: "Un grand succès"?

"Indépendance, le joli mot", écrit Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères, mardi dans Le Figaro, en approuvant la liberté prise unilatéralement, dimanche par le Kosovo musulman, jusqu’alors province de la Serbie orthodoxe. Mais qu’est devenu, dans cette issue, le métissage prôné par l’Union européenne, qui faisait dire à Alain Richard, ministre de la Défense, en 1999: "Nous avons vocation partout en Europe à avoir des états multiethniques qui tolèrent les minorités" ? Après avoir éreinté le nationalisme serbe, l’Europe des belles âmes vient d’adouber le nationalisme kosovar et le rêve d’une grande Albanie, en donnant son aval à un séparatisme qui inquiète légitimement les nations confrontées à des minorités (à commencer par Chypre et la Macédoine). Est-ce à dire que les pays musulmans seraient exemptés, eux, du multiculturalisme qui s’invite jusqu’en Grèce ? Hier, Alexandre Soljenitsyne a dénoncé cette "sécession inique". La boîte de Pandore est ouverte. À lire à ce sujet les nombreux commentaires sur mon récent blog (lefigaro.fr).

Exemple danois

Depuis le 10 février, Copenhague et d’autres villes danoises connaissent chaque nuit des émeutes de jeunes issus de l’immigration. Si nombre d’entre eux ont un emploi, ils brûlent néanmoins des voitures, des écoles, des crèches. Cette semaine, le premier ministre, Anders Fogh Rasmussen, a déclaré : "Il faut arrêter de croire que c’est de la faute de la société. Il en va de la responsabilité des jeunes et de leurs parents". Le gouvernement envisage de faire payer la casse par les voyous ou leurs familles. Envisageable en France ?

Ivan Rioufol pour Le Figaro le 22 février 2008