L’Armée Syrienne Libre expose un obus déjà utilisé.

Les sources des renseignements militaires de Debkafile révèlent que Téhéran cherche sérieusement un affrontement libano-syrien limité contre Israël – probablement en employant des armes chimiques d’Assad comme déclencheur. Réagissant à cette information, Israël a annoncé dimanche 27 janvier, le déploiement de batteries anti-missiles Dôme de Fer, il y a quelques jours, afin de renforcer la sécurité dans le nord d’Israël et autour du port stratégique d’Haïfa.

Les Iraniens conçoivent trois bénéfices stratégiques à impliquer Israël dans une guerre limitée avec ses deux alliés, la Syrie et l’Iran :

1.  Une nouvelle explosion de violence armée détournerait l’attention du monde loin de la guerre civile syrienne.

2.   Israël serait dérouté dans ses intentions de mener une frappe éventuelle contre les installations nucléaires iraniennes – même s'il s'agit d'une « opération chirurgicale », comme l’a évoquée le Ministre de la défense Ehud Barak, durant le week-end- puisqu’il serait plongé dans des combats multiples avec les forces iraniennes en Syrie et au Liban, le Hezbollah chi’ite et les groupes palestiniens Hamas et Jihad Islamique, dans la Bande de Gaza.

La confrontation serait programmée pour se terminer sans vainqueurs ni perdants, comme pour la guerre d’Israël contre le Hezbollah, en 2006 et ses deux opérations anti-terroristes à Gaza, en 2009 et 2012. Mais, au moins, pendant ce temps, Israël aurait les bras trop chargés de diverses menaces pour se lancer dans une action contre l’Iran nucléaire.

3. Téhéran gagnerait un nouveau délai d’un an pour faire perdurer ses pourparlers avec les six puissances (les Etats-Unis, la France, la Grande-Bretagne, la Chine et l’Allemagne), au sujet de la controverse nucléaire.

Lors de la réunion hebdomadaire du Cabinet, à Jérusalem, dimanche, le Premier ministre Binyamin Netanyahou a déclaré : « Israël est confronté à quelques-unes des plus graves menaces de son existence » et les émeutes se poursuivent "à l’Est, au Nord et au Sud ». 

Derrière ses paroles, on pouvait deviner une allusion aux harcèlements, dans le voisinage immédiat, au cours des quelques semaines passées, du fait de l’avancée d’al Qaeda au Mali – à réexaminer à l’aune de l’intervention française ; de la prise d’otages sur le site gazier algérien ; et de la découverte de l’interface renforcée entre les diverses branches africaines d’Al Qaeda, y compris en Egypte, qu'il s'agisse de leurs opérations, de leur logistique, du partage des fournitures d’armement et de la mutualisation de la main d’œuvre jihadiste sur les différents théâtres de guerre.

Le Premier ministre d’Israël et les chefs de la sécurité sont visiblement inquiets du danger perceptible, que des réseaux terroristes basés dans le Sinaï égyptien et des groupes affiliés à al Qaeda, qui combattent en Syrie, se joignent à une attaque contre Israël, dans deux directions, par le nord et par le sud. Cette jonction pourrait se faire en lien avec les autres menaces terroristes internationales et multiples, qui font surface en Afrique.

Concernant les armes chimiques syriennes, après avoir convoqué une réunion élargie du cabinet sécuritaire et diplomatique, mercredi 23 janvier, au lendemain des élections générales en Israël, Netanyahou a fait remarquer : « Nous devons faire très attention à ce qui se passe autour de nous… Ce qui se déroule en Iran et les armes létales qu'a la Syrie en sa possession, dont le régime s’écroule ».

Il a laissé à Sylvain Shalom, l’adjoint du Premier ministre, le soin de préciser encore ce point, lorsque celui-ci a déclaré, dimanche, que si les armes chimiques tombaient aux mains du Hezbollah ou des rebelles syriens, “Une telle évolution constituerait le franchissement de toutes les lignes rouges, qui requerrait, alors, une approche tout-à-fait différente, même si pour y faire face, on doit recourir à des opérations préventives ». Mais même Shalom n’a pas spécifié où se situaient ces « lignes rouges » : s’il s’agit de la mainmise du Hezbollah sur les armes chimiques syriennes, contre qui, exactement, Israël prendrait ces mesures préventives : la Syrie, le Hezbollah ou les deux ? Et s’ils tombent entre les mains des rebelles syriens, est-ce qu’Israël se retournerait contre eux ou s’en prendrait-il directement aux arsenaux où sont stockés ces gaz empoisonnés ?

Pas plus Netanyahou que Shalom n’ont répondu à l’avertissement iranien diffusé samedi, par Ali Akbar Velayati, un proche conseiller du Guide Suprême, l’Ayatollah Ali Khamenei, affirmant qu’une attaque contre la Syrie serait interprétée comme équivalente à une attaque contre l’Iran.

Cette mise en garde, adressée à Israël avait pour but de dissuader Israël d’une frappe militaire contre la Syrie – la Syrie, et non le régime Assad. Ceci parce qu’une attaque israélienne contre des rebelles syriens disposant d’armes chimiques servirait aussi bien les objectifs de Téhéran : les forces iraniennes en Syrie et au Liban utiliseraient ce prétexte comme pain béni pour tenter d’unifier l’armée syrienne et les rebelles contre l’ennemi commun, Israël, et ainsi pourrait commencer le processus  visant à faire retomber la révolte contre Assad comme un soufflé.

Velayati a, aussi, évité de citer le principal allié de l’Iran au Liban, le Hezbollah. Dans sa mise en garde, il a, précisément, dit : « La Syrie détient le rôle fondamental et stratégique dans la région, de promouvoir une politique ferme de « résistance » [contre Israël]… Pour cette raison, une attaque contre la Syrie serait considérée comme une attaque contre l’Iran et ses alliés ».

Cette personnalité iranienne de haut-rang a pris soin de ne pas attirer l’attention sur le Hezbollah, parce que, selon les sources militaires de Debkafile, certaines pièces de l’arsenal chimique syrien sont déjà en possession du Hezbollah, dissimulés dans des bunkers fortifiés des places fortes de la milice terroriste, au milieu de la Vallée de la Beka’a, à côté d’un déploiement extrêmement létal de roquettes et missiles sol-sol de moyenne et longue portée, qui ont également, été transférés clandestinement à travers la frontière syrienne.

Certaines sources du renseignement occidental –plus particulièrement, américaines- pensent désormais que les armes chimiques syriennes ont été confiées secrètement au Hezbollah, au cours de l’année 2012. A présent, on pense que le Hezbollah a accumulé une cargaison substantielle d’armes capables de répandre du poison.

Nos sources militaires dévoilent que les planificateurs de l’armée israélienne ont conçu des plans logistiques de grande envergure, en vue de gérer les situations nouvelles telles que celle-ci. Ils ont étendu leur infiltration en profondeur en Syrie et au Liban et font des progrès rapides en érigeant une barrière de sécurité sophistiquée, de 57 kms, le long de la frontière syrienne. Ce projet pourrait prendre des mois avant d’être terminé. Mais, simultanément, l’Iran travaille d’arrache-pied à élaborer ses propres plans pour agir prématurément et lancer une aventure militaire, avant qu’elle ne soit achevée.

http://www.debka.com/article/22716/Iran-actively-weighs-Syrian-Israeli-clash-Iron-Dome-posted-in-N-Israel

DEBKAfile Reportage Exclusif  27 Janvier  2013, 6:38 PM (GMT+02:00)

Adaptation : Marc Brzustowski. 

 Le site syrien de la double-explosion. 

Au moins huit officiers ont été tués dans une mystérieuse explosion aux voitures piégées, vendredi 25 janvier, au beau milieu des quartiers généraux des renseignements régionaux syriens, à Quneitra, du côté syrien des hauteurs du Golan. Certaines des pertes humaines étaient des Syriens, mais des sources du renseignement occidental ont révélé à Debkafile, que la plupart étaient des officiers supérieurs des Brigades Al Qods iraniennes et du Hezbollah. Ces explosions ont fait monter les tensions en flèche, sur les frontières israéliennes et jordaniennes avec la Syrie. Les forces spéciales israéliennes, jordaniennes et américaines positionnées dans le royaume hachémite sont entrées en alerte maximum. Des renforts syriens imposants ont été aperçus, en train d’affluer vers les deux frontières.

Des sources au sein du régime syrien ont affirmé que les engins explosifs étaient placés sur les murs d’enceinte du bâtiment du commandement des renseignements. Mais les sources occidentales rapportent que deux voitures bourrées d’explosifs étaient à l’affût des deux côtés de la route qui mène au QG syrien et ont détonné, alors que le convoi des deux voitures des officiers iraniens et du Hezbollah roulait à proximité d’elles. Il n’y a eu aucun survivant.

Ces sources réfutent, également, les reportages affirmant que le Jabhat al-Nusrah, lié à Al Qaeda et combattant aux côtés des rebelles syriens puisse revendiquer cet attentat. Elles disent qu’il s’agit d’une des rares occasions où aucun groupe de l’opposition syrienne n’a émis absolument la moindre revendication. La rapidité à laquelle les hélicoptères de l’armée syrienne se sont précipités sur cette zone pour exfiltrer les victimes indique le haut-rang de leurs grades.

Du point de vue des sources militaires jordaniennes, cette attaque commise par une main inconnue a retardé les préparatifs avancés de Bachar al Assad, en vue d’une offensive blindée générale, visant à écraser définitivement la révolte qui se poursuit contre son régime. Ses premières cibles auraient dû être les villages détenus par les rebelles, le long des frontières israéliennes et jordaniennes.

Le dictateur syrien travaillait autour d’un plan d’opérations mis au point par ses généraux, avec l’aide des stratèges iraniens des Brigades al Qods.

Samedi, Ali Akbar Velayati, un proche conseiller du Guide Suprême, l’Ayatollah Ali Khamenei, a averti que l’Iran considérerait toute attaque contre la Syrie comme une attaque contre lui-même : «La Syrie joue un rôle-clé tout-à-fait fondamental  dans la région, afin de promouvoir de fermes politiques de résistance [contre Israël]… Pour cette raison, toute attaque contre la Syrie serait considérée comme une attaque contre l’Iran et les alliés de l’Iran ».

Pendant ce temps, en Iran même, le site d’enrichissement souterrain de Fordo a encore fait l’objet d’un rapport disant qu’il a été à nouveau la cible d’un sabotage, selon un reportage non-confirmé, publié par Reza Khahlil, qu’on décrit comme un ancien officier des Gardiens de la Révolution qui travaillait sous couverture comme agent-double pour la CIA, jusqu’à ce qu’il s’exfiltre vers les Etats-Unis.

Kahlil a mentionné qu’à 11h 30, lundi 21 janvier, le jour précédant les élections générales en Israël, une vaste explosion  est survenue à 100 mètres de profondeur, à l’intérieur du site souterrain, piégeant 240 membres de l’équipe nucléaire, dans la troisième chambre des centrifugeuses. Parmi eux, dit-il, se trouvaient des techniciens iraniens et ukrainiens.

Il n’y a pas eu d’informations précises sur les pertes humaines ni l’étendue exacte des dégâts provoqués aux 2700 centrifugeuses qui transformaient l’uranium enrichi à 20%.

Kahlil à cite sa source comme étant Hamidreza Zakeri, un ancien agent du Ministère des renseignements iraniens, qui affirme que le régime pense que l’explosion relevait du sabotage et que les explosifs ont pu être acheminés dans la zone, maquillés par la CIA, comme des équipements importés pour le site ou une machinerie défaillante.

Hamidreza Zakeri

Aucune information concernant une explosion à Fordo n’a pu être vérifiée ni confirmée, soit par les responsables américains, soit par les sources du régime à Téhéran.

Jeudi 24 janvier, le chef d’Etat- Major israélien, le Lieutenant-Général Beny Gantz, et le Directeur des renseignements militaires, le Général-Major Aviv Kochavi, ont promu, lors d’une cérémonie, le Colonel G., commandant de l’unité d’élite du Sayeret Matkal, au rang de Général-Major, en reconnaissance des « opérations secrètes exceptionnelles » de son unité.

http://www.debka.com/article/22714/Iranian-Hizballah-convoy-blown-up-on-Syrian-Golan-Border-tensions-shoot-up .

Fordow.

DEBKAfile  Reportage Spécial  26 Janvier 2013, 11:04 AM (GMT+02:00)

Adaptation : Marc Brzustowski. 

MEMRI Middle East Media Research Institute 

Special Dispatch No. 5105 

Un quotidien iranien appelle le Régime à faire des compromis sur le nucléaire

Dans son éditorial du 18 décembre 2012, le quotidien conservateur modéré Ebtekar critiquait l’approche intransigeante du régime iranien, sous la direction de Khamenei, aux négociations nucléaires avec le 5+1 et l’AIEA. L’éditorial affirmait que cette approche, qui considère les négociations comme une bataille, mène à l’impasse ou à la défaite, et exhortait le régime, en vue de la nouvelle série de pourparlers prévus pour la mi-janvier 2013, à adopter une attitude favorable aux compromis et concessions.

Ce type de critiques est rarement exprimé dans les médias iraniens, et si l’éditorial a d’ores et déjà été cité sur plusieurs sites, il n’a pour l’heure suscité aucun débat dans le pays.
Voici des extraits de l’éditorial : [1] 

« L’expérience... montre que le début de l’année chrétienne et celui de l’année persane [en mars] sont toujours une période propice au dialogue et aux tentatives de compromis »

« L’expérience accumulée au fil des ans depuis le début de la crise nucléaire entre Téhéran et l’Occident, avec ses hauts et ses bas, montre que le début de l’année chrétienne et celui de l’année persane [en mars] sont toujours une période propice au dialogue et aux tentatives de compromis. Plus [les journées de] janvier et des autres mois d’hiver sont froides et courtes, plus les espoirs d’une négociation [réussie] sont chauds.

Cela a été confirmé cette année également. Juste au moment où les pourparlers techniques avec l’AIEA et les entretiens politiques avec les 5+1 tombaient dans l’impasse, et où les rumeurs [commençaient à circuler] sur une guerre [imminente] et une attaque de l’armée israélienne [contre l’Iran], Noël se profilait à l’horizon, et d’un coup, les diplomates occidentaux, connus et anonymes, ont indiqué qu’un accord avait été conclu sur les deux fronts [avec l’AIEA et avec le 5+1] quant à la poursuite des négociations sur le nucléaire.
Les représentants de l’AIEA, arrivés à Téhéran quelques jours plus tôt, souriaient de satisfaction, [promettant de] renouer le dialogue avec l’Iran fin janvier, et exprimaient l’espoir de parvenir à un accord sur les modalités qui permettraient de résoudre les différences [entre les deux parties], après avoir parlementé [avec les Iraniens] de tous les détails derrière des portes closes.

En ce qui concerne le 5+1, des rapports indiquent que leurs représentants se sont mis d’accord sur un ensemble de nouvelles propositions pour l’Iran. De même, Helga Schmidt, adjointe de la [ministre des Affaires étrangères de l’UE] Catherine Ashton, a transmis quelques points de ces propositions dans une conversation téléphonique avec [Ali] Baqeri, secrétaire adjoint du Conseil suprême de la sécurité nationale iranien, au nom du groupe des 5+1, et affirmé que les deux parties avaient même fixé une date pour une reprise des négociations dans les semaines à venir, à savoir à la mi-janvier.

De retour à Vienne [d’Iran], le directeur général adjoint de l’AIEA, Herman Nackaerts, a déclaré aux journalistes : ‘Nous… espérons parachever les modalités de l’accord et commencer à le mettre en application sans plus tarder. Le représentant iranien de l’AIEA, Ali Asghar Soltanieh, a également décrit les négociations [avec l’AIEA] comme positives et constructives, n’ajoutant aucune autre explication.’ »

Toutefois, l’expérience nous enseigne [aussi] que les négociations nucléaires se poursuivront [probablement] encore de nombreuses années

« Comme par le passé, la nouvelle année chrétienne apporte avec elle un nouvel espoir de voir la glace se briser dans les relations diplomatiques entre l’Iran et l’Occident, et de clore le dossier nucléaire [iranien] une fois pour toutes. Toutefois, l’expérience nous enseigne que les négociations nucléaires se poursuivront [probablement] encore de nombreuses années... [En fait], les deux parties rencontrent déjà des obstacles et des réserves, chacun [suffisant] à étouffer tout optimisme sur [une possibilité d’] entente et de dialogue - d’autant plus que, si les négociations sont sur le point de reprendre, les diplomates anti-[dialogue] des deux côtés n’ont pas chômé.

Il existe des réserves quant à la possibilité de réussite de ce dialogue : [Il n’aboutira que] si la partie occidentale ne tarit pas de propositions, et n’aborde pas les négociations les poings serrés ; si le côté américain s’abstient de renforcer les sanctions économiques qui pèsent sur le quotidien des Iraniens, tout en annonçant sa volonté d’entamer des pourparlers bilatéraux directs avec Téhéran... et si, tel un acte d’instauration de confiance, il supprime rapidement ces limitations, destinées à [miner] l’existence quotidienne des Iraniens... ; si les modalités de l’accord consenties après des heures, des jours et des mois de négociations techniques et nucléaires ne sont pas torpillées par un veto sous table ou par une opposition et des obstacles émis des deux côtés de la table ; et si les deux parties ne négocient pas juste pour le plaisir de négocier, mais reconnaissent plutôt que des concessions mutuelles sont un principe de base à des négociations efficaces débouchant sur une solution...

Ce ne sont là que quelques-uns des [écueils] potentiels qui guettent déjà les discussions techniques et politiques, et peuvent influer sur le cours [de ces négociations] à n’importe quel moment. [En outre], ces derniers jours, alors que les réunions [avec les représentants de l’AIEA] à Téhéran ont commencé, certains militants politiques et journalistes dans le pays ont exprimé des critiques et des mises en garde implicites quant au dialogue, utilisant des expressions comme « [boire] la coupe de poison ». [2] Ils ont affirmé que certains politiciens essayaient de faire avaler une coupe du poison au leader [iranien Ali Khamenei] dans le cadre du dialogue nucléaire. Cette position critique peut aussi être considérée comme une réserve et un obstacle [qui risquerait d’entraver les négociations, comme ceux énumérés ci-dessus]. »

« Nous devons convenir que des expressions comme « tout-ou-rien » appartiennent au registre du champ de bataille - et que la table des négociations n’a rien d’un champ de bataille »

« La vérité est que, si l’une des parties sur la scène diplomatique arrive à la table des négociations avec ‘tout ou rien’ en tête, n’accepte pas le principe ‘concessions contre concessions’ comme base des négociations en vue d’un accord, et utilise des expressions comme ‘céder’ ou ‘coupe de poison’ - [alors cette partie] ferait mieux de s’éloigner de la table et ne pas prétendre vouloir participer aux négociations, car une telle attitude finira par mener à la défaite ou à une impasse. Si l’on choisit [de s’asseoir à] la table des négociations, il faut accepter les règles du jeu et avoir une vision réaliste de ce que l’un peut gagner et l’autre donner.

La lutte diplomatique est [animée par] le dialogue sur les questions connexes ; ainsi, les [positions] absolutistes n’y ont pas leur place. Nous devons convenir que des expressions comme ‘tout-ou-rien’ appartiennent au registre du champ de bataille. Et que la table des négociations n’a rien d’un champ de bataille. »


[1] Ebtekar (Iran), le 18 décembre 2012.
[2] Cette expression a été utilisée par l’ayatollah Khomeiny en 1988 pour exprimer combien il lui était difficile d’accepter la trêve avec l’Irak, négociée par l’ONU, qui a mis fin à la guerre Iran-Irak.

Pour adresser un email au MEMRI ou faire une donation, écrire à : memri@memrieurope.org.  

Pour consulter l’intégralité des dépêches de MEMRI en français et les archives, libres d’accès, visiter le site www.memri.org/french.